АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 5 страница

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) обще­ственными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсут­ствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских общест­вах. Однако, как отмечает В. Иноземцев, "так как и азиатское общест­во, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не челове­ка человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производ­ство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появи­лись закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху гос­подства личных форм зависимости, формацией именно экономиче­ской"1.

Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характери­стики "экономическая".

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае впол­не можно считать, что макроформации идентичны делению на доклас­совое, классовое и бесклассовое общества. Термин "экономическая об­щественная формация" наиболее дискуссионный в марксовой формаци-онной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс отмечал, что "в общих чертах можно обозначить азиатский, античный, феодаль­ный и современный, буржуазный, способы производства как прогрес­сивные этапы экономической общественной формации"2. Следователь­но, государственно-организованное общество есть элемент экономиче­ской общественной формации, в рамках которой выделяются соответст­вующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так назы­ваемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы произ­водства. Заметим, что термин "общественная формация" в хронологиче­ском аспекте шире понятия "способ производства".

Понятие "экономическая общественная формация" свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее перио­дам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности об­щества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, ко­торый определяется не религиозными, нравственными или политиче­скими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими фактора­ми, иными словами, период, характеризующийся господством в общест­венной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуата­ции. Как и в случае с применением понятия "общественная формация" (и это еще раз подчеркивает систематизированность марксовой методо­логии), К. Маркс и Ф. Энгельс используют термин "экономическая об­щественная формация" как для обозначения отдельного исторического периода, так и для описания ряда исторических состояний, каждое из которых обладает теми же основными признаками.

В силу этого следует говорить о трех способах производства внутри экономической общественной формации: античном, когда господствовал ростовщический капитал, феодальном, когда доминировал торговый капитал, капиталистическом, когда функционировал производительный капитал.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общест­венная формация заменяется вторичной (экономической), охватываю­щей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступаю­щей затем место третичной (коммунистической), которая характеризу­ется воспроизведением основных черт общинной организации на каче­ственно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.

Таким образом, каждая последующая общественная формация логи­чески и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавлива­ются все экономические, социальные и политические предпосылки пе­рехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно-общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опира­ется на авторитет, выражает интересы всего общества в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производ­ственных отношений уровню развития производительных сил, что пред­полагает эпоху социальной революции. Изменения в способе произ­водства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появле­ние классов и различных социальных групп с противоположными эко­номическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяются рабовладельческий, фео­дальный, буржуазный (капиталистический) и социалистический типы государства и права.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера произ­водственных отношений уровню развития производительных сил обще­ства, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий за­кон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответство­вать "старым" производственным отношениям, это вызывает формиро­вание "новых" производственных отношений, постепенно складываю­щихся внутри этого общества, все более и более становящихся домини­рующими в процессе производства. Количественное их накопление при­водит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственно­сти, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их по­следующего государственного и правового оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое госу­дарство, иное право. "Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехо­да от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу ос­вобождения общества от отживших организационных форм".

Необходимо учитывать, что каждое государство и право развиваются в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных историче­ских, географических, внешних условиях. Категория "тип государства и права" абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве са­мостоятельных формаций еще две: "азиатский способ производства" и "прафеодализм". Первый характеризуется как сочетание производитель­ной активности сельских общин и экономического вмешательства госу­дарства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские

общины.

Действительно, в государствах восточной деспотии деятельность по организации общественных работ приобрела широкий размах и большое значение в силу особых условий общинной формы собственности. В этих государствах данный вид деятельности следует выделить в качестве самостоятельной внутренней функции рабовладельческого деспотиче­ского государства. К. Маркс в статье "Британское владычество в Ин­дии" писал: "Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни... сделали систему ис­кусственного орошения при помощи каналов и ирригационных соору­жений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходи­мость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства. Отсю­да та экономическая функция, которую вынуждены были исполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ".

Представляется, что данное обстоятельство только подтверждает многовариантность бытия государств рабовладельческого типа, но не влияет на главные и определяющие его признаки: сущность, социальное назначение.

"Прафеодализм" возникает в результате разложения первобытно­общинного строя, но не ведет непосредственно к феодализму, т.е. к об­разованию частной собственности на землю и закреплению крестьянст­ва. Это был длительный, охватывающий многие столетия период, в ходе которого знать выделилась в особую группу, обеспечила себе привиле­гии в отношении пользования землей, в то же время и крестьяне сохра­нили как свободу, так и собственность на землю. И только в результате изживания отношений такого порядка рождается феодализм. Если сле­довать такой логике, то тогда можно говорить о "пракапитализме", "прасоциализме" и т.п. Представляется, что в любые времена и эпохи существовали, существуют и будут существовать переходные периоды.

А. Рабовладельческое государство и право

Рабовладельческое государство - первый исторический тип государ­ства, возникший на рубеже IV и III вв. до н.э. (Месопотамия, Египет). Рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Афри­ки вплоть до Ш-У вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во И-1 вв. до н.э.), а высшего (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализма, по­этому они миновали рабовладельческий строй.

Рабовладельческое государство является предметом изучения ряда наук. Если история государства и права рассматривает особенности от­дельных рабовладельческих государств, то теория государства и права выявляет общие закономерности различных рабовладельческих госу­дарств, раскрывает сущность и основные черты этого типа государства. Актуальность изучения рабовладельческого государства и права обу­словливается не только необходимостью анализа прошлого для выясне­ния закономерностей развития государственно-правовых явлений в на­стоящем и будущем, но еще и тем, что в современном мире рабство сохранилось. В связи с этим был образован специальный Комитет по вопросам рабства в ООН, в 1956 г. была созвана Международная конференция по борьбе с рабством, принявшая дополнительную Конвенцию р упразднении рабства, работорговли,, институтов и обычаев, сходных с рабством.

В основе рабовладельческой эксплуатации лежит прибавочный про-„ кт, создаваемый посредством внеэкономического принуждения. Толь­ко при помощи физического воздействия, бича можно было заставить раба работать на хозяина. Как вол не продает своей работы крестьяни-ау, так и раб не продает свой труд рабовладельцу. Раб вместе со своим рудом принадлежит своему господину. Он - товар, который может пе-еходить из рук одного собственника в руки другого, но труд не являет­ся его товаром.

Рабовладельческое хозяйство строилось на отношениях господства и подчинения. Быстрое изнашивание рабочей силы рабов и их массовая бель вследствие беспощадной эксплуатации не беспокоили рабовла­дельцев, так как в период расцвета рабовладельческого строя "гово­рящее орудие труда" легко и быстро могло быть заменено новым. Ис­точниками пополнения рабов были войны, превращение должников в рабов (долговая кабала), провинции и колонии также поставляли "живой товар". Это обеспечивало относительную дешевизну рабочей силы. Количество рабов во многих городах Греции и Рима превосходи­ло количество свободного населения. В Спарте на 32 тыс. свободных граждан было 220 тыс. рабов.

Рабство широко применялось как в частном, так и в государствен­ном хозяйстве (строительство ирригационных сооружений, дорог, работа на золотых и серебряных рудниках). Рабовладельцы все больше пере­кладывали на рабов тяготы физического труда и в конечном счете отка­зались от производительной деятельности. Таким образом, рабовладель­ческий строй породил противоположность между умственным и физи­ческом трудом, которая с самого начала носит антагонистический ха­рактер. Отрыв умственного труда от физического, превращение умст­венной деятельности в монополию господствующих классов нанесли огромный ущерб интеллектуальному развитию человечества.

Другой конкретной формой непримиримых противоречий рабовла­дельческого общества была противоположность между городом и де­ревней, порожденная вторым крупным разделением труда - отделением ремесла от земледелия и скотоводства. В городах население преимуще­ственно занималось ремеслом, торговлей, ростовщичеством.

Отделение города от деревни стимулировало динамику производи­тельных сил прежде всего тем, что содействовало расширению торгов­ли, но вместе с тем являлось тормрзом общественного развития, так как привело к разорению и жестокой эксплуатации крестьянства и мелких производителей, которые облагались большими налогами. Обезземели­вание крестьян и разорение мелких ремесленников привели к образова­нию многочисленного слоя нищенствующего населения - люмпен-пролетариев, порвавших с производством.

Но самым главным противоречием рабовладельческого общества, неминуемо ведшим его к гибели, было противоречие между рабской формой труда и рабовладельческой формой собственности, между рабами и рабовладельцами.

Производственные отношения рабовладельческого общества харак­теризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было земледелие. Собственность на землю являлась приоритетной формой собственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т.д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собствен­ность.

Таким образом, рабы являлись основным производящим классом ра­бовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий производства и рабочей силы - рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, слои со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крес­тьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но их отношения с рабовладельцами были антагонистическими.

Из всего сказанного о рабовладельческом обществе можно сделать вывод: рабство - основа всего производства, рабы - главный произво­дящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами - цен­тральное противоречие общества.

Основной экономический закон рабовладельческого общества выра­жается в производстве добавочного продукта путем эксплуатации рабов в условиях полной собственности рабовладельцев на средства производ­ства и на рабов.

Возникает вопрос: каким образом относительно малочисленный класс рабовладельцев мог так беспощадно эксплуатировать огромные массы рабов и держать их в повиновении? Это достигалось посредством создания и использования специальной организации, особой силы, стоящей над обществом и все более и более отчуждавшейся от него, -государства.

Рабовладельческое государство представляло собой орган классового господства и насилия класса рабовладельцев над рабами и мелкими производителями - крестьянами и ремесленниками. Это была гигант­ская машина военно-политического характера, располагавшая всеми средствами принуждения: вооруженной силой, полицией, тюрьмами, аппаратом чиновничества, которые являлись орудием диктатуры класса рабовладельцев.

Основная задача рабовладельческого государства состояла в охране частной собственности и рабовладельческой формы эксплуатации, по­давлении сопротивления огромной массы рабов и неимущей части сво­бодного населения. С помощью государства обеспечивалось сохранение выгодных для рабовладельцев производственных отношений.

Классовая сущность государства проявлялась в его функциях.

Первая внутренняя функция рабовладельческого государства - по­давление сопротивления рабов - осуществлялась главным образом вне­экономическим принуждением: методом открытого вооруженного по­давления восстаний рабов, физическим уничтожением непокорных без суда и следствия. Практиковались массовые, подчас регламентируемые истребления рабов просто "для профилактики". В Спарте это было убийство илотов (фактически государственных рабов) без всякого пово­да. В Риме в 10 г. н.э. был принят закон, по которому убийство рабом своего господина каралось уничтожением всех рабов, проживающих в данном хозяйстве. Эта сторона деятельности рабовладельческого госу­дарства выражает его социальное назначение по отношению к классу рабов и другим слоям населения.

Вторая функция - охрана рабовладельческой собственности на ору­дия и средства производства - была направлена на обеспечение эконо­мической основы рабовладельческого государства - на поддержание рабства, рабовладельческой системы хозяйства, рабовладельческих про­изводственных отношений. Эта сторона деятельности обеспечивала эко­номические интересы господствующего класса, способствовала преум­ножению его богатства. Осуществлялась эта функция методом правовой регламентации имущественных отношений между свободными гражда­нами при помощи права, методом организации работорговли, общест­венными работами по строительству ирригационных и иных сельскохо­зяйственных сооружений, без которых рабовладельцы не могли увели­чивать свои доходы.

Третья функция рабовладельческого государства - идеологическое воздействие и создание культурных ценностей - рассматривается в ка­честве самостоятельной потому, что духовное порабощение осуществ­лялось системой специальных мероприятий. Наибольшее значение име­ла система отправления религиозных культов, на которые расходова­лись огромные средства. Особую роль играли жрецы, входившие в госу­дарственный аппарат. Так, в Риме религиозные нововведения устанавли­вались Сенатом, в Афинах не было свободы совести, религия носила государственный характер и обеспечивалась государственным принуж­дением. К этой функции относится и организация зрелищ для люмпен-пролетариев, имевшая классовую подоплеку. Большую роль в реализа­ции данной функции играло то, что для идеологического порабощения народных масс существенное значение имело культивирование взглядов на физический труд как на удел только рабов и трудового люда. Эта деятельность проводилась в широком объеме и имела своим предметом выгодное рабовладельцам идеологическое воспитание населения.

Идеологическое обслуживание класса рабовладельцев осуществля­лось в ходе развития науки, в создании древней культуры. Причем эта деятельность носила преимущественно публичный, а не частный харак­тер. Содействие рабовладельческого государства развитию науки и культуры выражало его прогрессивную роль в процессе общего истори­ческого развития.

Таким образом, в сфере внутренней жизни рабовладельческое госу­дарство осуществляло следующие функции: подавление сопротивления рабов и других слоев общества, организация эксплуатации трудового населения; охрана и преумножение частной собственности рабовладель­цев, поддержание системы рабства; идеологическое воздействие на уг­нетенные массы и создание древней культуры, развитие науки; в госу­дарствах восточной деспотии осуществление общественных работ. Все эти функции реализовывались в единстве и взаимосвязи.

В области внешней деятельности рабовладельческое государство осуществляло следующие функции: оборона страны и мирный контакт с другими народами; захват чужих территорий (провинций); управление захваченными провинциями.

Функция обороны страны и мирного контакта с другими народами была направлена на деятельность по укреплению армии и проведению в ней реформ, которые заключались в замене военного ополчения, сохра­нившегося как пережиток родового строя, постоянной или наемной ар­мией. Сюда следует отнести и имевшую в рабовладельческих государст­вах большое значение внешнюю торговлю, а также дипломатическую деятельность, широко практиковавшуюся рабовладельческими государ­ствами для приобретения союзников в последующих военных столкно­вениях с другими рабовладельческими государствами.

Функция захвата чужих территорий включала деятельность рабовла­дельческих государств по организации и проведению военных походов с целью захвата не только новых земель, но и самого главного - военно­пленных для пополнения армии рабов, а следовательно, поддержания системы рабства. Кроме того, посредством завоевания других земель имелась возможность увеличить средства государственной казны.

К третьей внешней функции рабовладельческого государства следует отнести деятельность по управлению завоеванными территориями, кото­рые не вошли в собственные земли данного рабовладельческого госу­дарства. В основном это были города-полисы. Завоеванные территории превращались в провинции, управляли которыми наместники - ставлен­ники центральной власти. Эти провинции имели большую самостоя­тельность, свой быт и свои органы. Управление ими заключалось главным образом в организации сбора налогов и податей. Отметим, что дан­ная функция не являлась постоянной. В период осуществления центра­лизации и образования рабовладельческих империй эти провинции включались в их состав не как внешние земли, а как часть собственной территории.

Подчеркнем, что внутренние и внешние функции рабовладельческо­го государства осуществлялись комплексно, выражали его классовую сущность как организации класса рабовладельцев.

Для практического осуществления функции рабовладельческого го­сударства необходимы были государственные органы, государственные учреждения, специальные органы насилия и подавления, которые в сво­ей совокупности составляли механизм рабовладельческого государства. Он представлял собой, во-первых, совокупность преимущественно угнетательных органов: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды, а также органы государственной власти, управления, жреческие и другие орга­низации рабовладельцев.

Занятие должностей в государственном аппарате было доступно лишь знатной, состоятельной части населения. Должности (назначаемые и выборные) были безвозмездными. Рабы не могли занимать никаких должностей и даже состоять в армии. Солдаты рекрутировались из не­имущей части свободного населения.

Во-вторых, отличительной чертой механизма рабовладельческого го­сударства является его эксплуататорский характер, ибо все органы го­сударственного аппарата служили цели закрепления классового нера­венства и эксплуатации рабов, а также неимущей части свободного на­селения.

В-третьих, механизм рабовладельческого государства отличался про­стотой. Он не был таким громоздким, как это свойственно, например, механизму современного государства. Применительно к рабовладельче­скому государству можно выделить три ведомства: военное, финансовое и общественных и сельскохозяйственных работ. Несложность механиз­ма рабовладельческого государства объясняется тем, что соотношение классовых сил было явно в пользу рабовладельцев, несмотря на их от­носительную малочисленность по отношению к количеству рабов. Кро­ме того, простота механизма объяснялась также и относительной одно­родностью политических сил, стоящих у власти, отсутствием различных группировок и подразделений, что не вызывало потребности в много­численных органах, выражающих их интересы.

Механизму рабовладельческого государства не были известны пред­ставительные органы (парламент, муниципалитеты и т.д.). Их отсутствие объясняется открыто классовым характером диктатуры рабовладельцев. Следует оговориться относительно такого пережитка родового строя, как народные собрания. Некоторое время они еще сохранялись, хотя содержание их деятельности уже изменилось. Они охватывали лишь свободное население, причем только его мужскую часть. Как правило, вопросы выносились не решением общества, а по инициативе магист­ров. Постепенно они были вытеснены органами собственно государст­венного аппарата. Народного представительства как такового эпоха ра­бовладения не знала, там, где была демократия, она была демократией лишь для малочисленного слоя населения - рабовладельческой знати.

Анализируя отдельные части механизма рабовладельческого государ­ства, отметим, что наибольшую роль играли вооруженные силы, кото­рые в первую очередь использовались для подавления сопротивления трудящихся масс, а также пополняли армию рабов военнопленными. Господствующий класс всеми силами стремился укрепить армию и сформировать общественное мнение в пользу службы в ней. В Риме, например, только служба в армии могла открыть дорогу к карьере на политическом поприще. Огромное значение имела воинская дисципли­на, которая поддерживалась суровыми мерами, особенно в походе. Ши­роко применялись телесные наказания, вплоть до смертной казни. Не­малую роль играла заинтересованность солдат в пополнении числа сво­их рабов и в увеличении своих земельных владений.

С развитием рабовладельческого государства совершенствовалась и армия. Наиболее крупной реформой была военная реформа Мария (Рим, 107 г. до н.э.), вводившая добровольную вербовку наемников в постоянную армию вместо прежнего гражданского ополчения из сво­бодного населения (землевладельцев). Добровольцами пошли люмпен-пролетарии, так как им стали платить жалованье и давать полное сна­ряжение. Это, несомненно, повысило боеспособность армии, освободив ее от пережитков первобытного строя, обеспечив рабовладельцев по­слушной наемной силой.

Другой не менее важной частью механизма рабовладельческого госу­дарства был чиновничий аппарат, который состоял из различных учреж­дений, ведающих отдельными областями управления. Должности в нем, как уже отмечалось, занимали лишь имущие. В Риме к органам адми­нистративного аппарата относились Сенат и магистратуры, в афинском государстве - Совет пятисот. В Риме, например, Сенат осуществлял и законодательную, и судебную власть. В магистратурах особое значение имели должности претора, эдила, квестора. Претор мог командовать войсками, но главной его обязанностью была охрана порядка в городе, уголовная и гражданская юрисдикция, ставшая впоследствии основной его деятельностью. Цензор ведал финансами, а также производством общественных работ. Появление эдилов и квесторов свидетельствует о расширении бюрократического аппарата. В их ведение входили: забота о продовольствии, наблюдение за рынками, устройство общественных игр, вопросы пополнения государственной казны, ведение архивов и приходно-расходных книг, распределение военной добычи.

Основная тенденция развития механизма рабовладельческого госу­дарства - создание централизованного аппарата на принципе назначения. Процесс централизации наиболее ярко выражен в рабовладельче­ских государствах восточной деспотии. В руках монарха-царя сосредо­точивалась вся полнота власти, причем он был одновременно предста­вителем и светской, и духовной власти, главнокомандующим и высшей судебной инстанцией. Главные ведомства возглавлялись высшими са­новниками. В Китае, например, один из них ведал армией и назывался "укротителем повстанцев", другой - "начальником земледелия" и ведал работами и повинностями в пользу государства.

Все рабовладельческие государства были одинаковыми по классовой сущности, но отличались друг от друга по форме организации диктату­ры рабовладельцев: это была либо монархия, либо республика - демо­кратическая или аристократическая. Несмотря на то что формы прав­ления различались, суть оставалась одна: рабы не имели никаких прав и были угнетенным классом. Разнообразие форм рабовладельческого го­сударства объясняется наличием при одинаковой экономической основе и классовой природе отдельных конкретно-исторических условий суще­ствования каждого государства (соотношение классовых сил, внешняя обстановка, географические и климатические условия, способствовав­шие, например, развитию большого ирригационного хозяйства в мас­штабах всей страны, созданию сильной централизованной власти).

Рабовладельческие монархии имели место в большинстве государств Древнего Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай), где сложились так называемые восточные деспотии. Их особенности заключались в нали­чии сельской общины, отсутствии частной собственности на землю, установлении сильной централизованной власти для проведения общест­венных работ по строительству ирригационных сооружений. Древние общины составляли в течение тысячелетий основу самой грубой госу­дарственной формы - восточного деспотизма, где вся полнота государ­ственной и духовной власти сосредоточивалась в руках монарха.

Таким образом, в государстве древнего Востока с пережитками пер­вобытно-общинного строя в виде сохранившейся земельной (сельской) общины, слабым развитием частной собственности на землю, коллек­тивным рабовладением (государственные, храмовые рабы), которое дол­гое время существовало параллельно с частным владением, требовалась неограниченная власть деспота (фараона, царя т.д.). Развитие монархи­ческой формы правления во многом связывается с совершенствованием частной собственности, вытеснением совместной собственности на зем­лю и рабов, обострением классовой борьбы; структура общества, а вме­сте с ней и народовластие приходят в упадок в той же мере, в какой развивается недвижимая частная собственность.

Рабовладельческая демократическая республика в наиболее типич­ной форме сложилась в Древней Греции (V в. до н.э.). Соотношение классовых сил требовало от господствующего класса объединения всех слоев свободного населения против рабов и метеков. Эта демократия была демократией для ничтожного меньшинства, для кучки рабовлаельцев, составлявших 10-12% населения. Да и в отношении свободных граждан допускались изъятия: лишались политических прав женщины, фактически не пользовались ими неимущие слои (крестьяне и ремес­ленники). Для занятия должностей был установлен высокий имущест­венный ценз.