АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 7 страница

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономиче­ский и тем более политический планы кажутся искусственными, несу­щественными, заурядными созданиями природы и движущих сил циви­лизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. "Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, -пишет А. Тойнби, - что оно состоит в сыновнем родстве с более древ­ним обществом благодаря наличию вселенской церкви ... (которая) яв­ляется основным признаком, позволяющим предварительно классифи­цировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное обще­ство первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем что­бы определить место каждого из них в непрерывном процессе разви­тия".

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью незави­симых - около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены тер­риториально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенден­цию к распространению путем подчинения и ассимиляции других об­ществ - иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ3.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, кото­рые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разде­ления труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и раз­вить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный
1 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 35.

2 Там же. С. 64.

3 Там же. С. 67.

способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказыва­ется главным условием возникновения нового общества"1. Цивили­зации А. Тойнби связывает с наличием "универсального государства", в том числе и местного.

Представляется, что понятие "цивилизация" можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

§ 4. ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД В ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания про­цессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замы­каться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправ­давших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя но­вые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, соци­альной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущ­ность, содержание и социальное назначение государства и права, харак­тер производственных отношений и соответствующих им уровней разви­тия производительных сил общества, принципы организации и функ­ционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнооб­разны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкрет­ные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-истори­ческие эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое об­щее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрьше от его личности. Объектив­ные процессы истории в значительной степени опосредованны челове­ческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. регеопа - личность). История, всецело не подвластная человече­скому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обога­щающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс станов­ления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история об­ществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным сво­боды, причем последней правящее меньшинство обладает также в не­равной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается лич­ная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результант ^ьи^хо труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются граж­данские права в рамках сословий общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей "свободы", "ра­венства", "братства", в борьбе против феодальных привилегий. Провоз­глашается равенство политических, гражданских прав, декларирует­ся социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудо­вой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа при­вело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены много­численные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, раз­деление властей и т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производ­ства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие раз­вития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития об­щества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с полити­ческими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государст­венного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственно­го устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п. Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего* что содержится в разных государствах в интере­сах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

Глава К. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

§ 1. РОЛЬ ЭКОНОМИКИ В ГЕНЕЗИСЕ ПРАВА

Тема соотношения экономического и юридического имеет свою мно­говековую историю. И хотя господствующие ныне экономические тео­рии охотнее оперируют приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность исправного функциони­рования экономического механизма предполагает учет субъектами эко­номики требований права. Массовое пренебрежение правовыми норма­ми, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-право­вой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.

Проблема правового воздействия на экономические (хозяйственные) отношения всегда была актуальна для отечественной науки. В совет­ский период и постперестроечные годы данной теме были посвящены монографии, статьи, исследования, научные конференции и т.д. Особую значимость таким работам в современный период придали очевидные неудачи экономического реформирования и настоятельная необходи­мость разработки реалистической и эффективной концепции выхода из экономического кризиса. Но, как сейчас стало ясно, проблема эконо­мического реформирования не может быть успешно решена без преоб­разований всех сфер общества, в том числе и таких далеких от матери­ального производства, как культура, духовный менталитет и т.д. Един­ственным же инструментом, способным оказать такое глобальное регулирующее воздействие на ведущие сферы жизни общества, является право.

В вопросе соотношения права и экономики важно определить исход­ные методологические и общетеоретические положения в понимании таких явлений в жизнедеятельности общества, как право и экономика. Политика, экономика, право, культура, религия, частная жизнь - вот тот неполный перечень общественных сфер жизнедеятельности челове­ка, и довольно трудно выделить одну из них в качестве первоосновы. Человек реализует себя в различных общественных сферах, право и экономика являются лишь одними из них, возможно, наиболее жизнен­но важными.

Термин "экономика" происходит от греческого О1копогшке, что оз­начает искусство ведения домашнего хозяйства. В современном языке под этим термином мы имеем в виду прежде всего материальную среду жизни человека, определенную систему хозяйственных отношений. Экономическая жизнь возникла в отдаленную эпоху первобытного об­щества, однако точки зрения по этому вопросу расходятся: одни авторысчитают, что экономика появляется там и тогда, где и когда производст­во материальных благ основывается на свободе хозяйствующих субъек­тов, когда оно "управляется" рыночными механизмами, т.е. не может быть экономики, основанной на внеэкономических стимулах, экономи­ки рабовладельческого, феодального, раннекапиталистического общест­ва. Другие полагают, что выведение за пределы экономики всех неры­ночных отношений крайне спорно, поскольку это не соответствует фак­там экономического развития общества2. Научные споры экономистов о содержании понятия "экономика" способствуют более детальному изу­чению этого сложного общественного явления, определению взаимосвя­зи между экономической и другими сферами общественного бытия. В рамках нашей проблемы важно общее представление об экономике как такой сфере постоянной деятельности людей, в которой создается бо­гатство для удовлетворения их разнообразных потребностей, при этом под богатством понимается совокупность материальных и культурных благ, которыми располагают люди3.

В юридической науке существует множество теорий происхождения права, каждая из которых отстаивает свою первопричину его возникно­вения. Наша задача - определить, каким образом экономическая жизнь общества повлияла на возникновение и развитие права.

Основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отно­шений, что привело к обеднению в определенном смысле понимания и значения права в жизни общества. С точки зрения исторической дейст­вительности трудно возражать против важности экономического факто­ра в возникновении права. История права дает немало тому подтвер­ждений.

На первых ступенях рождения общества были правила, которые сложились и функционировали в виде обычаев, сформировавшихся в результате естественного эмпирического обобщения многочисленных актов поведения; человек не выделял себя из социального целого и по­тому необходимая направленность деятельности могла обеспечиваться лишь стихийно складывающимися запретами (табу).Принципиально качественный переворот, который принято называть "неолитической революцией", явился рубежом, делящим всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства - на присваивающую и производящую экономику, и одновременно породил

потребность и необходимость в формировании таких социальных норм, которые помимо запретов и обязанностей представляли бы и обеспечи­вали возможность выбора решения и действия индивидов. Признаем бесспорным тот факт, что под воздействием социально-экономических, политических и иных условий происходит расслоение общества. Люди, поставленные в неравные условия распределения общественного про­дукта, перестают ощущать справедливость существующего порядка. С целью унификации правового регулирования и признания общеобяза­тельными обычаев, соответствующих потребностям изменившегося об­щественного развития, появляются первые писаные источники права. В самом процессе возникновения, особенностях и свойствах права до­вольно явственно ощущается "дыхание" экономических отношений1. Вместе с тем представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена2. В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствую­щее положение занимала государственная собственность (страны Древ­него Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства древнего мира).

В ранних государственных образованиях с высокоразвитой правовой культурой, возникших в долинах рек Нила, Евфрата, Тигра, Инда, Ганга и на берегу Желтого моря, социальную базу составляла прежде всего сельская община - ей отводилась роль основного производителя мате­риальных благ; земля и построенные на ней оросительные сооружения, являясь важнейшим объектом собственности, формально принадлежали богоподобным правителям, фактически же существовало несколько ви­дов владений: государственное, храмовое, общинное и частное. Сущест­вуют небезосновательные версии того, что причиной создания правовых источников этих цивилизаций являлась юридическая защита социально-экономических устоев общества3.

Устанавливая предельный процент денежного займа, ограничивая произвол со стороны государственных чиновников по отношению к ря­довому общиннику, монархическая власть, таким образом, восстанавли­вала в определенном смысле социальную справедливость и обеспечива­ла податные и военные интересы государства. На наш взгляд, аналогич­ная защита социально-экономических интересов государства нашла свое отражение и в правовом памятнике Древней Руси - "Русской Правде", поскольку община (вервь) и на Руси выполняла роль основной социаль­но-экономической единицы.

Следует отметить, что в древних обществах, где в большей степени господствовала государственная собственность и как производная от нее общинная, правовые источники носили зачастую казуальный характер и представляли собой свод установлений монарха. Несколько иным со­держанием были наполнены правовые предписания в обществах, осно­ванных на частной собственности.

Господство частной собственности обусловливает необходимость юридического закрепления равенства собственников, поэтому норма­тивно-правовые предписания отличались достаточно высокой степенью формализации. Так, благодаря формулярному процессу в римском пра­ве экономические отношения получили надежную защиту. Процесс су­договорения, отторжения собственности или приобретения имущества в собственность был связан не с социально-имущественным положением того или иного собственника, а с правильностью соблюдения правовой процедуры. Этот принцип формального равенства отличался такой сте­пенью совершенства, что пережил на многие века народ, его использо­вавший, и не потерял своего значения и сегодня.

Идеи социально-экономического равенства и справедливости, на­шедшие свое отражение в официальных правовых источниках, имеют своей первоосновой принцип эквивалентности, возникший при обмен­ных отношениях. Вступая в обменные отношения, люди рассматривали обмениваемые продукты и услуги как равноценные, при этом "формировались... представления об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом"1.

Понятие эквивалентности у разных народов на различных этапах бы­ло различным. В этом смысле самым древним обычаем был обычай та­лиона. Позже практически у всех народов был обычай кровной мести. В период раннегосударственного развития этот обычай входит в проти­воречие с социально-экономическими и военными интересами государ­ства, поскольку мог привести к потере налогоплательщиков и защитни­ков государства, и государственная власть вынуждена была создавать систему наказаний (штрафы, телесные наказания, лишение жизни и др.), исходя из принципа социальной справедливости, корни которой, по нашему мнению, уходили в обменные отношения.

Замкнутость феодальных владений и переход к натуральному хозяй­ству создали новые представления о социальной и экономической спра­ведливости. Обмен стал невозможен (или, по крайней мере, затруднен), поскольку участники экономической жизни - крестьяне - перестали быть лично свободными. Феодал, используя методы внеэкономического принуждения, находил другие способы получить произведенный кресть­янами продукт. В то же время феодал всецело зависел от экономиче­ской эффективности своего владения, поэтому крестьяне, оказывая коллективное воздействие на своих господ, добивались определенного об­легчения своего положения.

Возникновение и рост средневековых городов способствовал, с од­ной стороны, разрушению феодального натурального хозяйства, а с дру­гой, - появлению городского и торгового права. Города стали основой нового способа производства и нового способа распределения. Город­ской житель существенно отличался от непосредственного производите­ля в феодальном владении. Независимо от природы возникновения того или иного города острой потребностью была для горожан личная свобо­да. Она проистекала из самой сущности самостоятельного товарного производства, которое не может нормально функционировать без свобо­ды товаропроизводителя распоряжаться своей личностью, временем, имуществом. Итогом коммунальной борьбы средневековых городов бы­ло полное освобождение от феодальной зависимости и создание систе­мы городского самоуправления - коммун, наделенных правом издавать правовые предписания, регулирующие городскую жизнь. Ремесленному производству и торговле мешали границы многочисленных феодальных владений, на которых подчас устанавливались различные провозные пошлины, меры длины, меры веса, правила торговли и т.д. Создание единого экономического пространства превращается в политическую задачу, стоящую перед государственной властью. В странах Западной Европы появляются первые кодификации феодального права: Ломбард­ский сборник (XII в.), выработанный в судах Милана, Великие кутюмы Нормандии (XIII в.) и Кутюмы Бовези (XIII в.) во Франции; немецкие кодификации Саксонское зерцало и Швабское зерцало и др. На Руси первым опытом кодификации является Судебник 1497 г., задачей кото­рого являлось унифицировать деятельность органов феодальной юсти­ции в условиях развития Московского централизованного государства.

Несмотря на большую кодификационную работу, феодальное право не удовлетворяло развивающиеся экономические отношения. Римское право, возникшее в условиях развитого товарного производства, господ­ства частной собственности и высокой юридической культуры, стало своего рода находкой для развивающегося мелкотоварного производства, вместе с тем дуализм обычного и римского права открывал неограни­ченные возможности для судебного и административного произвола .

Несколько по-иному складывалась правовая ситуация в Англии. Норманское завоевание (1066 г.) не только повлияло на дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие страны, но и произ­вело революцию в праве. Английский феодализм существенно отличал­ся от феодализма, господствовавшего в континентальной Европе. Нор-манская королевская власть создала систему прямой зависимости феодала от короля, избежав тем самым обособленности феодальных владе­ний. В интересы королевской власти входило вмешательство в правосу­дие. Таким образом, в противовес местным обычаям "общее право -право английское и общее для всей Англии - было создано исключи­тельно королевскими судами"1. Но королевские суды не могли успевать в своем развитии за потребностями социально-экономического и поли­тического развития английского общества. Соперником общего права стало право справедливости, которое изначально представляло собой вмешательство короля в решения, вынесенные королевскими судами, а затем являло собой дополнения или коррективы к правовым принципам, применяемым королевскими судами.

Рецепция римского права в континентальной Европе, становление права справедливости в Англии было вызвано к жизни, по всей видимо­сти, появлением и развитием раннекапиталистических отношений (под термином "раннекапиталистические отношения" имеется в виду широ­комасштабное развитие товарно-денежных отношений)2, нуждающихся не только в новом уровне правового регулирования, но и в новом идео­логическом обосновании.

Общеизвестно, что господствующей идеологией периода становления и расцвета феодальных отношений в Западной Европе являлось христи­анское учение, которое в своей основе враждебно богатству, из­влечению прибыли, а самое главное, отвергало самостоятельность жиз­недеятельности человека, подчеркивая его зависимость от Божьего провидения. Зачастую религиозные догмы переплетались с нормативно-правовыми установлениями в светском праве, а в каноническом - пол­ностью исходили из основ христианского учения.

Идеологическое обоснование развивающиеся экономические отно­шения нашли в эпоху Реформации. Безусловно, капитализм как хозяй­ственная система не явился продуктом Реформации, но "реформа­торская вера" больше, чем другие исповедания, способствовала разви-

Рене Давид, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы со­временности. М., 1996. С. 211.

В литературе существует мнение о том, что товарное хозяйство начинает свое существование со времен первобытного общества (напр.: Иноземцев ВЛ. Исторические формы товарного хозяйства как этапы прогресса экономической формации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1997. № 2. С. 22-50). Мы придерживаемся точки зрения, что товарно-денежные отношения возникают только с момента, когда товаром становится рабочая сила. Массовое освобож­дение крестьян от личной зависимости и превращение их в наемных рабочих в Западной Европе относится к началу - середине XVI в. (крестьянские войны), в Англии несколько раньше - с эпохи огораживаний (XV в.). Существовавшие до этого товарные отношения носили скорее эпизодический характер и в силу определенных причин не получали широкого распространения.

Естественное право, речь о котором шла еще в античности, рассмат­ривалось как самостоятельный источник права, основанный на извечно установленном порядке и на требованиях справедливости. Основой же рационалистического естественного права становится человеческий ра­зум. "Протест против исторических предрассудков был поднят во имя разума, - писал известный русский теоретик права Г.Ф. Шершеневич, -не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума". Возбуждая в человеке веру в себя, естественно-правовое понимание права придавало человеку смелости. "Во всяком положении народ всегда в силах изме­нить свои законы, - писал Руссо, - даже самые лучшие..."

Среди многих идей естественно-правового учения заслуживает наи­большего внимания принцип неотъемлемости прав и свобод человека и равенство людей от природы, поскольку, как известно, буржуа изна­чально принадлежали к политически бесправному сословию, что суще­ственным образом отражалось на их экономической деятельности. Вос­становление социальной и экономической справедливости воплотилось в лозунге "Свобода! Равенство! Братство!" эпохи буржуазных револю­ций.

Понимание свободы исходило не только из личной свободы индиви­да, но и прежде всего из права собственности, которое требовало пра­вового закрепления и охраны. В Декларации прав человека и граждани­на Великой Французской революции 1789 г. утверждается естественное право человека на собственность; право собственности рассматривается в качестве неприкосновенного и священного. Идея равенства, помимо равенства всех перед законом, предполагала равенство возможностей и равенство исходного пункта4. Призыв к братству имел глубокие эконо­мические корни. Экономическая деятельность развивающегося капита­листического общества не могла ограничиваться только рамками от­дельного государства, поэтому требовала коренных политико-правовых изменений на всех территориях, где имела свой экономический интерес буржуазия. Отсюда космополитизм идей естественного права: "Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может и не должно быть права французского, английского, немецко­го. Право только одно - человеческое".

Спустя столетия, в 1948 г., мировое сообщество в лице ООН приня­ло Декларацию прав человека, являющуюся эталоном правового регули­рования цивилизованного общества, в основу которой положены идеи естественно-правового учения.

Таким образом, поиск социальной справедливости в складывающих­ся капиталистических отношениях в противовес отживающим феодаль­ным породил необходимость правового закрепления основных элемен­тов новой экономической системы, таких, как экономическая свобода, неприкосновенность собственности и равенство хозяйствующих субъек­тов.

Исторически именно в эпоху становления капиталистических отно­шений оформились основные национальные правовые системы, и право, будучи их основным элементом, превратилось в непременный атрибут общественной жизни, обладающий относительной самостоятельностью. В свою очередь, экономическая деятельность, приобретя черты рыноч­ной, другими словами, саморегулирующейся и саморазвивающейся сфе­ры общественного бытия, так же как и право, становится относительно самостоятельной.

§ 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ В РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ

Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени право представляет со­бой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может су­ществовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений. Ха­рактер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

Прежде чем рассмотреть соотношение права и экономики в различ­ных социальных системах, необходимо установить основание для клас­сификации социальных систем.

Современная отечественная и зарубежная литература "пестрит" раз­личными подходами, классификациями и периодизациями социальных систем в истории развития человечества. При анализе проблем соотно­шения права и экономики в различных социальных системах целесооб­разно исходить из развития или отсутствия в социуме структур рыноч­ной экономики. В соответствии с этим критерием различные социаль­ные системы можно подразделить на следующие группы: 1) социальные

системы с рыночной экономикой; 2) социальные системы с администра­тивно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики); 3) соци­альные системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений права и экономики в пределах пер­вой группы социальных систем представлены несколькими экономиче­скими теориями. К основным из них относятся теории: либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Гелбрейт), регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

В самом общем виде первую из этих теорий можно свести к сле­дующим положениям:

основополагающий принцип заключается в том, что нужно опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к прину­ждению;

не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической;

невозможна замена конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства, и дает шанс индивиду принимать само­стоятельные экономические решения;

планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конку­ренции, не действует против нее;

система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном право­вом механизме, вместе с тем есть области, где никакие правовые уста­новления не могут создать условий для функционирования частной соб­ственности и конкуренции;

государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть сконструировано для охраны и развития конкуренции;

формальное равенство перед законом несовместимо с любыми дей­ствиями государства, нацеленными на обеспечение материального ра­венства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности1.