Культура как философская проблема. Культура и цивилизация. Роль ценностей в жизни общества.

Понятие культуры относится к числу фундаментальных в совре­менном обществознании. Одного универсального определения культуры еще не существует. Обладая множеством смысловых оттенков (культура поведения, физическая культура и т.д.), понятие культуры насчитывает уже более 2000 определений. Мы можем точно утверждать лишь то, что культура – это феномен, которого нет в природе, это все, что создано человеком, «вторая природа». Культура включает в себя духовные и материальные достижения человечества: язык, обычаи, идеи, верования, традиции, науку, искусство, право, изобретения, технологи и т.д.

В контексте философии жизни культура – это область «объективации» жизни, некая внешняя оболочка, подобная хитиновому панцирю насекомого. Поэтому, с одной стороны, культура является прямым выражением воли к жизни, с другой, ее объективность противостоит индивидуальному существованию и подавляет его. Отсюда исходят идеи о том, что оболочка культуры должна непрерывно обновляться вместе с течением жизни (пример – «переоценка ценностей» Ф. Ницше).

Интересно исследование культуры в рамках психоанализа. Формирование феноменов культуры здесь рассматривается в зависимости от внутреннего мира человека, от структуры его бессознательного. В результате, в зависимости от структуры бессознательного основой культуры становятся либо сублимированные желания (З. Фрейд), либо архетипы коллективного бессознательного (К.-Г. Юнг), либо противоположные ориентации характера (Э. Фромм). Характерной особенностью психоаналитической методологии исследования культуры является ее объяснительная сила, позволяющая исследовать любой феномен культуры вне зависимости от его специфики.

По З. Фрейду, культура начинается с нарушения фундаментального запрета как реализация комплекса вины и воспроизводится как сублимация сексуальной энергии человека. Культура сковывает биологическое начало в человеке в цивилизационные формы проявления. З. Фрейд предполагает разделение психики субъекта на три основные инстанции: 1) Я – сознание, функционирующее по принципу реальности; 2) Сверх-Я – «надсознание», функционирующее по принципу долженствования; 3) Оно – бессознательное, функционирующее по принципу удовольствия. Содержание Сверх-Я – нормы, правила поведения, запреты, отложившиеся в нем вследствие процесса воспитания. Содержанием Оно являются вытесненные благодаря цензурной работе Сверх-Я сексуальные желания, локализованные вокруг основной сцены – комплекса Эдипа. Содержание Оно также представляет собой связанную запретами энергию влечения, которая может либо освобождаться в актах разрушения или сексуальных контактах, либо направляться в социально приемлемые русла, т.е. на творчество или трудовую деятельность (сублимироваться). Фрейд считал, что религия оказала культуре огромные услуги. В данном аспекте она оказывается формой принуждения, выросшей на основе комплекса Эдипа, согласно которому сын, желая обладать собственной матерью, испытывает по отношению к отцу указанные амбивалентные чувства.

Ученик З. Фрейда, К. Юнг развил собственную психоаналитическую концепцию. Объяснение культуры он ищет не в биологии, а в существовании более общих форм – архетипов. Архетипы – общие мотивы, комбинации понятий, схемы конструирования реальности, существующие на подсознательном уровне и обладающие свойством всеобщности. Архетипы вырастают из общего единого бессознательного – его различных уровней. Творцы культуры наиболее остро и непосредственно чувствуют данные общие архетипы и умеют их выразить.

Голландский историк культуры Й. Хейзинга представлял культуру как игру. По его мнению, если проанализировать любую человеческую деятельность до самых пределов нашего познания, она покажется не более чем игрой. Вот почему автор считает, что человеческая культура возникает и развертывается в игре. Сама культура носит игровой характер. Из игры вышли первые культы. Игра старше культуры, поскольку основные ее черты уже присутствуют в игре животных. Однако только человек способен осознавать себя играющим.

Среди основных признаков игры Хейзинг выделял следующие. 1) Игра – это свободная деятельность; игра по принуждению есть всего лишь имитация игры. Игра есть излишество, которому предаются в свободное время и при наличии определенного настроения. Игра есть деятельность, которой предаются во время отдыха и ради отдыха. 2) Игра обособлена от обыденной жизни местом действия и продолжительностью (арена цирка, игральный стол, храм, сцена, экран синематографа). 3) Игра имеет замкнутый цикл, т.е. развертывается от старта до финиша, но, будучи однажды сыгранной, она становится традицией и фиксируется как культурная форма. 4) Внутри игрового пространства царит собственный безусловный порядок, поддерживаемый правилами игры. Соблюдение правил игры требует напряжения, но тот, кто не соблюдает правил, в лучшем случае изгоняется из игрового пространства. 5) Партнеры по игре склонны к объединению в клубы, ассоциации и т.п. В подобных группах существуют иерархия, знаки отличия, особенные формы поведения, отличающие игроков от массы не принадлежащих к игре. 6) Игра есть борьба за что-нибудь или представление чего-нибудь. 7) Играющий пребывает в двойственном статусе: с одной стороны, он должен осознавать, что только играет, с другой – играть в полную силу и вполне серьезно. Практически любой культурный феномен содержит в себе элемент игры, всегда встречающийся там, где есть состязание за какой-либо выигрыш. В архаических культурах игра является уделом богов и героев (сюда можно отнести и спортивные состязания, азартные игры и битвы и ритуальные словесные поединки).

Особенной формой игрового состязания является процесс судопроизводства, в котором наличествуют все вышеперечисленные компоненты игры и который близок к таким культурно-игровым феноменам, как свадебный или боевой словесный поединок. Мощный игровой компонент содержался в древних войнах, представлявших собой множество отдельных поединков, проводившихся в определенном месте, в согласии со строгими правилами, имевших вид смертельного состязания с противником. Каждый, по мнению Хейзинги, кто обращается к анализу феномена игры, находит ее в культуре как заданную величину, существовавшую прежде самой культуры, сопровождающую и пронизывающую ее с самого начала до той фазы культуры, в которой живет сам. Важнейшие виды первоначальной деятельности человеческого общества переплетаются с игрой. Человечество все снова и снова творит рядом с миром природы второй, измышленный мир. В мифе и культе рождаются движущие силы культурной жизни.

Немецкий философ Г. Зиммель считал, что культура – это постоянно сдерживаемый кризис. Под культурой он понимал то совершенство души, которого она достигает не непосредственно сама, как это происходит в религиозном чувстве, в нравственной чистоте, в творчестве, а обходным путем через образования духовно-исторической деятельности рода: путь субъективного духа в культуру идет через науку и формы жизни, через искусство и государство, профессию и знание мира, путь, на котором он возвращается к самому себе, но достигшим большей высоты совершенства[135]. Природа развивается через совокупность естественных причин; культура – под воздействием человеческого духа. Основой культуры является противоречие между субъективной жизнью и ее объективным содержанием, т.е. произведением любого рода. Культура, таким образом, – это дух, обретший предметность. В отличие от продуктов природы, обладающих только субъективной ценностью (ценностью для субъекта), предметы культуры обладают и субъективной, и объективной ценностью (ценностью для всех). Культура, следовательно, есть результат деятельности гения. «Трагедия культуры» в том, что, обретая ее (в ее объективной форме), человек порой опустошает собственную субъективную жизнь. Иначе говоря, благодаря объективным ценностям культуры человек возвышается, но благодаря им же он умирает, вовлекаясь во внешнее по отношению к его субъективной жизни культурное существование. Причем избыточность культуры (постоянно увеличивающееся число ее объектов) приводит к неспособности субъекта освоить все это многообразие, как результат этого – кризис культуры, выражающийся в следующих феноменах:

1. Искусству становятся тесными традиционные формы, но новых форм оно не находит, поэтому отрицает форму как таковую, либо пользуется тенденциозно-заумными формами.

2. Окончательно оформленная и догматизированная христианская религия не дает человеческой душе непосредственных переживаний.

3. Сложившийся концептуальный аппарат философии напоминает мертвую оболочку.

История культуры, по мнению Г. Зиммеля, является процессом разрушения жизненными силами отживших форм и созидания новых. При этом культура каждого конкретно-исторического периода содержит в себе центральную идею, которая исчезает с приходом новой эпохи. Для античности таковой идеей является идея бытия (Единого, воплощенного в пластические формы). Для эпохи Средневековья центральной оказывается идея Бога как источника и цели развития всей действительности. В эпоху Возрождения центральная идея – это идея Природы. Культура эпохи Просвещения (и XIX в.) базируется на понятии мыслящего Я. Двадцатый век открыл для себя понятие жизни.

Питирим Сорокин разрабатывал интегральную модель культуры. Основой любой культуры является ее «менталитет», т.е. совокупность ценностей, идей, образов, формирующая все разнообразие культурных феноменов и социальных процессов. Менталитет формирует и доминирующий в рамках данной культуры тип личности. Каждая культура, по мнению П. Сорокина, является «суперсистемой», состоящей из «субсистем» (философия, искусство, право и т.п.) и развивающейся по своим внутренним имманентным законам. Внешние факторы могут влиять на развитие культуры, но основным принципом ее развития является самодетерминация. Каждая культура есть целостное образование, в целях самосохранения отбрасывающее любые чужеродные влияния.

Представитель структурализма, К. Леви-Стросс, главную роль в изучении явлений культуры отводил историческому фактору. Разнообразие культур для него имеет как объективные корни (специфические условия природной среды, географическое положение относительно других народов), так и субъективные: желание отличаться от своих соседей, развивая собственный оригинальный стиль жизни. Охранителем разнообразия выступает и этноцентризм – отвержение, в той или иной форме, чужой культуры, отождествление себя с людьми, а иных – с «варварами» и «дикарями». В различных цивилизациях наблюдается значительное сходство человеческих ценностей. Следовательно, самобытность культуры, по мнению исследователя, определяется наличием в той или иной культуре особого подхода к их реализации. Обмен культурными достижениями способствует многоаспектному развитию, но возникающая при этом тенденция к унификации не должна иметь абсолютного превосходства над противоположной тенденцией, а именно: тяготением конкретной культуры к сохранению своих отличий, своей самобытности.

Русский исследователь Ю. Лотман под культурой понимает совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения. Культура, по его мнению, – определенным образом организованная знаковая система; культура начинается там, где возникают правила, ограничения.

Необходимо разделять понятия культуры и цивилизации. Первоначальное, этимологическое значение термина «культура» (лат. cultura) – «возделывание, обработка, развитие, почитание», это значение подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.п.), а также воспитание и обучение самого человека.

По-видимому, культуру можно определить как универсальный способ жизнедеятельности человека, реализующийся в продуктах материального и духовного труда, схемах мышления и восприятия реальности, системе социальных норм и ценностей, а также в совокупности отношений человека к природе и самому себе. Однажды содеянное существует не только в качестве непосредственных результатов деятельности, но также в качестве схем мышления и деятельности, способов и приемов решения проблем, противоречий, входящих в культуру.