Общая характеристика волновых процессов

Изменение таких составляющих социокультурной жизни, как характер производства и потребления, со­циального расслоения, технологии, культурные или художественные стили и т. п. можно оценивать по двум измерениям. Во-первых, общая последовательность смены соответствующих событий (хронология), во-вто­рых, форма этой последовательности. Хронология дви­жения может быть представлена как необратимый процесс, который прерывается или меняет траекторию под влиянием разного рода возмущающих факторов. Формы же этого движения, такие, как ритмы, подъемы и спады, большая или меньшая интенсивность, могут быть описаны с помощью волнообразной кривой и считаться обратимыми процессами.

Концепция ритмичности изменений.При иссле­довании волновых процессов, происходящих в социо­культурных системах, предметом наблюдения обычно становятся ритмические смены таких их параметров, как открытость — закрытость, структурное усложне­ние — упрощение, большая или меньшая степень ди­намизма. Однако следует подчеркнуть, что для систе­мы в целом фиксация ритмичности — это всего лишь описание, но никак не объяснение происходящих из­менений. Дело в том, что различные её компоненты характеризуются специфичными «собственными» темпами динамизма. Поэтому, например, в политике или науке события сменяют друг друга быстрее, чем в сфере права. В то же время возможны состояния общества, когда ускорение или замедление смены событии характеризует все его основные области: эко­номическую, социально-организационную, познава­тельную.

Сходные явления можно наблюдать и в образе жизни людей. Эта комплексная категория объединяет в общий процесс различные культурные формы жиз­недеятельности, в которых «участвует» индивид. В ди­намике этого процесса можно выделить установивши­еся, структурно стабильные, и проблемные, структур­но нестабильные ситуации, чередование которых может быть представлено как его ритмическая форма. Нако­нец, в социокультурной системе любого уровня можно выделить состояния, характеризующиеся либо схож­дением (конвергенцией), либо расхождением (дивер­генцией), либо параллельным движением тех процес­сов, которые являются социально значимыми, то есть оказывают влияние на изменение форм поведения и взаимодействия большинства его членов. Все назван­ные параметры последовательных и периодичных из­менений, происходящих в отдельных областях социо­культурной жизни, могут рассматриваться как показа­тели их фазовых состояний. Следовательно, выделение таких показателей послужит основанием для вывода о том, что динамика рассматриваемой системы имеет волнообразную (в пределе циклическую) форму.

Изменчивость социокультурных единиц, таким об­разом, может быть описана по крайней мере двумя способами. Во-первых, в форме эволюционного про­цесса, суть которого состоит в последовательном нео­братимом повышении уровня сложности и организо­ванности рассматриваемой системы. Во-вторых, в форме волнообразного процесса, который складывает­ся как повторяющаяся последовательность набора оп­ределенных фаз или состояний. Внутренняя структура такого процесса обусловлена тем, что значения опре­деленных его переменных то возрастают, то снижа­ются до некоторой фиксированной величины относи­тельно определенного среднего уровня. Если у таких колебаний значений переменной обнаруживаются периодичность с определенной частотой и амплитуда, можно говорить о ритме процесса и характеризовать его как волнообразный. Наличие колебаний и ритмов свидетельствует о том, что система имеет механизмы самоорганизации.

Общий характер таких процессов описывается теорией колебаний, имеющей столь же абстрактную форму, как общая теория систем и потому так же, как она, применимой к любому объекту, проявляющему соответствующие характеристики.

Изучение различных областей жизни дает основа­ния говорить о своего рода эталонных ритмах, харак­теризующих определенные классы природных и со­циокультурных явлений. Для социальной и культур­ной антропологии это обстоятельство приобретает возрастающую значимость по мере того как происхо­дит накопление эмпирических свидетельств относи­тельно смены фаз индивидуального жизненного цикла не только как о физиологической, но и психической ан­тропологической универсалии. Иными словами, поми­мо того, что организм всех людей меняется от детства через зрелость к старости, все люди в ходе жизненно­го цикла переживают одинаковые так называемые психические кризисы, относительно независимые по времени возникновения от внешних обстоятельств.

Классификация некоторых социокультурных про­цессов по ритмичности, то есть времени одного полно­го колебания была проведена Н.К. Серовым[147].

Таблица

Выявление формы изменений.Выявление формы изменчивости изучаемых социокультурных перемен­ных, определение того, периодична она или нет, пред­полагает обязательные эмпирические наблюдения. Чаще всего при изучении социокультурной динамики применяется построение временных статистических рядов, характеризующих движение переменной (соци­альное расслоение, политические движения, соци­альная итерация и т. п.) в терминах специально пост­роенных количественных показателей, отслеживаемых в фиксированный промежуток времени. Установление достоверного динамического ряда определяется теоре­тически обоснованной организацией исследовательс­кой ситуации. Во-первых, время наблюдения следует выбрать так, чтобы можно было выявить по крайней мере одно полное колебание. Во-вторых, внутренняя разбивка этого временного промежутка на более мел­кие интервалы должна быть такой, чтобы с необходи­мой степенью подробности описать последователь­ность изменений рассматриваемой переменной.

Все эти параметры исследовательской ситуации обусловливаются основными задачами динамического анализа: выявление общего направления движения пе­ременной и внутренней формы её значения, в частно­сти, периодических изменений. Соответственно в пре­делах выбранного промежутка времени определяются:

— общее направление и форма движения пере- менной (тренд);

— более или менее регулярные колебания значе­ний переменной относительно тренда;

— случайные (непериодичные) отклонения значе­ний переменной относительно тренда.

В этом случае тренд описывает систематическое изменение одних и тех же показателей в течение дли­тельного периода времени. В социальных науках в за­висимости от объекта, от его собственной внутренней «склонности» к изменчивости этот период, как, скажем, видно из таблицы, может измеряться неделями, меся­цами, годами и даже десятилетиями. Если в динами­ческом ряду обнаруживается регулярность изменений, можно говорить о закономерном процессе движения переменной. Если такая регулярность отсутствует, то следует вывод, что либо изменчивость носит случай­ный характер, либо выбран слишком малый для объек­та, не соответствующий внутренним ритмам его коле­баний промежуток времени.

Выявление формы изменчивости переменной под­разумевает рассмотрение колебаний её значений от­носительно тренда. В результате динамический ряд ока­зывается разделенным на части с однородными из­менениями значений переменной. Например, вверх или вниз по отношению к тренду. Затем определяется периодичность этих колебаний. Если они не носят ре­гулярного характера, процесс не является волнообраз­ным, а имеет какую-то иную форму (например, эволю­ционную или линейную). Если же они периодичны, то есть полностью или в основном повторяют свои пара­метры, свою форму через определенные, более или ме­нее одинаковые промежутки времени, можно говорить о волновом характере процесса. В пределе этот процесс может быть описан с помощью математической моде­ли периодической функции.

Изучение отклонений в значениях переменной по отношению к тренду проводится с целью выделения пиков, по которым можно судить о периодах ритмичес­ких колебаний. Для математического описания такого рода ситуаций существует специальный инструмент — спектральный анализ. Он обеспечивает возможность систематическим образом обобщить амплитуды и частоты колебаний и представить форму исследуемого процесса.

Однако это лишь одна сторона вопроса. Дело в том, что каждая из рассматриваемых социокультурных переменных существует не сама по себе, но в опреде­ленном контексте. Её изменения, следовательно, обус­ловлены не только внутренними (эндогенными) факто­рами, но и взаимодействием с элементами окружения (экзогенными причинами). Скажем, уровень преступ­ности в обществе связан с такими его характеристика­ми, как степень устойчивости социальной структуры, скорость миграционных процессов, темпы урбаниза­ции, мера эффективности существующих нормативных систем и т. п. Поэтому для каждого тренда необходимо в статистическом выражении выстроить соответству­ющую ему социокультурную «среду», где его взаимо­действие с окружающими факторами оказывается наиболее значимым. Более того, следует установить внутренние колебания этого фона с тем, чтобы просле­дить соответствия и расхождения в интенсивности изменчивости между ним и рассматриваемой перемен­ной. В рамках статистического анализа причинные зависимости этих параллельных динамических рядов, разумеется, не выявляются. Но определенные гипоте­зы сформулировать вполне возможно.

Имеющийся опыт исследований позволяет выде­лить следующие основные принципы анализа связей между внешними и внутренними ритмами динамики изучаемой ситуации:

— Периодичные изменения тренда и внешнего фона рассматриваются как параллельные про­цессы, между которыми выявляются зависимо­сти с помощью корреляционного, регрессион­ного и фазово-пространственного анализа.

— Внутренний ритм процесса описывается на основе анализа отдельных событий, связанных с рассматриваемой переменной. Внешний фон представляется через общие тренды той со­вокупности переменных, от которых предпо­ложительно зависит форма изучаемого процесса.

— В рассматриваемых параллельных процессах выделяются наиболее показательные точки со­ответствия (максимумы, минимумы, пересече­ния). На основании их выделения можно стро­ить гипотезы относительно характера внешней обусловленности изменений в рамках изучае­мого тренда.

Из сказанного следует, что волновые концепции социокультурной динамики представляют собой удоб­ные абстракции, позволяющие оценить динамику тех пе­ременных системы, которые могут без потери познава­тельной значимости сводиться к дихотомии «больше — меньше». В таком случае значимой характеристикой этой переменной в основном являются такие колебания её величины относительно какого-то установленного уровня, которые описываются с помощью последова­тельных закономерных связей. При исследовании со­циокультурной жизни можно говорить не об абсолют­но, но только относительно обратимых процессах. С идеей обратимости здесь связывается представление о возможности повторения во времени определенного состояния системы или её элементов. Однако совер­шенно очевидно, что каждая новая «волна» реализует­ся в новых социокультурных условиях, и потому отнюдь не является простым повторением предыдущей.

Таким образом, процесс может быть назван обрати­мым лишь в некотором условном, абстрактном смысле.

Гуманитарная трактовка социокультурных циклов

В попытках осмыслить закономерности историчес­ких процессов, особенно тех, что имеют сходные ха­рактеристики в различные временные периоды, так называемая циклическая модель занимает заметное место. В таком контексте под циклом понимается обоб­щенное представление об универсальной форме внут­ренней динамики макросоциокультурного объекта (эт­нос, общество, цивилизация) в период его существова­ния от возникновения до распада.

Вот некоторые вехи в истории социально-философской мысли, связанные с концепцией «циклизма».

Идеи циклизма в концепции истории.Еще древ­негреческий историк Полибий (201 — 120 гг. до н. э.) выделил (вслед за Аристотелем) цикл из шести основ­ных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлок­ратия (власть толпы). В Новое время ключевой фигу­рой, выдвинувшей теорию исторического круговорота, был Дж. Вико (1668— 1744 гг.). Он считал, что все на­ции развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадий). Первая стадия — «век богов» — характери­зуется отсутствием государства, символическим фик­сированием представлений людей о себе, своем обще­стве и мире в теогонических мифах, доминированием религиозных (священных) структур в управлении со­циокультурными процессами. Вторая стадия — «век ге­роев» — отмечена господством аристократического го­сударства и символизацией социокультурных пред­ставлений в формах героического эпоса. Третьей стадии — «веку людей» — соответствует демократичес­кая республика или монархия и историографическая форма осмысления социокультурных процессов. Пос­ле завершения третьей стадии наступает постепенный распад данного общества[148]. И.Г. Гердер уподоблял ис­торию определенного народа периоду жизненного цик­ла человека[149].

Образцом более поздней циклической трактовки исторического процесса может служить Ф. Корнелиус, предлагавший гипотезу, согласно которой динами­ка каждой культуры может быть описана в терминах пяти основных фраз:

— период, характеризуемый религией в качестве основного интегративного механизма;

— промежуточный период, когда интеграцию в сообществе начинают осуществлять нерелиги­озные социальные лидеры; это обусловлено ранней стадией социальной дифференциации, когда функциональные лидеры выделяются из среды «исполнителей», но полностью от нее не отделены;

— период героев, становящихся интеграционны­ми центрами отдельных областей культуры (со­ответственно процессы общей социальной ин­теграции усложняются; возникают области де­зинтеграции и беспорядка);

— период доминирования ценности личности, ин­дивидуализма, эгоизма, когда упорядочение связей человека с окружением центрируется вокруг личности;

— период копирования, характеризующийся дез­интеграцией социокультурной среды, когда собственные организационные критерии обще­ства теряют функциональность и люди начи­нают заимствовать их у других культур. Корнелиус считает этот период последней стадией в существовании данной культуры[150].

В XX в. гуманитарные циклические концепции социокультурной динамики связываются главным об­разом с именами Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина. Их точка зрения на челове­ческую историю стала реакцией на невозможность в рамках классического эволюционизма систематичес­ким образом интерпретировать многочисленные исто­рические и этнографические данные, не укладываю­щиеся в его существующие модели. Особенно спорным оказался вопрос о культурном многообразии в связи с тем, что имеющиеся факты не подтверждали универ­сальной обязательности для каждого общества необра­тимости развития. В связи с этим О. Шпенглер писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной все­мирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть»[151].

Концепции цивилизационных циклов.Шпенглер выдвинул предположение о том, что история челове­ческой культуры представляет собой смену несходных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит через последовательный набор обязательных стадий — от зарождения до распада — составляющих закончен­ный цикл продолжительностью около тысячи лет. Он выделял восемь таких цивилизаций, основанных на совершенно различных принципах: египетская, индий­ская, вавилонская, китайская, «аполлоническая» (гре­ко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская), культура майя и предполагал возможность формирования русско-си­бирской культуры.

Идеи О. Шпенглера нашли продолжение в рабо­тах А. Тойнби. Как и Шпенглер, Тойнби рассматривал исторический процесс как совокупность не связанных друг с другом и существенным образом различающих­ся цивилизаций. Цикл существования цивилизации, согласно А. Тойнби, предполагает пять последователь­ных стадий: зарождение, становление, кризис, разло­жение, гибель. Каждая цивилизация представляет со­бой совокупность устойчивых территориальных, поли­тических, религиозных характеристик. Технология не включается в число этих основных переменных, по­скольку, согласно Тойнби, состояние технологии не коррелирует с состоянием цивилизации.

Обязательность в соблюдении последовательного прохождения через стадии существования стала для Тойнби основным критерием для включения их в свой реестр цивилизаций. Из него исключались все те, что не прошли полного цикла или не проявили его призна­ки с достаточной интенсивностью. Соответственно в историческом процессе он выделяет цивилизации: за­падная христианская, российская христианская, ближ­невосточная христианская ортодоксальная, иранская ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная, эллинская, сирийская буддийская, синитская, миноанская (бронзовый век на Крите), шумерская, ассирийс­кая, вавилонская, аляскская, мексиканская, юкотекская, майя, египетская, полинезийская, эскимосская, номадическая, оттоманская, спартанская, скандинавская[152]. К середине 50-х гг. XX в., согласно Тойнби, можно было наблюдать семь так или иначе сохранившихся цивилизаций:

— Западная христианская (страны Западной Ев­ропы, Америки, Австралии, где исповедуется христианство в католической или протестантс­кой форме).

— Православная христианская с русской ветвью (страны Юго-Восточной Европы и Россия, где распространено православие).

— Исламская (Северная Африка и Ближний Вос­ток, территории, расположенные между Атлан­тикой и границей Китая).

— Индуистская (территория субконтинента Ин­дии).

— Дальневосточная, с японской ветвью (Тихооке­анский регион).

— Система, включающая христиан-монофизитов в Армении, Месопотамии, Египте, Эфиопии, христиан-несториан Курдистана, экспесториан Малабарского побережья, нудистов и пар­сов — последователей зороастризма в Индии.

— Система, включающая буддистов ламаистско-махаянистского направления на Цейлоне, в Бирме, Камбодже, а также членов индуистской религиозной секты джайана.

Последние две системы представляют собой свое­образные реликты ныне вымерших цивилизаций[153].

Оценивая состояние цивилизации, Тойнби считал критерием её подъема «развивающуюся индивидуаль­ность, что в свою очередь свидетельствует о движе­нии цивилизации по пути превращения в самодовлеющую среду... самодовлеющее поле действия»[154]. Кри­терий её упадка он определял как «разрушение уп­равления, означающее утрату гармонии между частя­ми, некогда составлявшими единое общество. Утрата гармонии между частями влечет за собой потерю обществом самоопределения, что и является критери­ем упадка»[155].

Цикл социокультурной системы.В циклической модели П.А. Сорокина, исторический процесс пред­ставлен как последовательная смена типов культур, которые строятся на основе выделения характерных для каждого представлений о природе реальности и метода её познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла; через них проходят четырнадцать основных сфер, совокупность которых характеризует социокультурную систему, культуру в целом. Эти сфе­ры таковы: живопись, скульптура, архитектура; музы­ка, театр, литература, искусствоведение; религия, фи­лософия, наука; естественно-научные и технологичес­кие изобретения; этика и право; политика; семейные отношения; экономика; политические конфликты; ре­лигиозная активность; тип исторической личности; формы свободы; государственное управление; мировоз­зрение. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичных стадии, после которых цикл начинается вновь: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного пережи­вания.

В тех сферах культуры, которые связаны с соци­ально значимым знанием и нормативными кодекса­ми, эти фазы проявляются более или менее однознач­но. На первой стадии происходит активное осмысле­ние окружения, поиск организационных принципов, позволяющих связать динамичные и многообразные культурные события в устойчивые, имеющие соци­альную значимость целостности: предметно-простран­ственные, лингвистические, познавательные, технологические, нормативно-регулятивные. На второй ста­дии сложившиеся формы порядков конвенциональ­ным путем устанавливаются, фиксируются и легити­мизируются в качестве социокультурных норм, огра­ничивающих индивидуальные и групповые действия в этих сферах (например, стиль в искусстве, научная парадигма, религиозная доктрина, свод законов и т. п.). Третья стадия характеризуется тем, что нормативные рамки оказываются слишком узкими для социализа­ции нового опыта, и люди обращаются за подтверж­дением адекватности своих действий и суждений к уровню чувственных переживаний.

В сферах социальных связей и отношений назван­ные фазы имеют специфичные формы проявления. В сфере семейных связей происходит движение от договорно-принудительных к более свободным от­ношениям. Сфера экономики характеризуется ритмом роста и спада активности, связанной с производством, распределением, потреблением благ и услуг. Соци­альные напряжения и конфликты, будучи норматив­но связанными в рациональной и идеологической фа­зах существования культуры, усиливаются в третьей, сенсуалистичной фазе и особенно остро проявляют­ся между циклами. Религиозная нормативность осо­бенно сильна на первой фазе и минимально действен­на на третьей. Каждой стадии динамики цикла соот­ветствует свой тип личности, появление которого составляет определенную ритмическую структуру. Аналогичную структуру можно обнаружить и в сме­не форм свободы, характерных для каждой фазы: от контролируемой «осознанной необходимости» на первой фазе до произвола и анархии на последней. Соответственно меняется и тип государственной ак­тивности: на первой стадии нормативно-регулирую­щая роль государства высока; на третьей государ­ственное вмешательство в хозяйственную жизнь и область гражданских свобод минимально. На уровне мировоззрения в концептуализации «устройства» мира, таких определяющих его категорий, как про­странство, время, причинность в рамках цикла про­исходит движение между полюсами идеализма — материализма, непрерывности — дискретности, реа­лизма — номинализма[156].

Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов, свободную от эволюци­онизма и линейного прогрессивизма. Она базируется на признании правомерности и самодостаточности эм­пирически существующего многообразия социокуль­турных систем. В этом смысле такой подход тесно свя­зан с утверждением культурного плюрализма. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве ис­ходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу они видят в том, чтобы найти проявления этого единства в структурных осно­ваниях динамики социокультурных систем.

Работы «классических циклистов» изобилуют кон­кретными историческими примерами, иллюстрирую­щими их концепции. И часто такие картины выглядят весьма убедительно. Однако подобные модели следует весьма осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений на «микро­временном» уровне. Необходимо помнить, что они представляют собой не более чем идеализации процес­сов исторического масштаба, происходящих в макро­объектах, которые невозможно ни доказать, ни опровер­гнуть. Скорее всего, представления такого рода целесо­образно рассматривать как некоторый гипотетический социокультурный динамический фон, на котором уже более доказательно и обоснованно можно прослеживать отдельные доступные для наблюдения процессы, про­исходящие в изучаемых обществе и культуре.