Социальной организации__________________________

Объяснение культурных вариаций, их порождения, распространения, последствий в настоящее время свя­зывается с социобиологическими и этологическими моделями изучения социальной жизни. Именно на этом уровне открывается возможность получить ответы на значимые для познания человека вопросы: что куль­турно уникально; что человечески универсально; что специфично для человеческого вида; что общего у че­ловека с другими формами живого.

В этих концептуальных рамках углубляется знание о таких фундаментальных элементах организации социальной жизни, как порождение популяционно значимых адаптационных искусственных приспособ­лений (орудий, символов, структур взаимодействия), внутри- и межвидовые коммуникативные процессы. Значительные исследования ведутся в области соци­ально значимых проявлений и контролирования агрес­сии, страха, привязанности, альтруизма. Интересные результаты получены в связи с изучением организа­ции процессов ненаследственной трансляциии куль­турного опыта.

В такого рода исследованиях чаще всего использу­ется метод непосредственного наблюдения в естествен­ных условиях. Сравнение поведения человека и животных обнаруживает много сходных черт, хотя также и множество различий.

В настоящее время акцент чаще делается на общих характеристиках, поскольку таким образом удается более точно определить границы со­циальных и культурных закономерностей. Ведь многое из того, что считалось регионально-культурно специ­фичным (как, например, в свое время табу) или харак­терным для человека (например, порождение искусст­венных знаков), сегодня признано социально универ­сальным. Таким образом, расширяются и уточняются знания о природе социального, о границах и возмож­ностях изменчивости искусственных объектов. Соот­ветственно, если речь идет о применении определен­ных социальных технологий, о попытках внести изме­нения в ситуации социального взаимодействия и т. п., сегодня эффективность таких попыток в значительной степени определяется соответствием спектра челове­ческих возможностей этологическим, социобиологическим закономерностям.

Общая концепция социальной организации.След­ствия, вытекающие из взаимодействия членов любой сложной социальной системы, можно разделить на три основные категории анализа и наблюдения. Во-первых, функции, то есть формы активности, которые способ­ствуют приспособлению членов системы к окружению. Во-вторых, дисфункции, или проявления активности, которые уменьшают приспособленность членов систе­мы к окружению или затрудняют регулирование отно­шений между ними. В-третьих, существует эмпиричес­кая возможность нефункциональных следствий, кото­рые безразличны для существования системы.

Еще Ч. Дарвин постоянно подчеркивал, что есте­ственный отбор не является единственным фактором эволюции, что многие звенья биологической системы обязаны своим существованием и функционировани­ем не прямому действию отбора, а разного рода опо­средованным, вторичным взаимодействиям между эле­ментами системы, сформировавшимися под воздей­ствием отбора. В любой сложной системе активность каждого из её элементов влечет за собой ряд побочных следствий функционального, дисфункционального и нефункционального характера. Это порождает вопрос о сложных отношениях «пользы» и «вреда» в функционировании социальных систем; такие отношения рас­сматриваются в сегодняшних социобиологических кон­цепциях в терминах «прибылей» и «затрат», обеспечи­ваемых социальной организацией популяции.

Основатель этологии К. Лоренц (а до него многие последователи Ч. Дарвина) большое значение прида­вал организационному контролю агрессивного и кон­курентного поведения в животном мире, что породило расхожее стереотипное представление о последнем как о поле непрекращающейся борьбы за существование.

Однако не менее важными в понимании законов социальной жизни являются организующие начала ко­операции, дружественности. Любая экосистема вклю­чает в себя животные организмы и то, что является для них средой: источник жизнеобеспечения, жизненное пространство. Уже сам этот факт побуждает их как-то объединяться в своей активности, чтобы извлекать ресурсы из окружения и противостоять его неблагоп­риятным воздействиям.

Соответственно для описания целенаправленного регулирования «пользы» и «вреда», функциональных и дисфункциональных последствий социальной актив­ности нужны универсалии, общие категории, которые могут применяться в различных исследовательских си­туациях, к различным объектам, делая их сравнимыми и сопоставимыми. Обычно взаимодействие принято представлять в терминах пяти основных категорий: причина, функции, состояния, поведение, социальная организация. Важнейшими состояниями индивидов, ко­торые контролируются социальной организацией, яв­ляются агрессия, страх. В то же время она необходима для сотрудничества и коммуникации. Таким образом, представление о социальной организации объединяет в систему названные категории, и это позволяет рас­сматривать и сравнивать социально значимые ситуа­ции в обобщенном виде.

В такого рода ситуациях особь, как и популяция, подчиняется закону относительной приспособленности. Многие черты индивидуального поведения могут быть дисфункциональны и нефункциональны. Поэтому при анализе социального взаимодействия на уровне популя-ции не следует полагать, что в каждой ситуации индивид способен к адекватному оптимальному выбору своего по­ведения. Оно обусловлено не только рациональным вы­бором, но и целым рядом внерациональных факторов.

Социальная организация в социобиологии и это­логии рассматривается прежде всего с адаптационной точки зрения; соответственно социальная структура популяции считается обусловленной прежде всего устойчивыми формами социального поведения, подда­ющимися координации. Выделяются три основных блока такого поведения, которые в совокупности обес­печивают совместность существования индивидов в некоторых устойчивых формах взаимосвязанности. Во-первых, это объединение для использования эле­ментов окружения и для кооперирования усилий с целью жизнеобеспечения. Во-вторых, это координация действий, связанных с воспроизведением популяции: семейные отношения, социализация новых поколений, контроль над численностью сообщества. В-третьих, это регулирование активности особей в их самоопределе­нии по отношению друг к другу или к «чужим», то есть контроль над агрессивным поведением.

Социальная организация не является жестким видоспецифичным признаком. Это скорее лабильный, обратимый во времени механизм подгонки популяции к существующему состоянию внешнего окружения. Соответственно адекватное понимание сущности и функциональной значимости социальных процессов, происходящих в популяции, возможно при условии их анализа по крайней мере на двух уровнях биологичес­кой интеграции: особей и их группировок. Каждый из этих уровней может быть описан в терминах соответ­ствующих ему закономерностей, и «какой-либо про­стой способ экстраполяции от одного уровня к друго­му не может быть обоснован»[18]. Иными словами, пыта­ясь дать функциональное объяснение определенным событиям на макроуровне (группы, популяции в целом), следует помнить, что в сфере индивидуального пове­дения действуют иные механизмы.

Стратификация и территория.Любая популяция из встречающихся исследователю всегда страти­фицирована. Стратификация (расслоение) является неотъемлемым свойством животной популяции. Ос­нову страт составляют её элементарные единицы — особи, распределяемые по признакам пола, принад­лежности к определенной возрастной группе, по фун­кциональным ролям, по поведенческим характеристи­кам и т. п.

Страты состоят из различного рода групп, под кото­рыми понимаются любые наборы особей, взаимодей­ствующих друг с другом. Группы могут быть различны­ми по количеству особей, длительности существования, структурной сложности, интенсивности контактов и т. п.

Популяция, таким образом, составляется из групп различной величины и структурной сложности, пред­ставляя собой многоуровневую иерархическую систе­му. Эта система имеет физическое, пространственное воплощение.

Пространственный контакт, ведущий к персонализации отношений между индивидами, является первым условием для становления устойчивых социальных связей. Более того, если разные способы размещения индивидов в пространстве определяют характер их последующих взаимодействий, то и типы взаимодей­ствий, характерные для популяции, обусловливают пространственное распределение индивидов. Когда особи не склонны к устойчивым взаимодействиям, они распределяются случайным образом. Когда отношения между индивидами враждебны, форма их распределе­ния по территории носит регулярный, равномерный характер. Если в поведении особей преобладает тен­денция к совместности, они распределяются по терри­тории группами. В случае враждебных отношений плот­ность популяции будет достаточно низкой. В случае позитивных отношений участки повышенной локаль­ной плотности будут разделяться пустующими про­странствами[19].

Стратифицированность популяции, таким образом, закрепляется в проявлениях территориальности. Под «территориальностью» принято понимать любой актив­ный механизм разобщения особей. В этом смысле тер­риториальность становится синонимом термина «рас­средоточение», при условии, что неприкосновенность границ и заключенного в них участка пространства обусловлена постоянной защитой.

Территориальность не является диагностическим видовым признаком. Многообразие проявлений тер­риториальности в пределах одного вида, способность индивидов переходить от территориального к нетер­риториальному существованию позволяют рассматри­вать её как механизм быстрого приспособления к не­посредственному окружению. По мнению исследо­вателей, территориальное поведение находится в процессе постоянной изменчивости. Однако многооб­разию тактических решений подлежат видовые гене­тически обусловленные рамки.

Одним из универсальных механизмов рассредото­чения особей является установление и поддержание индивидуальных дистанций. Индивидуальная дистан­ция представляет собой «радиус» так называемого личного пространства, в центре которого находится охраняющий его индивид. Персональное пространство не имеет фиксированной локализации и регламенти­рованных границ, тем не менее его социально-органи­зационная роль неоспорима.

Понятием «территориальность» обозначают один из способов социальной организации и стратификации. Он связан с двумя типами следствий для динамики популяции:

§ ограничение численности популяции;

§ адекватное размещение особей и субпопуляций по разнокачественным местам обитания. Благодаря этим функциям территориальное пове­дение действует как гомеостатический механизм, под­держивающий популяцию в состоянии равновесия с её окружением.

Запас степеней свободы в расслоении и простран­ственном строении социальной системы позволяет ей существовать в средах, имеющих совершенно различ­ные параметры. В этих условиях отбору подлежат не какие-то частные особенности систем, а интеграль­ные свойства их организации, не элементарные акты индивидуального поведения, а длительные процессы компромиссов с окружением. Соответственно дина­мика популяционной системы представляется в этом свете не как поступательное, целенаправленное на­копление адаптивных дискретных поведенческих признаков, но в виде значительно более сложной со­вокупности процессов, связанных с социальной орга­низацией.

Агрессивность и социальная организация.Агрес­сивность и связанные с ней формы поведения, начи­ная с работ К. Лоренца и Н. Тинбергена, занимают в этологических исследованиях одно из ведущих мест. Это объясняется их социальной значимостью как для особей внутри популяции, так и на уровне отношений между сообществами. Агрессивность не имеет точного однозначного определения. Однако «обычно, употреб­ляя этот термин, имеют в виду адресованное другой особи поведение, которое может привести к нанесе­нию повреждений и часто связано с установлением оп­ределенного иерархического статуса, установлением превосходства, получением доступа или права на ка­кую-то территорию»[20].

Пока вопрос о природе агрессии однозначно не решен. Часть исследователей считают её инстинктом, то есть врожденным структурированным способом ре­агирования на определенные классы жизненно важ­ных стимулов, не связанным с процессами обучения. Другая часть рассматривает агрессивность как опре­деленное свойство животных, которое проявляется в некотором классе ситуаций в виде побуждений, но не готовой поведенческой реакции. Согласно этой точке зрения, агрессивному поведению научаются, как и лю­бому другому. Более того, агрессивное состояние со­всем не обязательно реализуется в агрессивных фор­мах поведения.

Э. Уилсон отмечает следующие основные формы агрессивности: защита и захват территории; борьба за доминирование в пределах организованных групп; акты агрессии при захвате чужого; агрессия по отно­шению к жертве; контратаки против агрессора; «мора­листическая» и «дисциплинарная» агрессии (осуществ­ляется внутри сообщества в «воспитательных целях»)[21].

Социобиологи полагают, что агрессивность свой­ственна человеку и является одним из важных консти­туирующих факторов человеческой культуры; она удер­живает общую приспособленность человека к окру­жению. Считается, что определенные агрессивные побуждения, стереотипы поведения выполняют роль своеобразных клапанов, снижающих избытки энергии, не находящие функционального выхода. Сообществам людей даже удается находить культурные, социально приемлемые формы связывания агрессивности посред­ством катарсиса (очищения), как, например, в эстетике трагического, или сублимации (перенесения в приемле­мую область социального действия), например, в спорте.

Нередко наследственная природа агрессивности человека обосновывается такими всеобщими отноше­ниями в мире живого, как соперничество и сотрудни­чество. Соперничество, конкуренция, как одна из фун­даментальных форм социального взаимодействия, име­ет большое значение для существования индивидов и социальных систем в их отношении с источниками ресурсов. Именно поэтому одной из важнейших фун­кций социальной организации является контроль над доступом и распределением ресурсов. Такой контроль сдерживает проявления агрессивного поведения. В то же время организованную агрессию, например, чело­веческие войны, нельзя считать наследственно обус­ловленной формой группового поведения. Предпола­гается, что у людей есть наследственная предрасполо­женность к обучению некоторым формам взаимной агрессии. Если в обществе возникает необходимость бороться с окружением за дефицитные ресурсы, необходимые для выживания, или же в обществе традици­онно сохраняется культ борьбы и силы, агрессивное поведение занимает здесь значимое место и является самовоспроизводящимся.

В рамках социобиологии подчеркивается адаптаци­онное значение агрессии. Агрессивное поведение пред­ставляется как генетически детерминированные и ото­бранные на уровне протокультуры и культуры образцы реакций на негативно воспринимаемый стимул. Этому типу поведения предшествует способность животных делить живое окружение на «своих» и «чужих». По отношению к чужим агрессивность в ходе эволюции считается целесообразной, поскольку от них нередко исходила угроза физическому выживанию особей.

В то же время агрессивность — это качественное состояние индивидов, которое ухудшает процесс ком­муникации, разрушает структуры социального взаимо­действия. Поэтому напряженные ситуации, акции, свя­занные с этим феноменом, являются объектом присталь­ного исследовательского внимания. Рассматривают различные источники таких напряжений: социологичес­кие, психологические, экологические, логические, био­логические, экономические, идеологические. Проясня­ются соотношения понятий «агрессия», «конфликт», «насилие». Так, агрессивность связывается с односто­ронней демонстрацией враждебности. Конфликт опре­деляется как тип взаимодействия индивидов, когда обе стороны проявляют агрессивную активность. И конф­ликтное взаимодействие, и агрессивное поведение мо­гут принимать форму насилия.

Значительное внимание уделяется изучению спо­собов нейтрализации агрессии. Изучаются пути пре­дупреждения, купирования, компенсации агрессивных состояний и проявлений; выявляются социокультур­ные механизмы торможения агрессивности; анализи­руются исторически сложившиеся культурные формы её регулирования.

Альтруизм и социальная организация.Многие компоненты социального поведения относятся к кате­гории так называемых конгруэнции, то есть признаков поведения, не столько удовлетворяющих интересы особи, сколько способствующих поддержанию целос­тности группы. Такое поведение не только не прино­сит обладателю пользы, но может быть ему во вред.

В попытках объяснить такое поведение У. Гамиль­тон в 1960-х гг. предложил гипотезу эволюции «альт­руистического поведения» и ввел понятие «итоговой приспособленности», ставшее одним из центральных в социобологии. Альтруистическим называется любой тип поведения, включающий в себя принесение осо­бью в жертву своих интересов и приводящий к «при­были» для других особей, иными словами, к росту при­способленности другого индивида (группы особей) за счет альтруиста.

У. Гамильтон сделал гипотетический вывод о том, что альтруистическое поведение становится объектом естественного отбора не во всех случаях, но лишь тог­да, когда выгода для сообщества от него превышает возможные потери. Считается, что альтруизм проявля­ется прежде всего в сфере родственных отношений, и это способствует генетическому закреплению биоло­гических предпосылок такого поведения. Кроме того, согласно Гамильтону, альтруистическое поведение, которое приносит выгоду сообществу вне зависимости от родственных связей, будет возникать, если риск погибнуть, не подав сигнала, или невыгодность молчать совершенно очевидны, а соседи слишком удалены. Если же акт альтруистического поведения заканчивается гибелью «альтруиста», то остальные члены сообщества как-то «компенсируют» его родственникам утрату.

Чтобы обосновать значение альтруизма для соци­альной организации, Р. Триверс предложил концепцию реципрокного (взаимного) альтруизма. Согласно этой концепции, альтруистический акт, невыгодный одной особи (группе), но выгодный другой, неродственной и даже принадлежащей к иному виду, может все же осуществиться в расчете на аналогичную услугу в будущем или на вознаграждение. Такое поведение будет тем более вероятным, чем жестче будет отбор по отношению к тем, кто извлекает выгоду из альтруисти­ческого поведения других, но избегает ответных дей­ствий.

Альтруизм, по Э. Уилсону, может носить неосо­знанный характер, и в этом случае субъект не ожидает за него никакой награды. Это «подлинный» альтруизм («альтруизм с твердым ядром»), который развился при эволюции живого посредством естественного отбора. Но альтруизм может быть и осознанным («альтруизм с мягким ядром»), или «мнимым», имеющим эгоистичес­кие причины. Такое поведение включает в себя ожи­дание ответных благ для самого субъекта или его род­ственников.

Роль альтруизма в эволюции рассматривается на индивидуальном и популяционном уровнях. Обнаруже­ны факты, свидетельствующие о том, что популяции с выраженным альтруистическим поведением оказыва­ются в более выгодных условиях, чем те, в которых такое поведение выражено слабо.

О наличие взаимного альтруизма во всех челове­ческих культурах пишет Р. Триверс. Он выделяет сле­дующие формы такого поведения:

§ взаимопомощь во время опасности — катаклизмов, внутривидовой агрессии и т. п.;

§ справедливое распределение жизненно необходи­мых благ;

§ поддержка больных, беспомощных, очень молодых и очень старых;

§ помощь посредством орудий;

§ помощь посредством знаний.

Во всех этих случаях принимающая сторона полу­чает большее вознаграждение, большую выгоду, чем дающая.

В контексте альтруистического поведения особое отношение складывается к тем, кто пытается получить выгоду от альтруизма других, но не отвечать взамен тем же. Обычно в сообществе, где обитают такие осо­би, разрывающие цепочки взаимного альтруизма, скла­дываются механизмы защиты от них, вплоть до изгна­ния из сообщества.

Разумеется, речь во всех этих случаях идет о гипо­тетических моделях и схемах, о самых общих принци­пах поддержания социальности на фундаментальном уровне «законов жизни». Однако это шаг вперед в познании социальности по сравнению с противопос­тавлением «материального» и «духовного», «человечес­кого» и «животного». Если животные проявляют «мо­ральное» поведение, то исчезает одно из важнейших различий, которое отделяло человека от других видов как при изучении моральных норм, так и при понима­нии общих принципов социальной организации.

Разумеется, к исследованиям такого рода следует подходить с предельной осторожностью, не делать поспешных выводов, не совершать необоснованных переносов.