Становлення теоретичної бази глобалістики

У середині 1960 – 1970-х рр. на стику політологічної теорії міжнародних відносин і соціологічної системної теорії активно опрацьовується концепція світової системи / світового суспільства. Вона досліджувалася у працях В. Мура, Р. Робертсона, Дж. Неттла, Ч. Бартона. Цей новий дискурс суспільних змін базувався на поняттях «світове», «інтернаціональне», «міжнародне». Термін «глобальне» приєднується до них у середині 1960-х рр., коли В. Мур запропонував термін «глобальна соціологія».

Власне дискурс глобалізації у соціології виникає всередині 1980-х рр., коли це поняття стало розроблятися і популяризуватися Р. Робертсоном. З кінця 1980-х рр. зусилля багатьох учених були зосереджені на новому генеральному напрямі – розробленні теорій глобалізації. У 1990 р. у збірнику «Глобальна культура» були опубліковані праці провідних теоретиків – І. Уоллерстайна, М. Арчера, Р. Робертсона, А. Аппадураї та ін. Потім вийшли монографії, присвячені проблемам глобалізації, Л. Склера, Р. Робертсона, М. Уотерса, А. Аппадураї, У. Бека та ін.

В основу всіх теорій глобалізації покладена дихотомічна типологія соціальної організації: «локальне / глобальне». У межах цієї типології суспільними змінами можуть виступати лише процеси, пов’язані зі зміною просторових характеристик соціальної організації / соціальних взаємодій. Тому поява дискурсу глобалізації часто трактується як «просторовість» теорії змін.

Дихотомія «локальне / глобальне», що фіксує «розрив» між минулими і новими просторовими характеристиками соціальних процесів, моделює зміни, які відбувалися у першій половині ХХ ст. і визначалися подіями і тенденціями цього періоду. Але у теоріях глобалізації ця дихотомічна різниця використовується для утворення теоретичних моделей змін у будь-яких інших історичних та географічних межах.

Перші докладно розроблені теоретичні моделі глобалізації були створені на рубежі 1980 – 1990-х рр. на стику конкуруючих форм дискурсу – дискурсом світової системи та власне дискурсом глобалізації.

- Характерними для цього періоду є праці І. Уоллерстайна, в яких проводиться межа між традиційним типом інтеграції локальних суспільств (імперіями) і сучасним типом (капіталістичною світовою системою, яка виникла у ХV – XVI ст.).

- У теорії І. Уоллерстайна тенденції до змін у напрямку транснаціональної економіки і транснаціональної політики трактуються на підставі дихотомічного розрізнення сукупності автономних суб’єктів та зв’язку між ними.

- Структура моделі світової системи виражається схемою «міжнародний розподіл праці + міждержавний баланс сил / інтересів». Така структура не потребує додавання до терміна «інтернаціональне» терміна «глобальне». Внаслідок того, що процеси поза національно-державними кордонами і всередині цих кордонів суттєво різняться одні від одних, парадигмою змін слугує дихотомія «національне / інтернаціональне», а не дихотомія «локальне / глобальне», що ігнорує роль національних кордонів. І. Уоллерстайн критикує дискурс глобалізації, розглядаючи його як данину кон’юнктурі.

Вчені, які орієнтуються на панівний у сучасній глобалістиці дискурс, адаптували поняття глобалізації та створили його перші теоретичні моделі. Прикладами тут можуть бути праця Е. Гідденса «Наслідки сучасності» (1990 р.) і праця Л. Склера «Соціологія глобальної системи» (1991 р.).

Е. Гідденс розглядає глобалізацію як продовження модернізації, якщо характеризувати її як автономізацію соціальних відносин від локальних умов взаємодій і поширенням дії деконтекстуалізуючих інститутів на весь світ.

Глобалізація досліджується Е. Гідденсом у чотирьох вимірах – це світова капіталістична економіка, система національних держав, світовий військовий порядок, міжнародний поділ праці, які можна об’єднати у дві системи: світова економіка та світова політика. Зважаючи на те, що трансформація системи розглядається як на глобальному, так і на локальному рівнях, то, згідно з дихотомічною типологією, термін «глобалізація» відповідає теорії Е. Гідденса.

Л. Склер, як і Е. Гідденс, віддає перевагу використанню терміна «глобалізація» замість терміна «інтернаціоналізація», оскільки вважає, що найважливішим процесом є формування системи транснаціональних практик, які автономізуються від умов усередині національних держав і національно-державних інтересів у міжнародних відносинах. Транснаціональні практики, за Л. Склером, існують на трьох рівнях: економічному, політичному, ідеолого-культурному. На кожному з них транснаціональні практики створюють базовий інститут, що стимулює глобалізацію.

На рівні економіки – це транснаціональні компанії (ТНК).

На рівні політики – це транснаціональний клас олігархів.

На рівні ідеології та культури – це конзьюмеризм, який трактується як ідеологізована економічна практика або комерціалізована ідеологічна практика.

Логічна структура теорій Е. Гідденса і Л. Склера в загальних рисах є єдиною: глобалізація представлена як серія аналогічних тенденцій у різних інституціональних сферах, що в сукупності виступають як формування глобальної системи взаємозв’язку та взаємозалежності між локальними соціальними процесами.

Окремою групою можна виділити моделі глобалізації, розроблені на основі критики теорії світової системи та теорій глобальної системи. У середині 1980-х р. Р. Робертсон висунув тезу про те, що глобальна взаємозалежність національних економік і держав, яка формувала модель «системи суспільств» за І. Уоллерстайном, є лише одним з аспектів глобалізації, тоді як другий аспект (глобальна свідомість індивідів) – є настільки ж важливим для перетворення світу на «єдине соціокультурне місце».

Визначення глобалізації як серії різнорідних, але об’єднаних логікою перетворення світу на «єдине місце», дало змогу Р. Робертсону концептуалізувати ширший спектр тенденцій, ніж теоретикам глобальної системи. Єдність місця в цьому випадку означає те, що умови і характер соціальних взаємодій у будь-якій точці світу можуть бути умовами або навіть елементами одного процесу соціальної взаємодії. Світ «стискається», стає єдиним, позбавленим існуючих бар’єрів і поділу на специфічні зони соціальним простором.

У глобалізації Р. Робертсоном виділяються два напрями:

- глобальна інституціоналізація світу;

- локалізація глобальності.

Глобальна інституціоналізація світу розглядається як організація локальних соціальних взаємодій під безпосереднім (минаючи державні кордони) впливом макроструктур світового порядку і виражається у експансії капіталізму, західного імперіалізму, розвитку глобальної системи мас-медіа.

Локалізація глобальності покликана висвітлювати тенденцію становлення глобального не «згори», а «знизу», тобто через локальне: через перетворення взаємодій з представниками інших держав і культур до повсякденної практики.

Отже, теорія Р. Робертсона концептуалізує глобалізацію не тільки як структурні зміни, а й як зміни у міжіндивідуальних відносинах. При цьому поняття глобального охоплює весь простір соціального (глобальне і локальне співвідносяться і не є роздільними). Тому цю модель глобалізації можна назвати моделлю глобальної соціальності.

Послідовниками Р. Робертсона стали У. Бек та Г. Терборн. У праці «Що таке глобалізація ?» (1997 р.) У. Бек пропонує категорію транснаціонального соціального простору, яка за своїм теоретичним змістом є аналогом «єдиного місця» Р. Робертсона. Поняття транснаціонального соціального простору дає можливість У. Беку поєднати під спільною назвою «глобалізація» процеси у сферах політики, економіки, культури, екології тощо. У політичній сфері глобалізація означає обмеження суверенітету держав внаслідок дій транснаціональних структур.

В економіці глобалізація означає наступ ТНК, які поступово виходять з-під державного контролю в процесі їх транснаціональної діяльності.

У культурі глобалізація означає глокалізацію (термін Р. Робертсона), тобто взаємопроникнення локальних культур у транснаціональних просторах, якими є західні мегаполіси.

У. Бек розробляє теорію світового суспільства ризику, головна ідея якої формулюється таким чином: «глобальні загрози утворюють глобальне суспільство». Нові ризики, стверджує У. Бек, не обмежені місцем їх появи, вирівнюють і об’єднують людей, незалежно від їх бажання, географічного положення та соціального стану.

Г. Терборн у праці «Глобалізація» (2000 р.) виходить з того, що термін «глобалізація» вказує на тенденції до всесвітнього розмаху, впливу, узгодженості соціальних феноменів. Г. Терборн пропонує теорію глобальної соціальності, що концептуалізує зміни на двох рівнях: макро- та мікросоціальному та у двох напрямах: власне глобалізація і локалізація глобального.

Інший тип моделей глобалізації був сформований наприкінці 1980-х – у середині 1990-х р. на основі принципово нового осмислення поняття «глобалізація». Початок цьому типу моделей був покладений у 1990 р. А. Аппадураї, який радикалізував протиставлення теорії глобалізації та теорії світової системи, акцентуючи увагу на приматі культурного.

Глобалізацію він розглядає як детериторизацію – втрату прив’язки соціальних процесів до фізичного простору.

У ході глобалізації формується «глобальний культурний потік», який розпадається на п’ять культурно-символічних просторів-потоків:

- етнопростір;

- технопростір;

- фінансовий простір;

- медіа простір;

- ідеопростір.

У теоретичній моделі А. Аппадураї первинна дихотомія «локальне / глобальне» заміщується, по суті, дихотомією «територіальне / детериторизоване».

Та ж логіка заміщення дихотомії «локальне / глобальне» дихотомією «територіальне / детериторизоване» має місце у праці М. Уотерса «Глобалізація» (1995 р.).

Фундаментом теорії глобалізації за М. Уотерсом є концепція відносин між соціальною організацією та територіальністю, які в кожний історичний момент детермінуються одним з трьох типів обміну: матеріальним (економічним), політичним, символічним (культурним).

При цьому матеріальні обміни мають тенденцію до локалізації соціальних відносин: виробництво товарів передбачає концентрацію у певному місті робочої сили, сировини, капіталу тощо. Політичні обміни мають тенденцію до інтернаціоналізації – територіальної експансії соціальних відносин. Символічні (культурні) обміни мають тенденцію до вивільнення соціальних відносин із просторових рамок (процес утворення і трансляції інтелектуальної та естетичної інформації, пов’язаний з її легким переміщенням на величезні відстані).

Тому глобалізація суспільства – це процес, що визначається переважанням культури над політикою та економікою.

Економіка і політика глобалізуються тією мірою, якою вони просякнуті символічними (культурними) обмінами. М. Уотерс стверджує, що найбільше підпадають під глобалізацію ті виміри економіки, де переважає символічне опосередкування відносин (фінансовий ринок і споживання), що виражається принципами конзьюмеризму.

Менш глобалізованими є товарне виробництво і ринок праці. (Таким чином, культура є найбільш глобалізованої сферою, оскільки соціальні відносини в ній максимально символізовані, а отже, можуть здійснюватися без прив’язки до певної території. Крім того, завдяки потокам інформаційних інструментів вплив культурної глобалізації передається до сфер економіки та політики, сприяючи тим самим інтенсифікацію їх розвитку).

Протягом останніх десятиліть соціальні зміни, що не підпадають під дію теорій модернізації та глобалізації, стали настільки очевидними, що викликали новий дискурс змін – дискурс віртуалізації. Першим вченим, який почав оперувати розбіжністю реального та віртуального, був Ж. Бодрійяр. У 70-х – 90-х роках ХХ ст., використовуючи цю розбіжність, він створив концепцію «занепаду реальності». Термін «віртуалізація» для позначення соціальних процесів активно впроваджується у науковий обіг із середини 90-х років ХХ ст. А. Крокером, А. Бюлем, М. Паетау. Протягом 1990-х р. на основі розрізнення «реальне / віртуальне» були створені теоретичні моделі суспільних змін. Віртуалізація в цих теоріях розуміється як будь-яке заміщення реальності її симуляцією / образом – не обов’язково за допомогою комп’ютерної техніки, але обов’язково з використанням логіки віртуальної реальності. Наприклад, віртуальною можна вважати економіку, в якій операції здійснюються за допомогою Інтернету, або коли спекуляції на фондовому ринку перевищують матеріальне виробництво.