Экологическая ответственность и принцип предосторожности

Понятие«экологическая ответственность»означает ответственное отношение к природе, характеризующееся способностью человека регулировать собственное поведение в ситуации выбора в направлении, ориентированном на гармоничное саморазвитие системы человек – биосфера. Экологическая ответственность основывается на осознании самоценности природы, позитивном эмоциональном восприятии ее как субъекта взаимодействия, потребности осуществлять экологически ответственную деятельность и переживании личной сопричастности к глобальным экологическим проблемам. Экологическая ответственность перед природой – одно из основных нравственных качеств, которым должен обладать сегодня человек для того, чтобы его отношения с окружающей средой были гармоничными. Высокий уровень развития экологической ответственности предполагает, что человек не только учитывает интересы биосферы в своей практической деятельности, но действует в соответствии с потребностью самосохранения самого себя как части биосферы и всего природного сообщества. В качестве основного признака экологической ответственности выступает соответствие поведения и деятельности человека по отношению к природе, с одной стороны, и морального долга, гражданского права, готовности и способности заботиться о природе – с другой.

Экологическая ответственность проявляется в ряде принципов. Согласно принципу предосторожности при разработке политики, имеющей гуманитарные и экологические последствия (прямые или косвенные), следует в первую очередь принимать во внимание наиболее опасный из возможных вариантов развития событий. Принцип предосторожности требует: учитывать уязвимость природной среды; не допускать превышения ее «пределов прочности»; глубже вникать в суть свойственных ей сложных взаимных связей; не вступать в противоречие с естественными закономерностями, чтобы не вызывать необратимых процессов. Одно из правил принципа предосторожности гласит: когда активность человека может вести к морально неприемлемому ущербу (пусть даже его возможность научно не доказана), необходимы целенаправленные усилия по их уменьшению или предотвращению. Морально неприемлемый ущерб – это ущерб людям или окружающей среде, угроза жизни или здоровью человека, возможность последствий, необратимых для окружающей среды (к таким последствиям приводят многие виды деятельности человека, причем в глобальном масштабе). Кроме того, это ущемление прав будущих поколений и нарушение права тех, кто оказывается жертвой негативных последствий человеческих действий. Если активность человека может вести к морально неприемлемому ущербу (пусть даже его возможность научно не доказана), необходимы целенаправленные усилия по его уменьшению или предотвращению. Из принципа предосторожности вытекает Принцип презумпции опасности, который выражается в практическом требовании: те, кто предпринимает действия, имеющие последствия для окружающей среды, должны нести бремя доказательства их безопасности.

Эти требования в общем виде содержатся в так называемом экологическом императиве – общезначимых нравственных предписаниях – «категорических повелениях» морального отношения человека к природе, означающих принятие человеком на себя всей ответственности за соблюдение «правил безопасности на Земле». Эти повеления базируются, в свою очередь, на «обращенности в будущее» и принципе предосторожности. Выполнение этих требований автор «экологического императива» академик Н.Н. Моисеев считает обязательным не только для тех, чья деятельность носит непосредственно хозяйственный характер, но и для политической власти, от которой зависят способы разрешения многих экологических проблем. Главные положения императива:

· Природа, живая и неживая, является ценной сама по себе, признается субъектом, имеющим право на существование и процветание, вне зависимости от ее полезности, бесполезности или вредности для человека.

· Этические нормы и правила распространяются на взаимодействие человека и природы, которое строится на основе их равноценности и равноправия.

· Разумность и культура налагают на человека исключительные обязанности по отношению к природе.

· Природоохранная деятельность определяется в первую очередь необходимостью сохранить природу ради нее самой.

Моральный долг человека перед природой и будущими поколениями вытекает из экологического императива,диктуется, с точки зренияО. Леопольда, «обращенностью в будущее»– нравственным принципом экоэтики, выступающим проявлением и «ответом» на чувство времени, перешагивающее рубеж одного человеческого поколения и предполагающее заботу о природных условиях существования будущего. В основе этого долга лежит «принцип хронологической объективности», запрещающий игнорировать интересы индивидов из-за их временного или пространственного отдаления.

«Долг перед потомками» требует считать действие, совершаемое в соответствии с этим принципом, наиболее ценностным из всех возможных. Причем долг этот обращен к потомкам, которых в современной жизни еще нет, их присутствие в современной жизни невозможно сделать актуальным, они существуют пока лишь в виде возможностей, но уже сегодня они имеют право на достойную жизнь и конкретные права по отношению к нам. Долг базируется на ряде других моральных принципов, норм и ценностей и предполагает:

– решение нормативно-этических вопросов, затрагивающих конкретные права предполагаемых потомков по отношению к нам;

– обоснование приоритета обязанностей перед будущим в случае его столкновения с нашими современными нуждами;

– решение практических проблем по воплощению социальных программ ответственности перед будущими поколениями в нашу сегодняшнюю жизнь;

– выполнение норм-императивов диалога с будущим, включающих: отказ от действий, которые могут подорвать возможность существования будущих поколений; приоритет ответственности перед потомками при принятии решений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды; недопустимость нанесения ущерба интересам будущих поколений в интересах ныне живущих людей.

Социальной основой исполнения «Долга перед потомками» выступают:

А) Принцип общего достояния природных ресурсов, согласно которому люди несут равную ответственность за окружающую среду и природные ресурсы, поскольку их истощение будет иметь свои последствия для всех людей – как ныне живущих, так и будущих поколений;

Б) Принцип экологической справедливости, требующий равного распределения между людьми и другими природными субъектами экологических благ и равного права на экологическую безопасность.

Соблюдение принципа экологической справедливости сталкивается с рядом затруднений. Во-первых, ни одно живое существо, кроме человека, неспособно сознательно накладывать на себя ограничения, руководствуясь представлениями о добровольной кооперации или долге перед потомками, а также выражать и отстаивать свою позицию, оформляя ее в терминах справедливости. Попытка разрешения данного противоречия сводится к возможности признания за человеком права легитимного представительства интересов живых существ, например, посредством общественных организаций в защиту природы, потенциально имеющих весомый административный ресурс, позволяющий влиять на принятие решений в сфере экологии. Во-вторых, экологическая справедливость связана с распределением экологических благ и рисков, при котором решающим обстоятельством является обеспечение равноправного доступа к их использованию и исключение диспропорций и дискриминации отдельных локальных групп или социальных слоев (в т.ч. и будущих поколений). В-третьих, экологическая справедливость требует установления иерархии живых существ для разрешения конфликтов, связанных, например, с распределением ограниченных ресурсов. Проявление уважения и исключительной заботы со стороны человека к высоко индивидуализированным существам, может оказаться несовместимым с интересами других (имеющих малую степень индивидуализации) особей в живой природе.

Вопрос 67. Глобальная биоэтика как моральный императив постнекласической науки.

«Открытые» проблемы и основные принципы биоэтики

Сегодня общемировой тенденцией развития междисциплинарного постнеклассического научного знания и его магистральным направлением признана разработка проблем глобальной биоэтики, что связано, прежде всего, с научно-техническими достижениями человечества и, вместе с тем, – с устойчивой тенденцией к гуманизации отношений в обществе.

Биоэтика – термин и учение, созданное Ван Ренселлером Поттером (1970). Поттер называл биоэтику «мостом в будущее», связующим звеном между биомедицинскими фактами и моральными ценностями. Он считал, что в течение второй половины XX века биологические науки постоянно расширяли сферу своих знаний и технических возможностей, тогда как размышления о ценностях, затрагиваемых этим прогрессом, продвигались вперед не столь интенсивно. Вместе с тем «Человечество нуждается в соединении биологии и гуманистического знания, из которого предстоит выковать науку выживания и с ее помощью установить систему приоритетов… Наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности. Исходя из этого, я предлагаю для ее обозначения термин – Биоэтика», – писал В.Р. Поттер.

Биоэтика,созданная Поттером,– новое междисциплинарное научное направление, объединяющее медико-биологическое знание и общечеловеческие ценности и направленное на систематическое исследование человеческого поведения в свете моральных ценностей и принципов в рамках наук о жизни и здоровье человека. Сегоднябиоэтика не только научное направление, но и академическая дисциплина и социальный институт, которые возникли как ответ на сложные антропологические и этические проблемы, порождаемые прогрессом биомедицинской науки и практики.

Биоэтика возникает во второй половине ХХ в. на фоне действующей тысячелетиями медицинской этики и некоторое время отождествляется с ней и биомедицинской этикой. Почти одновременно и параллельно с их возникновением и попытками разрешения био- и медико-этических проблем с позиций антропоцентризма и гуманизма выдвигается еще одно новое понятие и направление – экологическая этика – как ответ на грозящую миру экологическую катастрофу, вызванную в значительной степени именно антропоцентрической парадигмой отношения человека к миру.

Возникновению биоэтики имелся ряд причин.

Первая причина – процесс трансформации традиционной этики вообще и медицинской этики в частности. В 70-е годы XX в. складываются две основные тенденции развития этики. Первая свидетельствует о несостоятельности/непродуктивности претензий традиционной этики на безоговорочное морализаторство, приводящее часто к схоластике. Вторая тенденция – спасительная для этики и продуктивная для общества – ее обращение к проблемам прикладного характера, реальное превращение ее в “практическую философию”.

Вторая причина – увеличивающееся в условиях гуманизации и демократизации общества внимание к правам человека. Один из главных источников становления биоэтики – активизация в 60-70-е годы правозащитного движения. Фундаментальной проблемойстановится защита прав человека и при его соприкосновении с медико-биологическими воздействиями и манипуляциями (права пациента, испытуемого и т.д.). Право человека на охрану своего здоровья начинает определять многие этические и юридические подходы в сфере практической медицины и медико-биологических исследований и требует своего регулирования. Становление биоэтики способствовало актуализации новой модели взаимоотношения врача и пациента, основанной на современных гуманистических и демократических ценностях.

Третья причина – необходимость и потребность осмысления и нравственной оценки бурно развивающихся исследований в сфере биологии и медицины. В.Р. Поттер отмечал: «Не все то, что возможно технически, правильно с моральной точки зрения; необходимо контролировать наши вмешательства в природу и окружающую среду, включая животный мир и человека».В условиях развития биомедицинских технологий потребовалось переосмысление парадигмы ценностной нейтральности научного знания, введение этико-гуманистических факторов в профессиональную деятельность медиков и биологов. Столкнувшись с острейшими проблемами, порождаемыми научно-техническим прогрессом, ученые – врачи, биологи, экологи – пришли к осознанию ограниченности научного разума. Возникла острая необходимость призвать на помощь экспертов в области гуманитарного знания.

В 2005 г. 33-й сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, определившая 15 принципов биоэтики, направленных на защиту здоровья и благополучия человека. Тем самым Декларация создала глобальную платформу, на основе которой биоэтика может укореняться в каждом из государств-членов ООН. Наиболее ценно в Декларации – органичное соединение в ней общечеловеческих моральных ценностей; актуальных острых проблем биомедицины и здравоохранения; прямое обращение к правам человека. В качестве основных в Декларации выделяются следующие принципы:

1. Человеческое достоинство и права человека
2. Благо и вред
3. Автономия и индивидуальная ответственность
4. Согласие
5. Лица, не обладающие правоспособностью давать согласие
6. Признание уязвимости человека и уважение целостности личности
7. Неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность
8. Равенство, справедливость и равноправие
9. Недопущение дискриминации и стигматизации
10. Уважение культурного разнообразия и плюрализма
11. Солидарность и сотрудничество
12. Социальная ответственность и здоровье
13. Совместное использование благ
14. Защита будущих поколений
15. Защита окружающей среды, биосферы и биоразнообразия

Вместе с тем, считая биоэтику «наукой выживания», «мостом в будущее», В.Р. Поттер вводит в 1988 г. еще один термин – «Глобальная биоэтика». В книге Global Bioethics он представляет глобальную биоэтику как всеохватывающую и всеобъемлещую этику, носящую тотальный, универсальный характер. Ее цель – приемлемое выживание человечества – не только биологическое выживание, но и социальная стабильность, устойчивое развитие общества, сохранение и развитие здоровой экосистемы. Идея биоэтической «глобализации» и приемлемого выживания Поттера охватывает не только всех живущих людей, но и будущие поколения, все другие живые организмы, а также природу, окружающую среду. Таким образом, содержанием и целью глобальной биоэтики выступает забота обо всех ныне живущих людях; правах и интересах будущих людей; всех живых организмах и окружающей среде в целом. Для осуществления этих задач глобальная биоэтика должна строиться на междисциплинарной основе, объединяя в себе биоэтику и экологическую этику, которые в рамках глобальной биоэтики обретают новые качества, общую проблематику, новые методологические подходы и механизмы ее решения.

Идея глобальной биоэтики нашла свое отражение и подтверждение во Всеобщей Декларации о биоэтике и правах человека. Кроме принципов защиты индивидуальных прав человека в биомедицине, она включает в себя и глобальные социально-коллективистские принципы, такие как cолидарность и сотрудничество, cовместное использование благ, защита будущих поколений, защита окружающей среды, биосферы и биоразнообразия.

Однако эти глобальные задачи, например, утверждение о том, что мы несем ответственность перед потомками или обязаны относиться справедливо к будущим поколениям, оказываются проблематичными.

Действительно, имеет ли смысл утверждение, что мы несем ответственность перед людьми, которых еще не существует? Кого именно мы имеем в виду, когда говорим о «будущих поколениях»: наших детей или внуков, которые только родились; человеческих существ, которые еще не родились и которых мы даже не можем рассматривать в качестве отдельных личностей; или же все отдаленные поколения, человеческие и нечеловеческие, которые унаследуют от нас Землю? Даже если согласиться с необходимостью морального беспокойства за будущие поколения, какие обязательства мы несем перед людьми, которых пока нет и которые могут вообще не появиться? Мы не знаем их возможных потребностей, они не могут предъявлять нам никаких требований, поскольку в силу своего отсутствия они не могут эти требования сформулировать.

Вместе с тем, чем шире круг проблем, подпадающих под «юрисдикцию» биоэтики, тем больше возникает в ее рамках так называемых открытых проблем, которые не принижают ее, а напротив, придают ей особый статус.

Открытыми проблемами называют в этике науки такие проблемы, которые носят «пограничный» характер, или не могут иметь однозначного решения в принципе, или имеют несколько решений, предполагающих трудный моральный выбор. При этом, возникая зачастую как единичные, требующие частных, «одноразовых» решений, они становятся основанием для разработки универсальных этических и юридических норм.

Открытые проблемы биоэтикиопределяются практическими проблемами человечества, составляющими три основных круга биоэтических проблем:

Первый круг проблем – нормативная биоэтика связан с необходимостью проследить, как могут и должны проявлять себя в деятельности медицинского работника – на теоретическом и практическом уровнях–общечеловеческие ценности и принципы, как регулируют они нормы поведения врача и исследователя, выступая основой “стратегии и тактики” их профессионального выбора.

• Во-первых, это проблема установления однозначной экспликации сущности и признаков Жизни и Смерти человека как высших базовых ценностей. Решение этой задачи необходимо для определения права человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть.

• Во-вторых, это необходимость включения в лечебную практику и трансформации в ее рамках свода высших моральных ценностей – Благо, Добро, Справедливость, Страдание и Сострадание, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность.

• В-третьих, это «здоровье» и «болезнь», выступающие предметом медицины и, подобно жизни и смерти, воплощающие в себе общечеловеческие ценности: здоровье и жизнь ценятся позитивно, как благо; болезнь и смерть – негативно, как зло. Сегодня здоровье отождествляется с благополучием. Такое определение здоровья дано Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ): «Здоровье – это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или недомогания».

Второй круг проблем – ситуативная биоэтика рассматривает нравственные коллизии в конкретных ситуациях – казусы, возникающие в процессе биомедицинских и генетических исследований и лечения больных.

Третий круг проблем – этические проблемы межличностных отношений в системе «вертикальных» и «горизонтальных» связей в сфере клинической и исследовательской медицины – деонтологическая биоэтика.

Рассмотрим последовательно эти круги открытых биоэтических проблем.

Открытые проблемы нормативной биоэтики:

сущность и критерии Жизни и Смерти человека

В первом кругеоткрытых проблем биоэтикивыделяется, прежде всего, проблема однозначной экспликации сущности и критериев Жизни и Смерти человека.

До сегодняшнего дня нет единства в понимании этих высших базовых ценностей, что трагически, можно сказать, смертельно, сказывается на судьбах людей, ждущих, например, для пересадки донорских органов от умерших людей. Решение этой задачи, даст возможность определиться, наконец, в решении вопроса о праве человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть. А это, в свою очередь, выступает необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.

Жизнь определяется биологами как активная форма существования материи; совокупность процессов, протекающих в клетке и позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление. Более точно (и не только на клеточном уровне) определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от «нежизни». Учёные признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражение и воспроизводством. И.М. Сеченов и И.П. Павлов называли существенным признаком жизни изменчивость (адаптация, приспособляемость к условиям изменяющейся среды). Вместе с тем для человека Жизнь является характеристикой состояния его организма, это период его существования от момента возникновения до его смерти (онтогенез).

Право человека на жизнь предполагает реализацию личностью и обществом отношения к жизни как естественному, неотъемлемому праву каждого человека, которое принадлежит ему с момента зарождения и распространяется на все этапы его бытия – от зачатия до смерти. Право человека на жизнь должно реализовываться на протяжении всей жизни человека, проявляясь в решении не только медицинских, но и социальных, нравственных, морально-правовых вопросов. Это право имеет несколько аспектов:

– право человека на сохранение своей жизни;

– право распоряжаться собственной жизнью;

– право и возможность подвергать свою жизнь риску.

Признание права человека на жизнь начинается с первых моментов его существования – защиты «прав эмбриона» и осуждения аборта. Поэтому решение проблемы аборта зависит, прежде всего, от установления статуса эмбриона (плода) и четкого определения момента, который разделяет два его различных состояния: 1) когда мы не приписываем ему никакого «человеческого» содержания и 2) когда это содержание признается. Если мы признаем право человека на жизнь с момента его зачатия, то это определит наше отношение к любому покушению на его жизнь и в дальнейшем: будь то претензии медицины полноправно распоряжаться жизнью и здоровьем пациентов, или попытки государства использовать эту жизнь в войнах, или отношение общества к смертной казни. Поэтому сугубо этической, а отнюдь не медицинской является и проблема отношения к т.н. «неполноценным» детям и взрослым – физическим и психическим инвалидам. Само обсуждение вопроса об их праве на существование, о его целесообразности – вместо готовности создать для них «полноценные» условия жизни – свидетельствует о моральной неготовности общества безоговорочно принять право на жизнь как естественное право каждого человека.

Этические проблемы начала жизни возникают, в основном, в результатевмешательства биомедицины в естественные биологические процессы:

Пренатальная и преимплантационная диагностики порождают следующие проблемы:

• на какой основе (добровольной или принудительной) следует проводить обследование населения с целью выявления носителей наследственных заболеваний и пренатальную диагностику их потомства (в особенности, если известно, что один из родителей будущего ребенка является носителем дефектного гена)?

• оправдано ли морально желание родителей – носителей наследственных заболеваний – иметь потомство и насколько это зависит от природы наследственного заболевания?

• выявление каких наследственных заболеваний плода позволяет (или прямо обязывает) родителей к проведению аборта?

• допустимы ли аборты в случае, когда единственным основанием к их проведению является желание семьи иметь ребенка с заранее запланированным полом?

• в какой мере вмешательство в репродуктивные процессы могут повлиять на генетический фонд человечества? Будет ли это влияние «позитивным» или «негативным»? Каковы критерии, которые должны быть положены в основу обсуждения этого вопроса?

Новые репродуктивные технологии, даже при вынашивании ребенка, «зачатого в пробирке», биологической матерью, также провоцируют ряд открытых вопросов:

• Каковы критерии отбора эмбрионов, выбираемых для подсадки? Как избежать возникающего здесь субъективизма – «синдрома Бога»?

• Какова судьба так называемых «избыточных эмбрионов», неизбежно остающихся при искусственном оплодотворении?

• Можно ли использовать их для проведения научных исследований и экспериментов? Допустимы ли они в принципе?

Эти и другие вопросы возвращает нас к этическим проблемам, возникающим при проведении абортов или эвтаназии «неполноценных» новорожденных.

Этические дилеммы «суррогатного материнства», появление и широкое распространение этого феномен также порождает ряд проблем этического и юридического характера.

• Прежде всего, это вопрос приоритета прав биологической матери, выносившей ребенка, и генетических родителей.

• На каких основаниях следует строить взаимоотношения женщины-носительницы и семьи, «принявшей» ребенка?

• Каковы права и обязанности женщины-носительницы в случае рождения «неполноценного» ребенка?

• Не станет ли распространение носительства началом рассмотрения человеческой жизни в качестве товара? Насколько этично платить и получать оплату за вынашивание ребенка?

• Не возникнут ли в семье, «принявшей» ребенка, этические проблемы в связи с тем, что он выношен посторонней женщиной?

• Следует ли сообщать ребенку «тайну» его рождения и имя «суррогатной матери»? Не осложнит ли это жизнь ребенка?

Смерть как этико-философская проблема

Наряду с необходимостью морально-этического «взвешивания» ценности жизни человека в начальной фазе и соблюдения его здоровья в «середине пути», необходимо этико-гуманистическое осмысление ее заключительной фазы – умирания. В связи с этой «пограничной ситуацией» актуальными становятся проблемы сущности человеческой жизни, определения смерти, установления границы жизни и смерти.

Смерть — прекращение, остановка жизнедеятельности организма. Смерть нельзя рассматривать как противоположность жизни. Смерть — это естественное явление, другая сторона жизни человека; это не отсутствие жизни, а её окончание, завершение, естественный процесс перехода из живого состояния в неживое. Такое отношение к смерти породило ряд философских сентенций: «Жить значит умирать»; «Жизнь есть путь к смерти»; «Человек рождается, чтобы умереть». Поэтому важнейшая этическая задача, во-первых, выработать механизмы защиты (не от смерти, а от страха перед смертью — и эмоциональные, и рациональные), во-вторых – обеспечить человеку право на достойную смерть. Оно должно быть таким же естественным, как и право на достойную жизнь.

Что же следует называть смертью? Является ли смерть биологическим фактом или социальным понятием? В медицине изучением проблемы смерти занимается танатология.

Сегодня врачи и человечество впервые столкнулись с тем, что предметом изучения медицины становятся не только болезнь и здоровье (как модусы жизнедеятельности человека), но и сам процесс умирания. Происходит коренная ломка старых, установившихся понятий, пересматриваются традиционные критерии смерти (остановка сердца, прекращение дыхания и др.). В 1968 г. в США специальным комитетом, созданным Г. Бичером (Henry Beecher), в котором помимо врачей активно работали юристы, богословы, философы, разработан так называемый Гарвардский критерий смерти – смерть мозга. Это, в свою очередь привело к появлению новых этических, философских, правовых проблем, связанных с «пограничными ситуациями» жизни человека. Было выделено несколько видов смерти (клиническая смерть, биологическая смерть, окончательная смерть) и этапов умирания.