Основания и принципы формирования криминалистических методик расследования

Частнометодические рекомендации криминалистической ме- тодики формируются с использованием всех источников: права, науки, практики — следственной, оперативно-розыскной, экс- пертной, судебной.

Нормы Особенной части УК РФ наполняют конкретным со- держанием общую формулу предмета доказывания и, следова- тельно, определяют конкретные цели процесса расследования. Именно квалификация расследуемого преступления позволяет определить конкретные задачи следственной деятельности, пра- вильно уяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Роль уголовно-процессуального права как источника частно-

криминалистических методик проявляется в следующем.

1) Уголовно-процессуальный закон регламентирует общую процедуру расследования преступлений. (Часть вторая УПК РФ

«Досудебное производство»). Именно на ней основывается структура частных криминалистических методик, отражающая порядок и очередность следственной деятельности. Последние играют роль определенных «узловых моментов» процесса рас- следования, обусловливают его периодизацию и, в некоторой степени, планирование деятельности следователя.

2) Данный закон четко очерчивает совокупность следственных действий, посредством которых осуществляется процесс доказы- вания. Большинство из них проводится по усмотрению следова- теля, однако в отношении некоторых содержатся императивные нормы, относящиеся ко всем или некоторым категориям дел. Ча-

стные криминалистические методики содержат рекомендации по типичному кругу следственных действий, проводимых в опти- мальной очередности. Они, естественно, могут оперировать лишь теми действиями, которые регламентированы в гл. 23-27 УПК РФ.

3) Уголовно-процессуальный закон устанавливает общую формулу предмета доказывания. На ее основе криминалистиче- ская методика разрабатывает круг обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании по каждой категории уголовных дел.

4) Основополагающее значение для всей криминалистической методики имеют требования ст. 6-14 УПК РФ о защите права за- конных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступле- ний, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств происшедшего. В сочетании с нормой о неукоснительном обеспе- чении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов участников процесса эти требования обязывают сле- дователя исключить односторонний подход к расследуемому событию, предвзятость своих суждений и действий.

В числе общих принципов, предназначенных обеспечить стро- гий учет всего методически существенного в ходе расследования, чаще всего выделяются требования неуклонного соблюдения законности при разработке и реализации методических рекомен- даций, планового, этапного, быстрого и оперативного расследо- вания. Методическая суть данных требований ориентирована на то, чтобы приемы и способы ведения следствия соответствовали не только закону, но и нормам следственной этики. В то же время полное и всестороннее расследование немыслимо без четкого его планирования в сочетании с быстрым и оперативным приня- тием следственных решений в разных следственных ситуациях, с их практической реализацией на должном научно-методическом уровне.

На содержание ряда частных криминалистических методик заметно влияют нормы других отраслей права, поскольку их не- обходимо учитывать при определении предмета доказывания. Так, по делам о преступлениях против безопасности на объектах атомной энергетики, о нарушении правил безопасности проведе- ния горных, строительных или иных работ необходимым источни- ком формулирования предмета доказывания будут эти правила, содержащиеся в соответствующих нормативных актах.

Вторым источником методических рекомендаций является нау- ка, прежде всего, криминалистика, все ее разделы. Всякие усовер- шенствования технико-криминалистических средств и методов,

тактических приемов и правил влияют на криминалистическую ме- тодику, вызывая уточнения применяемых или разработку новых методических рекомендаций. Особенно это относится к расшире- нию возможностей криминалистической техники и тактики, а также судебной экспертизы. В свою очередь, следственная практика сти- мулирует через криминалистическую методику развитие кримина- листической техники и тактики.

Как любая сфера человеческой деятельности, расследование преступлений специфически использует достижения самых раз- личных областей знаний. Часть из них аккумулируется кримина- листикой и в конечном счете учитывается в методических реко- мендациях. Другая часть используется следственной практикой напрямую. Сюда относятся большинство положений правовых наук, касающихся процесса расследования, данные наук естест- венного цикла (судебные экспертизы), научной организации труда следователя и др.

Право, наука и практика борьбы с преступностью в своей со- вокупности образуют источники методических рекомендаций кри- миналистики. Формирование же на этой основе криминалистиче- ских методик расследования происходит с обязательным учетом требований законности и нравственности.

Положения, исходные для разработки частных криминалисти- ческих методик, можно разделить на две группы. Первая относит- ся к деятельности по расследованию преступлений любого вида. Эти положения являются итогом изучения деятельности, осущест- вляемой в специфической сфере борьбы с преступностью. Часть из них разрабатывается не только криминалистикой и относится не только к расследованию преступлений. На них базируется вся уго- ловно-процессуальная деятельность. Краеугольным камнем здесь является соблюдение законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ).

Законность предполагает организацию и проведение всех не- обходимых следственных действий и оперативно-розыскных ме- роприятий в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и в целях, регламентированных законом. Обеспечить соблюдение законности при расследовании преступ- ления — значит изобличить виновных лиц только законными средствами и методами, оградив от привлечения к уголовной ответственности невиновных, защитить права и свободы лично- сти, интересы общества и государства от преступных посяга-

тельств, а в конечном счете восстановить нарушенные преступ-

никами правоотношения.

Расследование по уголовному делу должно отвечать принци- пам полноты, объективности, всесторонности. Прежде всего это предполагает обеспечение обвиняемому права на защиту, сопро- вождаемое анализом обстоятельств как уличающих, так и оправ- дывающих или смягчающих ответственность.

К положениям первой группы относится и требование раз- работки частных криминалистических методик таким образом, чтобы они обеспечивали быстрое и полное раскрытие преступле- ний, установление всех эпизодов и фактов противоправной дея- тельности, изобличение всех лиц, участвовавших в совершении и сокрытии преступления, возмещение причиненного материально- го ущерба. Частная криминалистическая методика должна быть легко адаптируемой к конкретным условиям расследования. Это требует от ее разработчиков учета прежде всего типовых следст- венных ситуаций, формулирования типовых версий, определения круга следственных действий, необходимых для их проверки, а также ориентиров и доказательств для установления и изобличе- ния виновного лица.

Для этого частная криминалистическая методика должна обеспечивать:

1) своевременное, полное и всестороннее выявление и по-

знание обстоятельств преступления;

2) решение как типовых, так и нестандартных задач расследо- вания с учетом специфики групповых и индивидуальных характе- ристик преступлений;

3) эффективное применение указанных приемов и способов при минимуме исходной информации по расследуемому делу;

4) успешное преодоление активного и пассивного противо- действия следственному поиску и познанию с наименьшей затра- той сил и средств.

Цель расследования — не только изобличить виновных, при- влечь их к уголовной ответственности и возместить причиненный преступлением ущерб, но также выяснить и по возможности уст- ранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступ- ления. Поэтому по материалам уголовного дела должны быть определены пути и способы предупреждения аналогичных пре- ступных посягательств.

Изучение следственной практики преследует решение таких задач:

1) выявить закономерности процесса доказывания и опреде- ляемую ими специфику организации расследования конкретных видов и групп преступлений;

2) определить результативность применяемых методов рас-

следования;

3) проверить обоснованность методических рекомендаций, правильность их формирования, понятность, применимость на практике;

4) определить эффективность путей и форм использования специальных познаний при расследовании, потребности практики в новых видах и родах судебных экспертиз;

5) выявить потребности практики в формировании новых кри-

миналистических методик расследования.

Чтобы реализовать эти исходные положения при разработке частных криминалистических методик, обеспечить их действен- ность и результативность, криминалисты постоянно изучают пре- ступную деятельность. Понятно, что их внимание прежде всего привлекает механизм реализации посягательств, в особенности способы совершения и сокрытия преступлений. Не зная их, не- возможно расследовать преступление, особенно совершенное в условиях неочевидности. Поэтому криминалистикой сформули- ровано правило: «От способа совершения преступления — к спо- собу его выявления и раскрытия». Не случайно обобщенные дан- ные об этих способах служат одной из исходных составляющих при разработке частных криминалистических методик расследо- вания. Эти данные — стержневой компонент второй группы исходных положений, используемых при формировании методи- ческих рекомендаций криминалистики.

В эту группу, кроме данных о способах, входят также обоб- щенные сведения, характеризующие другие стороны преступной деятельности, в частности характеристики личности типичного преступника и типичной жертвы посягательства, информация о типичных обстоятельствах, способствовавших совершению и сокрытию преступлений данного вида. Эти сведения, а также результаты анализа следственной, экспертной и оперативно- розыскной практики по конкретной категории уголовных дел слу- жат цели выявления типичного круга и очередности производства следственных действий и оперативно-розыскных мер при раскры- тии и расследовании конкретных преступлений.

Активное взаимодействие с оперативно-розыскными аппара-

тами органов дознания и специалистами (экспертами), с населе-

нием и средствами массовой информации облегчает установле- ние, розыск и изобличение подозреваемых, успешное доказыва- ние их виновности, обеспечивает полноту получения криминали- стически значимой информации, проведение отдельных следст- венных действий, выявление тщательно замаскированных эпизо- дов преступной деятельности и имущества, добытого противо- правным путем. В частных криминалистических методиках рас- крываются обычные для данной категории дел формы такого взаимодействия.

Методики расследования преступлений, сформированные на основе вышеприведенных положений, представляют собой обобщенный и научно осмысленный опыт борьбы с преступно- стью. Их назначение — снабдить следственную практику наибо- лее совершенными методами и приемами, помочь следователю избежать ошибок, нерациональной траты времени, сил и средств.

Структура и содержание криминалистических методик расследования

Структура частных криминалистических методик расследова-

ния должна содержать:

1) круг обстоятельств, подлежащих первоочередному и по-

следующему установлению;

2) типовые следственные ситуации, возникающие на разных этапах расследования;

3) выдвижение версий и планирование расследования;

4) первоначальные и последующие методы собирания дока-

зательственной и иной криминалистической информации;

5) тактические и методические особенности отдельных следст- венных действий, криминалистических операций и взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами;

6) особенности использования специальных знаний при рас-

следовании.

Таким образом, частная криминалистическая методика долж- на включать обстоятельства, подлежащие установлению и дока- зыванию; описание типичных следственных ситуаций, особенно- стей планирования следственных действий и оперативно- розыскных мер на первоначальном и последующем этапах рас- следования; изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих им оперативно-розыскных мероприя- тий; методические особенности последующего и заключительного этапов расследования.

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыва- нию. Признаки, общие для всех однородных преступлений, объединяют их в группы. Последние различны по объему, например, вообще кражи, квартирные кражи, кражи из дачных домиков. Признаки, общие для группы, если они соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или даже подвида преступлений. Она — своебразный обобщенный

«портрет» преступления, научная абстракция, аккумулирующая то общее, что объединяет множество конкретных преступлений. Нередко ее именуют криминалистической характеристикой

преПстоуспклоелньикяу кионнфкроертмнаоцгоиовниндаая.

модель представляет собой от-

ражение типичного, нет и не может быть модели конкретного пре- ступления. Модель, аккумулирующая все без исключения сущест- венные признаки, будет описанием конкретного преступления и не может быть распространена на другие подобные преступления именно в силу своей индивидуальности. На основе обобщения описаний значительного количества преступлений и разрабаты- вается их информационная модель, отражающая именно типич- ное для всего массива расследуемых деликтов.

Информационная модель преступления обязательно должна включать:

1) типичные исходные сведения;

2) данные о типичных способах совершения и сокрытия этого вида преступлений и типичных последствиях их применения;

3) сведения о личности вероятного преступника, вероятных мотивах и целях содеянного;

4) данные о личности вероятной жертвы преступления и о ти-

пичном предмете посягательства;

5) сведения о типичных обстоятельствах совершения престу-

пления (место, время, обстановка).

В приведенной структуре аккумулированы все важные обстоя- тельства предмета доказывания, которые необходимо установить по данной категории уголовных дел. Задача следователя заклю- чается в их конкретизации и детализации применительно к спе- цифике расследуемого преступления.

Рассмотрим некоторые из структурных составляющих инфор-

мационной модели подробнее.

Зная, в чем заключаются типичные исходные сведения и ка- ковы их носители, следователю легче их обнаружить и оценить, а значит и точнее сориентироваться в существе расследуемого преступного события.

Данные о способах совершения и сокрытия преступлений вы- ражают функциональную сторону криминальной деятельности. Это еще и сведения о том, как действия преступника отражаются в окружающей среде, то есть какие следы возникают в результате преступного посягательства, где их нужно искать и как по ним восстановить механизм преступления.

Процесс расследования принято делить на первоначальный, последующий и заключительный этапы. Такая градация имеет существенное методическое значение, ибо каждый из указанных этапов характеризуется спецификой в объеме и методах крими- налистической деятельности. Поэтому на всех этапах расследо- вания приемы и способы действий следователя разрабатывают- ся криминалистической методикой с учетом особенностей каждо- го этапа (первоначального, последующего и заключительного).

Этапы расследования отличаются друг от друга по:

типовым следственным ситуациям, имеющим доминирующее значение;

роли версий для расследования, основным особенностям их построения и проверки;

объему и содержанию исходных данных, имеющихся в распо-

ряжении следователя на начало этапа;

основным задачам, решаемым на соответствующем этапе;

основной направленности деятельности участников рассле-

дования;

условиям производства предварительного следствия, опре- деляющим характерные особенности осуществления процессу- альных и оперативно-розыскных действий.

Этапы расследования необходимо рассматривать не только как простые временны′е отрезки исследуемого процесса, сме- няющие один другого, но, главным образом, как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, контрольно-проверочных, организационно-подготовительных и других действий, объеди- ненных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типичных следст- венных ситуаций.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на реальную возмож- ность возникновения любой разновидности сложных следствен- ных ситуаций, главной чертой первоначального этапа расследо- вания является проблемно-ситуационный характер следственной

деятельности, весьма часто обретающий — из-за острого недос-

татка исходной информации — крайнюю напряженность. В свою очередь, подобное состояние расследования обусловило ре-

шающую роль версий, в первую очередь типичных, и оперативно- розыскной информации, особенно негласного характера. При этом оперативно-розыскные мероприятия приобретают весьма широкий диапазон, иногда ведутся и в противоположных направ- лениях, поскольку отсутствие определенности по делу обуслов- ливает именно многовариантный способ деятельности по рас- крытию преступления. Даже краткая характеристика первона- чального этапа расследования позволяет сформулировать его основную задачу — выявление необходимой доказательственной и ориентирующей информации и ее источников в целях раскры- тия преступления и формирования доказательственной базы по делу.

Первоначальный этап требует от следователя максималь- ный оперативности. Необходимо разобраться в событии, которое предстоит расследовать, выявить и зафиксировать максимум дока- зательств, которые иначе могут исчезнуть или быть уничтожены, предпринять интенсивные меры к раскрытию преступления «по горячим следам», установлению и задержанию виновных. Следо- ватель должен знать типичные средства и пути решения таких задач, а также типичные факторы, осложняющие работу.

Основная задача этапа предопределила и его главную функ- цию — поисково-разведывательную направленность в деятель- ности следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и опера- тивно-розыскных версий.

Особенности производства процессуальных и оперативно-

розыскных действий на первоначальном этапе расследования заключаются в следующем. Большинство этих действий — след- ственные осмотры, освидетельствования, обыски, выемки, до- просы потерпевших, свидетелей-очевидцев, подозреваемых, предъявления для опознания, производство некоторых видов экспертиз, прослушивание телефонных переговоров, подворно- поквартирные обходы, розыск преступников по приметам и дру- гим данным, наружное и электронное наблюдение, засады и пат- рулирование, задержание подозреваемых, контрольно- ревизионные проверки и другие мероприятия — имеют отчетливо выраженный поисковый и в то же время криминалистически не- отложный характер; отличаются высокой интенсивностью и тем- пом их производства; требуют значительной концентрации сил и средств (в связи с чем создаются следственно-оперативные группы) и расширенной системы взаимодействия следователей с органами дознания.

Планирование как элемент частной методики призвано улуч- шить организацию расследования данного вида преступлений. В зависимости от содержания исходных данных, полученных путем анализа следственной ситуации и учета версий, типичных для данной категории дел, следователь планирует свои действия, определяет их систему, очередность и формы связи с оператив- но-розыскными и организационно-техническими мероприятиями.

Тактика первоначальных следственных действий — самостоятельный элемент каждой частной методики. Перечень этих действий носит примерный, типовой характер. На практике в последние годы начали разрабатываться алгоритмы (формали- зованные программы) действий следователя на первоначальном этапе. Конечно, в зависимости от обстоятельств расследуемого события и его особенностей очередность первоначальных дейст- вий и их перечень обычно варьируют. После получения данных, дающих основание подозревать конкретное лицо, и его допроса в качестве подозреваемого задачи первоначального этапа счита- ются выполненными.

Последующий этап характеризуется разрешением про- блемных ситуаций в отношении основных структурных элементов предмета доказывания (событие и способ совершения преступ- ления, виновное лицо). Доказательственная информация, имею- щаяся к этому времени в распоряжении следователя, позволяет с достаточной надежностью ответить на те вопросы, которые в большей степени, чем все остальные, определяли ее проблем- ность на первоначальном этапе.

Сведения, которыми располагает следователь на этом этапе, отличаются бóльшим объемом, а их содержание — бóльшей кон- кретностью, упорядоченностью, разнообразием процессуальных источников, целенаправленностью и надежностью доказательст- венной информации. Все эти свойства дают возможность перейти от поискового (вероятностного, многоверсионного, нередко ин- туитивного) варианта расследования к последовательному, по- строенному на логических выводах, полученных из собранных по делу доказательств.

Таким образом, при традиционной структуре этапов рассле- дования доминирующей чертой последующего этапа является процесс доказывания, осуществляемого путем развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) но- вых или дополнительных сведений, а от них — к установлению значимых фактов и обстоятельств. Поэтому можно констатиро-

вать, что основная направленность этого этапа — развернутое,

последовательное, методичное доказывание.

Особенности тактики последующих следственных действий. Тактика действий, одноименных с проведенными на первоначальном этапе, может быть иной, поскольку изменяются задачи, объем исходных данных, следственная ситуация. Это опять-таки требует от следователя отказа от какого-либо шабло- на в своей деятельности.

Расследование преступлений — творческий процесс, в кото- ром нет места схематизму, непродуманным аналогиям, скоропа- лительным решениям. Частная криминалистическая методика не должна сковывать инициативу следователя, исключать эвристи- ческий поиск, нестандартные решения. Однако не следует забы- вать, что она — результат обобщения опыта многолетней след- ственной практики, творческая реализация которого позволяет избежать упущений и ошибок.

Конечно, вместо проблемных трудностей, в основном устра- ненных на первоначальном этапе, здесь достаточно часто возни- кают трудности конфликтного характера, существенно ослож- няющие получение доказательств из уже известных источников в связи с негативной позицией и противодействием некоторых уча- стников уголовного судопроизводства (прежде всего обвиняемых,

а по делам об организованной преступной деятельности — их сообщников, находящихся на свободе).

В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и

большим значением его показаний для дальнейшего расследова- ния существенная часть следственных и иных действий концен- трируется вокруг этой процессуальной фигуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и негласного характера, также сосредоточены на данном этапе вокруг обвиняе- мого с целью получения новых данных не только об инкримини- руемом ему преступлении, но и для выявления других обществен- но опасных деяний. В связи с подобной направленностью следст- венных и оперативно-розыскных действий острота конфликтных ситуаций может существенно возрастать.

Поскольку главная задача последующего этапа — полное и всесторонне доказывание всех значимых обстоятельств рассле- дуемого уголовного дела, постольку основное содержание процес- суальных действий составляют допросы обвиняемых, вновь выяв- ленных свидетелей, очные ставки, следственные эксперименты, повторные осмотры и обыски, проведение экспертиз в зависимости от складывающейся по делу ситуации. Все это должно быть наце-

лено на обнаружение дополнительных доказательств, выявление ранее неизвестных эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиск новых источников крими- налистически значимой информации.

На заключительном этапе подводятся итоги проведенного расследования, устраняются допущенные ошибки и недоработки и принимается процессуальное решение, формулируемое обыч- но в виде обвинительного заключения или постановления о пре- кращении дальнейшего производства по делу.

Литература:

Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проб-

лемы. Ташкент, 1991.

Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа рассле-

дования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,

1990.

Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследова-

ния преступлений. Красноярск, 1987.

Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предваритель-

ному следствию. Свердловск, 1992.