Применение специальных познаний посредством экспертизы

Одной из наиболее важных процессуальных форм использо-

вания специальных познаний считается экспертиза, назначение

которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Если следователь и специалист применяют специальные познания в процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра, обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт использует их при особенном следственном действии — экспертизе.

Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие ве- щественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти по- терпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, то есть ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактиче- ских данных о событии преступления и лицах, его совершивших.

Судебная экспертиза является процессуальным действием,

направленным на установление обстоятельств дела. Она со- стоит в проведении исследования на основе специальных позна- ний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду. Судебно-экспертная деятельность основывается на принци- пах законности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты проводимого исследования.

Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.

Объектами судебно-экспертного исследования являются ве- щественные доказательства, трупы и их части, документы, пред- меты, образцы и другие материалы дела, по которому произво- дится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.

Образцами для сравнительного исследования являются объ- екты, отображающие свойства живого человека, трупа, животно- го, предмета, материала или вещества. При проведении иссле- дований вещественные доказательства, документы согласно ст.

10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государст- венной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера- ции» с разрешения органа или лица, назначивших судебную экс- пертизу, могут быть повреждены или использованы только в той

мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Субъекты судебно-экспертной деятельности — органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экс- пертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокуро- ром, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы.

Основные экспертные учреждения в России находятся в сис-

темах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.

В системе МВД экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-мето- дическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно-криминалис- тический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экс- пертное учреждение, основное назначение которого — производ- ство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно- методическое управление, включающее в себя отделы организа- ции деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятель- ности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспер- тиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды су- дебных экспертиз. На местах эта система представлена цент- ральными межобластными и областными лабораториями.

Органы здравоохранения имеют в своем составе систему су- дебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учре- ждений. Головными в системе являются Научно-исследо- вательский институт судебной медицины и Государственный на- учный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России.

Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных познаний различают: криминалистичес- кие; медицинские и психофизиологические; инженерно-тех- нические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно-технологические, экологические; инженерно- транспортные; материаловедческие и др.

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с воз- никшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следова- теля или прокурора сомнений в правильности или обоснованно- сти ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недос- таточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного за- ключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Допол- нительная и повторная судебные экспертизы назначаются и про- водятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ.

По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при про- ведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно со- ставляют заключение. При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах в своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в про- изводстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заклю- чения, которая содержит описание проведенных им исследова- ний, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают экс- перты, компетентные в оценке полученных результатов и форму- лировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспер- тами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выпол- няющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

После производства исследований эксперт составляет пись- менное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заклю- чении эксперта должны быть отражены: время и место производ- ства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответствен- ности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведо- мо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспер- том; объекты и материалы дела, представленные ему и подле- жащие исследованию; содержание и результаты экспертных ис- следований с указанием примененных методов, а также кто кон- кретно эти исследования проводил, если работала комиссия экс- пертов; оценка результатов исследования, обоснование и фор- мулировка выводов по поставленным вопросам.

Процесс экспертного исследования состоит из: подготови- тельной стадии; стадии раздельного исследования; стадии срав- нительного исследования; стадии оценки результатов и форму- лирования выводов.

При назначении экспертизы определяющее значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является само- стоятельным следственным действием, проводимым в соответст- вии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точ- ное отображение в них идентификационных признаков); сравнимо- сти (возможность использования образцов для сравнения на осно- ве общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.

Процесс получения образцов подробно фиксируется в прото- коле: какие конкретно образцы были получены; условия, при ко- торых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь даль- нейшую направленность расследования. Вероятное заключение

играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выво- ды или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обя- зан подробно изложить причины, приведшие его к такому резуль- тату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказатель- ством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следова- телем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обосно- ванности, достоверности, полноты, надежности примененных ме- тодов исследования, соблюдения всех процессуальных положе- ний, установленных для производства экспертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.

Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его спе- циальных познаний или представленные ему материалы непри- годны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и эксперт- ной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Литература:

Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судеб-

ной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.

Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объ- ектов криминалистических экспертиз методами цифровой обра- ботки изображений: Учебное пособие. М., 2000.

Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие. Саратов, 1995.

Современные возможности судебных экспертиз. / Под ред.

Ю.Г. Корухова. М.: Триада-Х, 2000.

Энциклопедия судебной экспертизы. / Под ред. Т.В. Аверья-

новой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999.