Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация — один из основных ме- тодов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость выявить связь подозреваемого, при- надлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным следам и иным материальным ото- бражениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оста- вил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В ка- честве отображений выступают различные следы, части объек- тов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти.

Идентифицировать объект — значит установить его тождест- венность самому себе исходя из образованных им отображений. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповто- римости. Криминалистическая идентификация базируется на ин- дивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.

Криминалистическая идентификация заключается в уста- новлении факта тождества путем взаимного сопоставления объ- екта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательный элемент отождествления — выяснение условий следообразования и спо- соба передачи признаков объекта отражающей среде.

В теории и практике криминалистической идентификации раз- личаются две формы отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а так- же чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания крими- налистических объектов.

Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксиро-

ванным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать отраженные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие идентификации — изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, ибо в соответствии с положе- ниями диалектической логики тождество объекта изменчиво, под- вижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились установленные различия. Их изучение позволяет оп- ределить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Раз- личия могут быть следствием ряда факторов: изменений структу- ры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естест- венные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяют- ся черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднаме- ренными действиями преступника.

Искусственно созданные различия, если они существенно из- меняют индивидуальные признаки объекта, исключают возмож- ность идентификации. Происхождение различий может быть не- обходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, по сути дела оставшегося самим собой.

Трудности в установлении свойств объектов по их признакам проистекают из:

1) ограниченного объема информации, отобразившейся в следах;

2) неблагоприятных условий отображения свойств при следо-

образовании;

3) использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков.

В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пре- делах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождест- ве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, именуется диффе-

ренциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной

задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил,

бумаги и т.д.)

При оценке результатов сравнительного исследования объек- тов, с учетом природы их различий, качества и количества по- следних, возможен один из трех выводов:

а) установление тождества;

б) констатация его отсутствия;

в) невозможность решения идентификационной задачи.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями от- мечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущест- венным не удается, следует вывод о невозможности отождеств- ления (дифференциации).

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное ото- бражение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнитель- ного исследования.

В этом качестве используются носители несомненных ото- бражений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления); делать возможной идентификацию человека по ото- бражениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения пишущей машинкой, компьютером).

Учет способа и условий получения образцов позволяет диф- ференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспе- риментальными признают образцы, полученные специально для идентификации. Например, подозреваемый под диктовку следо- вателя исполняет рукописный текст; эксперт-баллист отстрели- вает пули и гильзы из проверяемого пистолета. К свободным об- разцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что

обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (крас- ка, чернила, горюче-смазочные материалы, порох, картечь), про- бы почвы и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гиль- зы, дактилокарты и др.).

Субъектами, решающими идентификационные задачи в уго- ловном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд. В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непро- цессуальной считается идентификация, проводимая следовате- лем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в ходе предварительного исследования вещественных доказа- тельств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида про- цессуального действия, в рамках которого она проводится: экс- пертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство. Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их, необходимо помнить, что каждый из субъек- тов идентификации решает вопрос о тождестве на своем факти- ческом материале, а потому получаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает иденти- фикационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокуп- ности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации, имеющей идентификационное значение.