Объекты и процесс криминалистической идентификации

В уголовном судопроизводстве нередко возникает необходи- мость в установлении причастности к преступному событию кон- кретных субъектов, примененных ими орудий и средств, других объектов. Для решения таких задач и служит криминалистическая идентификация.

При проведении идентификации материальный объект, суще- ственные характеристики которого отобразились в следах, срав- нивается с объектом, который по обстоятельствам расследуемо- го дела мог их оставить. Если выясняется, что именно проверяе- мый объект оставил следы, констатируется их тождество. В про- тивоположном случае устанавливается различие сравниваемых

объектов. При констатации тождества следует вывод, что обна-

ружен искомый объект, оставивший следы.

Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие. Иденти- фицируемые — это те материальные объекты, чье тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам. Идентифицирующими будут объекты, с помощью кото- рых устанавливается такое тождество. Например, определение конкретной пары обуви по дорожке следов, обнаруженных на месте происшествия. Идентифицируемым объектом в данном случае будет обувь, а идентифицирующим — дорожка ее следов.

При этом установление тождества предполагает констатацию факта контактного взаимодействия следообразующего (обувь) и следовоспринимающего (влажный песок) объектов. Из них первый

будет источником идентификационной информации, а второй — ее носителем. Классификация объектов на идентифицируемые и

идентифицирующие имеет в своей основе направленность процес-

са отражения: от отображаемого (следообразующего) к отобра-

жающему (следовоспринимающему).

Идентификация материальных объектов по их следам прохо- дит в несколько этапов. Первый из них — поиск источников ин- формации об отождествляемом объекте. Важнейшими источ- никами такой информации служат различные изменения в обста- новке места происшествия, наступившие в результате совершен- ного преступления. Ими могут быть материальные следы, обра- зованные людьми, предметами, животными, веществами, а также мыслеобразы человеческого сознания. Для криминалистической идентификации максимально значимы изменения в материаль- ной обстановке места происшествия. Наиболее полную инфор- мацию о следах можно получить, изучая обстановку места про- исшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее эле- ментов, связанных с преступным событием. Это разнообразные следы, предметы, средства совершения преступления и др.

Все элементы материальной обстановки связаны между со- бой. Это выражается через их признаки, свойства и отношения, которые подвергаются изменениям, вызванным действиями пре- ступника и особенностями вещной обстановки места происшест- вия. Названная структура имеет достаточно четкие пространст- венные и временные границы, дислоцируясь в окружающей сре- де, не претерпевшей изменений в ходе преступного посягатель- ства. Материальная обстановка детально анализируется в ходе

расследования, что позволяет получить информацию о механиз-

ме образования следов и совершения преступления в целом.

При изучении структуры материальной обстановки необходи- мо выявить все ее элементы, детально исследовать состояние, форму, свойства, признаки, взаимоотношения с другими элемен- тами каждого из них, а также способы и типы связей друг с дру- гом. Мысленное воссоздание механизма расследуемого преступ- ления требует анализа действий преступника, которые обуслов- лены особенностями его личности (пол, возраст, навыки и т.д.).

Совокупность объектов, среди которых находится искомый, определяется на базе той информации о следах идентифици- руемого объекта, которая получена при изучении обстановки места происшествия либо другим путем. Второй этап. Отталкива- ясь от содержащейся в следах информации об искомом объекте, намечают совокупность объектов, среди которых должен быть искомый. Нередко эта совокупность довольно велика, и подверг- нуть ее сплошной проверке весьма трудно. В некоторых случаях такие проверки проводятся с помощью компьютера, например проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для уменьшения исходной совокупности используются клас- сификационные признаки искомого объекта, отразившиеся в его следах. По этим признакам идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов: ти- пу, виду, роду, марке, системе и т.д. При ознакомлении с машин- ным текстом можно определить вид принтера, на котором он от- печатан (обычный, струйный, лазерный); при изучении следов орудий взлома на сейфе — вид и систему примененного резака. Сократить количество проверяемых объектов позволяют также отдельные установленные обстоятельства расследуемого пре- ступления. Так, субъективный портрет виновного, составленный со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность.

Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:

1) идентифицируемые, отождествление которых решает зада- чу идентификации (человек, обувь, транспортное средство, огне- стрельное оружие и др.);

2) идентифицирующие — те, с помощью которых устанавли-

вается тождество искомого объекта. Это его материально фикси-

рованные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля,

гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее еди-

ное целое;

3) объекты-образцы, используемые при невозможности непо- средственного сопоставления идентифицируемого и идентифи- цирующего объектов. Так, при отождествлении автомата по стре- ляным пулям и гильзам нельзя сопоставить особенности микро- рельефа патронника и ствола с аналогичными признаками, ото- бразившимися на пулях и гильзах, поэтому для сравнения поль- зуются образцами, полученными при экспериментальных вы- стрелах из данного оружия;

4) образцы-эталоны, необходимые для групповой идентифи- кации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, табачных изделий).

Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю, а узкие классификационные груп- пы — с помощью специалистов в соответствующих областях зна- ния.

Третий этап. Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и про- верки идентификационных признаков искомого объекта.

Понятие идентификационного признака имеет важное значе- ние для теории и практики идентификации. Такие признаки отра- жают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие ме- ханические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства иско- мого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен обладать доста- точной устойчивостью, то есть не меняться в течение идентифи- кационного периода, а также обязательно проявляться на вос- принимающем объекте при аналогичных условиях следообразо- вания.

В качестве идентификационных признаков объекта могут вы- ступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии многих иденти- фикационных признаков для отождествления лучше использовать те, которые наиболее характерны и специфичны.

Идентификационные признаки подразделяются на общие и частные; качественные (атрибутивные) и количественные. Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объек- тов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональную ориента- цию. Частные — это особенные качества объекта, выделяющие его из других однородных объектов. Качественные признаки вы- ражают качественные характеристики объектов, например петле- вой, дуговой, завитковый папиллярные узоры. Количественные передаются цифровыми величинами, например число папилляр- ных линий между центром узора и его дельтой.

Четвертый этап. Вопрос о тождестве (или его отсутствии) ре- шается в процессе экспертного идентификационного исследова- ния при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являют- ся подготовительными к собственно идентификационному иссле- дованию. Идентификация осуществляется в соответствии с по- ложениями соответствующей общей и частных методик (прове- дения отдельных видов криминалистических экспертиз).

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у ис- следуемых объектов позволяет считать искомый объект установ- ленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выде- ляют стадию предварительного исследования, включающую под- готовительные процедуры: проверку наличия материалов, необ- ходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материа- лов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в услови-

ях, максимально близких к тем, которые были в момент образо-

вания следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются иденти- фикационные признаки, выявленные у каждого из объектов; сре- ди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В лю- бом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не со- всем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожи- ми.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в на- правлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследова- ние должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационно- го исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся иден- тификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов закономерен. В противном случае, когда значительна и совокупность различаю- щихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естест- венными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то перехо- дят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда по- следние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупно- сти идентификационных признаков.

Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или разли- чие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недос- таточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные за-

ключения экспертов нередко обусловлены несовершенством ис- пользуемых экспертных методик, слабой опорой на количествен- ные характеристики идентификационных признаков.