Эпоха реакции и контрреформы в конце XIX века.

1. Подготовка России к реформам. Отмена крепостного права.

Либерализация политической и общественной жизни России была подготовлена всей послепетровской эпохой. Но у нее были и сильные противники. Значительная часть дворянства не желала расставаться со своими привилегиями, видела в отмене крепостного права подрыв устоев жизни страны. Многие влиятельные чиновники усматривали в либеральных преобразованиях покушение на принцип самодержавия, являвшийся для них абсолютной ценностью. И хотя либералы заняли многие важные правительственные посты, это сопротивление мешало им последовательно провести реформы.

Период правления Николая 1 можно считать периодом отхода от реформ и укрепления консервативных позиций и традиций в экономической и общественно-политической жизни. Верхушка правительственного аппарата, приспособленная Николаем 1 для чисто исполнительской работы, оказалась невосприимчивой к переменам.

Поэтому Александр II сразу же начал перемещения министров и главноуправляющих – сначала наиболее одиозных, а затем найти людей, способных разработать и провести реформы. Этот процесс продолжался вплоть до 1861—1862 гг., когда министерства возглавили люди, впоследствии приложившие руку ко всем крупным реформам 60-х гг. Это были: П.А.Валуев, А.В.Головнин, Д.А.Милюков, А.А.Зеленый, Л.Н.Замятнин, М.Х.Рейтерн и др. Очень большую роль в начале реформ сыграл молодой великий князь Константин Николаевич, брат Александра II. Он возглавлял с середины 50-х гг. Морское минимтерство и первым в стране начал там проводить реформы. В этом ведомстве в 1856 г. барон Врангель составил наставления о наиболее рациональной деятельности организации центральных учреждений и отношений руководителя со служащими. В 1855-1857 гг. особую активность проявили чиновники т.н. «второго эшелона» - товарищи министров, директора департаментов – П.А. Валуев, Ю.А. Гагемейстер, А.И. Левшин, Н.А. Милютин, В.П. Безобразов и др. Они и составили в значительной мере группу реформаторов-бюрократов, возглавивших многочисленные комитеты и комиссии.

Образцом для них были государства Западной Европы. Российская печать была полна сообщениями о решении на Западе проблем - аграрной, судебной, самоуправления, просвещения и т.д. Всякая реформа в России начиналась с сотавления справки о положении дел на Западе, но формы перехода к реформа(«пакет» реформ, последовательность, быстрота, сроки преобразований) находились в руках законодателей и общества, оказывавшего на них давление. Это накладывало особый отпечаток на проведение реформ в России.

Александр II был проникнут сознанием необходимости реформ и был намерен твердо осуществить их. На первом месте среди массы реформ стоял вопрос об отмене крепостного права, за решение которого он взялся сразу после заключения Парижского мира после русско—турецкой войны 1853—1856 гг.

В беседе с представителями московского дворянства на коронации он сказал свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу…».

Для подготовки этой реформы в начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет, а в ноябре 1857 г. в рескрипте (ответе) на имя Виленского генерал-губернатора Назимова он объявил о том, что крестьянская реформа будет осуществлена в ближайшем будущем. Дворянам было предложено образовать по губерниям комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян и для выработки «положений» об устройствекрестьянского быта после отмены крепостного права. Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянсклму делу и стал главным органов по подготовке реформы.

В 1859 г. были образованы «редакционные комиссии», которые на основании губернских проектов составляли общие проекты «положений» о новом устройстве крестьянского сословия, причем чаще всего в пользу крестьян. В конце 1860 г. эти документы были рассмотрены сначала Главным комитетом, затем царем.

19 февраля 1861 г. царским манифестом было отменено крепостное право. Крестьяне стали лично свободны. Они перестали быть собственностью помещика и могли теперь покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия, оформляя их на себя, а не на помещика. Правда, надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Наделы не могли быть проданы, и крестьяне тем самым были прикреплены к месту жительства. Крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Это было выгодно для государства, ибо “сельское общество” отвечало за сбор налогов. Самодержавие видело в сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя одну из основ своей власти. Сохранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное развитие, противопоставляло де­ревню городской России, оставляло в тылу процесса либерализации плацдарм сил традиционализма, крайне опасный для будущего страны. Одновременно были сделаны значительные уступки дворянству. “Положение” 19 февраля признавало права помещика на все его земли. Крестьяне наделялись усадебной и полевой землей по местным нормам за повинности и выкуп. При этом лучшие земли и участки, необходимые для ведения сельского хозяйства (тропы прогона скота, водопои и т.п.), помещики имели возможность оставлять себе. Эти “отрезки” крестьяне затем вынуждены были арендовать за высокую плату или отрабатывая долг. При общем крестьянском малоземелье (3,4 десятины на душу при потребности б-7) и бедности система отрезков создавала предпосылки для кабальной эксплуатации крестьянства. Правда, земельные споры мог разрешить мировой посредник, избиравшийся как помещика­ми, так и крестьянами.

В крестьянской реформе проявилась ограниченность возможностей самодержавия в проведении либеральных преобразований. Преследуя цели укрепления собственной власти и опираясь на традиционные элементы общества, государство неизбежно смешивало элементы либеральной и попечительной политики. Отчасти освобождая общественные отношения, оно консервировало те из них, в которых видело свою основу. Это усиливало непоследовательность реформ, но вело к достижению искомого правительством результата. Двуединство идеалов самодержавия и общины помогло ему стабилизировать положение вовне и внутри страны более чем на 40 лет. Однако в определенном отношении самодержавие должно было поделиться частью власти с обществом.

2.Реформы структур управления.

В 1864 г. была проведена земская реформа. Земства учреждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Ведущую роль в земствах играло либеральное дворянство и потому с самого начала земства стали проявлять себя как зародыш альтернативного центра власти. Реальные возможности земств были невелики. В их компетенцию входили вопросы развития местного хозяйства, распределение государственных податей и назначение местных сборов, устройство благотворительных заведений, здравоохранение и на­родное образование. Главным ограничителем их деятельности была нехватка денежных средств. Земские сборы составляли около 0,5% государственного бюджета России. Земская деятельность объеди­нила либеральное дворянство и служащую в земских учреждениях разночинскую интеллигенцию, придав этому учреждению доста­точно веса, чтобы воздействовать на либерально настроенных министров Александра II. Главным требованием земцев-либералов было “увенчание здания”, создание центрального земского учреж­дения, своего рода земского собора. К концу 70-х годов земцы в Москве, Киеве, Харькове выступили за введение конституционного строя, ограничение власти царя. И хотя их требования не были выполнены, противостояние земств и губернаторов, возбуждавшее общественное мнение, строительство земствами школ и больниц, насаждение ими культуры в деревне сыграло в целом громадную роль. В условиях упадка дворянских усадеб как центров культуры земство создавало новые очаги культуры и порядка в деревне, внедряло нормы чести и достоинства в мировоззрение широких слоев народа.

Меньшее значение имела проведенная в 1870 г.городская реформа. Это объяснялось большой традиционностью взглядов купцов и промышленников, составлявших ядро городских учреждений. Городская дума и городской голова вели прежде всего хозяйст­венные дела. Однако новые городские учреждения сыграли боль­шую роль в благоустройстве городов России, развитии городского транспорта, жилищного строительства, водоснабжения и т. п.

В 1864 г. была проведена судебная реформа.Ею была заложена основа еще одного центра власти в стране. Бессословность судо­производства, несменяемость судей, утверждаемых царем или Сенатом, введение состязательности судопроизводства и суда присяжных фактически позволяли судам выносить приговоры, являвшиеся вызовом местной или центральной власти. Ярким примером этого является оправдание в 1878 г. революционерки Веры Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора. Однако таких фактов были сотни. Исключительно от общественного мнения зависели мировые судьи, избираемые земскими собраниями и подотчетные лишь съездам мировых судей. В России родилась либеральная адвокатура, так называемые присяжные поверенные. Их обучение и деятельность способствовали распространению правового сознания в народе. В мировоззрение широких масс впервые входило представление о неотъемлемых частных правах человека, отличных от его прав как гражданина, неотделимых от его обя­занностей перед государством.

Определенное значение имели изменения в финансовой системе России. Выкупные платежи крестьян были растянуты во времени, а помещикам надо было платить за их землю. Росли государственные капиталовложения в народное хозяйство. Дела поправлялись за счет иностранных займов и кредитов, почти неизвестных до реформы. Потребность иностранцев в информации об использовании этих средств заставила правительство начать публикацию государственных бюджетов и отчетов государственного контроля. Это был зародыш гласности в области государственного управления. Однако либеральная реформа налогообложения, введение подоходного налога, так и не была осуществлена. Основным источником государственных средств оставалась подушная подать с крестьян, не учитывавшая размера дохода и крайне тягостная для большинства из них.

В области образования крупнейшее значение имело введение в 1863 г. нового университетского устава, провозглашавшего внутреннюю автономию университетов. Совет университета сам распоряжался учебным процессом, назначал ректора и университетский суд. Это делало университет “государством в государстве”, впервые сообщало ему ту роль, которую играли университеты в Европе. Университеты стали очагами свободомыслия. Для молодежи это понятие сопрягалось с идеалами служения обществу и личного достоинства. Характерно, что именно в области университетской науки и образования Россия во 2-й половине XIX в. впервые была признана как подлинно европейская страна. Имена профессоров И. Л. Чебышева, И. П. Мечникова, А. М. Бутлерова, Д. И. Менделеева, В. И. Вернадского, И. П. Павлова и других ученых вошли в списки корифеев европейской науки.

Другим аспектом образовательной реформы было введение в 1864 г. принципов всесословной школы и “общечеловеческого” образования, создание сети государственных, земских, церковноприходских училищ со сроком обучения до трех лет, что позволило существенно поднять уровень грамотности в стране. Создавались также семиклассные средние гимназии и реальные училища с ориентацией соответственно на классическое (гуманитарное) и техническое образование.

Важнейшей для обороны страны была военная реформа. В 1874 г. был утвержден устав о всеобщей воинской повинности, которым упразднялась рекрутчина. Призыву на воинскую службу подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Но сокращение размеров армии мирного времени позволяло призывать гораздо меньше людей. Поэтому призывники определялись по жребию. Были установлены многочисленные льготы, освобождавшие от призыва. Сильно сокращало срок службы наличие образования. Так, среднее образование уменьшало его в четыре раза, с шести до полутоpa лет. При этом наличие резерва на случай войны позволяло при необходимости быстро создать сильную армию. Это доказал весь опыт победоносных войн 2-й половины XIX в.

Проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освободитель. Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демократов, да ультраконсервативных помещиков.

Либералы, получив поле деятельности: земства, суды, университеты - смогли перейти от слов к конкретным делам. Крестьяне уверовали в Александра II как “настоящего царя” и ожидали от него объявления “слушного часа”, команды к сплошному переделу земель. Реформы показали, что добиваться реальных изменений в жизни общества в России можно не путем революционных взрывов, а традиционным путем реформ “сверху”, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные общественные силы. Но главное было даже не в этом. Монологический дискурс николаевской эпохи, монолог власти, сменился диалогическим дискурсом, которого давно не знала Россия. Он открыл возможности компромисса различных взглядов на мир: между позицией самодержавия и позицией либералов в воп­росах власти, западным типом мышления и правосознания образованных слоев и традиционным менталитетом крестьянства и купечества. Реформы, казалось, открыли путь мирной модернизации российского общества. Их пиком стал приход к власти в 1880 г. министерства М. Т. Лорис-Меликова. Ему практически удалось добиться у Александра II согласия на организацию центрального органа всесословного представительства. Земского собора. Были сделаны шаги в направлении свободы печати, более редкими стали аресты и высылки революционеров. Однако этот процесс был прерван 1 марта 1881 г. убийством Александра II революционерами-народовольцами.

2. Эпоха реакции и контрреформы в конце XIX века.

Сама по себе смена царя еще не предполагала смену политики. Поэтому начало царствования наследника престола Александра III (1881—1984 гг.) было ознаменовано петициями Самарского, Новгородского, Казанского, Тверского, Рязанского земств с намеками на необходимость дарования конституции. Это было предложение продолжить диалог власти и общества. Но уже 29 апреля 1881 г. царь выступил с манифестом, в котором положил конец либеральным ожиданиям. Ушли со своих постов министры-либералы. Стержнем политики нового правительства стали контрреформы, уничтожение зародышей новых центров власти.

Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Александр III предпочел опереться на реакционеров: Д. А. Толстого, К. П. Победоносцева, В. П. Мещерского. Диалог власти и общества снова сменился монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном крестьянстве. Характерно, что позиция самих крестьян реакционеров не интересовала, что привело впоследствии к грубым просчетам в политике.

Александр III занял прямо враждебную позицию по отношению к земству. Правительство поощряло произвол губернаторов, местной администрации по отношению к органам общественного самоуправления. В 1889 г. была учреждена должность земских начальников, в результате чего зависимость должностных лиц от общественного мнения сменилась диктатом реакционного дворянства. Земские начальники контролировали общинное самоуправление крестьян, рассматривали судебные дела, ранее подлежавшие мировому суду, разрешали земельные споры. В 1890 г. в результате земской контрреформы в земстве также была увеличена роль дворянства. Но это не дало реальных результатов. Оппозиционное движение в земствах не только не уменьшилось, но и постоянно расширяло свою социальную базу.

Неэффективность гласного суда в борьбе против революционного движения привела к ограничению в 1881 г. гласности политических процессов. Прекратилась публикация отчетов о судебных заседаниях. Фактически был отменен принцип несменяемости судей. С 1881 по 1917 г. в стране на “временной основе” действовало чрезвычайное положение. Кроме обычной, существовала политическая полиция в виде корпуса жандармов и охранных отделений, чего не было ни в од­ной европейской стране. Однако суды продолжали выносить неугодные правительству приговоры, а фамилии знаменитых адвокатов были известны каждому образованному человеку.

Особую ненависть реакционеров вызывала высшая школа, этот рассадник революционных идей. В 1884 г. был введен новый университетский устав, фактически уничтоживший автономию университетов. Решения о выборе преподавателей должны были утверждаться министром просвещения. Был упразднен университетский суд. В жизнь университета стал активно вмешиваться так называемый попечитель округа, который мог созывать ученый совет, назначать деканов, т.е. осуществлять руководство учебным процессом. Были ограничены ассигнования высшей школе, повышена плата за обучение, увеличен срок военной службы для выпускников. Удар пришелся и по средней школе. В 1887 г. был издан циркуляр, запрещавший принимать в гимназии лиц “низших сословий”, исключая лишь особо одаренных детей.

Контрреформы нанесли сильный удар по либеральному движению. Оно пострадало больше, чем революционное. Причиной этого было использование русского национализма, национальных традиций и православной церкви против либеральных идей. Даже в годы правления Николая I православие и национальные традиции воспринимались как возможный элемент либерального мировоззрения, в частности в идеологии славянофилов. В годы правления Александра III либерализм под напором “официальной народности” властей и низкопоклонства перед ними церкви становился все более западническим и атеистическим, а значит во все большей степени отдалялся от народа. Монополизировав национальную идею, царизм достиг того, чего ему не удалось сделать при помощи земской контрреформы. Он идейно изолировал народ от либералов. В результате ближе к крестьянству оказались революционеры-народники. Они сумели выработать общий с крестьянством язык, усвоили общинные идеалы, совершенно чуждые либералам. Это имело далеко идущие последствия. Хотя в 60-70-е годы XIX в. крестьянство, ожидавшее передела земли от царя, не поддалось на революционную пропаганду, отчуждение крестьянства от либералов привело к тому, что в начале XX в. именно революционеры сумели возглавить крестьянское движение.