Психический аппарат

Совсем недавно был выявлен случай, когда при незараженном состоянии Я имелось расщепление этого состояния, то есть такая ситуация, которая не могла быть объяснена на основе той теории, которая была сформулирована до сих пор. При попытке объяснить эту аномалию поняли, что необходимо введение некоторых новых элементов, полезность которых сразу же была проверена и доказана при разъяснении некоторых неясных случаев.

Клиническим примером случая, потребовавшего введения новых элементов, явился случай господина Декатура, коммерсанта тридцати лет, торговые дела которого шли очень хорошо. Он вернулся однажды домой из длительной деловой поездки в довольно напряженном сексуальном состоянии. Ночью он имел вполне удовлетворивший его половой акт со своей женой, а утром поехал на работу, с нетерпением ожидая вечера, чтобы встретиться с женой. Следовательно, он не был очень удивлен, что днем, разговаривая с клиентами, предавался сексуальным фантасмам. Он заметил, что его Взрослый как бы разделился надвое: на сексуальную часть и на рабочую. Автор тоже склонен поставить ему такой диагноз. В сексуальных фантасмах господина Декатура не было элементов половой патологии. Все реакции соответствовали состоянию Взрослого, свободного от влияния экстеропсихики, археопсихики и контролируемого опытом реальной действительности.

Параллельно с фантасмами он продолжал говорить и слушать в обычной манере преуспевающего коммерсанта, и это была обычная деятельность Взрослого. Значит, с клинической точки зрения следовало признать, что его Взрослый был расщеплен на два разных состояния, которые функционировали одновременно. Но сам он заметил, что, хотя его фантасмы были интересны, а коммерческая деятельность вполне успешна, и в том и в другом случае не было достаточной интенсивности. По его замечаниям можно заключить, что разделение полномочий лишило их прежней энергии. Он утверждал также, что сосредоточиться на работе ему помогало чувство долга, или моральное обязательство, не позволявшее ему утонуть в фантасмах, слушая длинные речи какого-нибудь клиента.

Ниже приводится небольшой доклад, адресованный особенно тем, кто имеет прочную клиническую базу в трансакционном анализе. Иначе выбранные постулаты, необходимые для практики, рискуют быть принятыми за новые понятия, вполне бесплодные, как часто встречается в академической психологии.

Мы будем говорить о трех порядках (или уровнях): детерминантах, организаторах и феноменах. Феномены нам известны в виде состояний Я: Ребенок, Взрослый и Родитель.

Организаторы тоже нам знакомы в виде психических органов: археопсихика, неопсихика и экстеропсихика. Детерминанты — это те факторы, которые определяют природу организации и феноменов, то есть как бы включают в программирование. Программирование внутреннее рождается из биологических сил, присущих индивиду; последние влияют на тот или другой организатор и, следовательно, на феномены, которые оттуда происходят. Программирование вероятности рождается из автономной выработки данных, основанной на прошлом опыте. Программирование внешнее выполняется из внешних норм.

В вышеприведенном примере с коммерсантом феноменом было состояние Я Взрослое, проявление неопсихики. Имелась и сильная внутренняя биологическая детерминанта, но, с другой стороны, и сильная детерминанта внешняя (мораль). Это и привело к Взрослому состоянию Я расщепленному: одна его часть действовала импульсивно, а другая находилась под влиянием чувства долга. Исполнительная власть находилась в руках неопсихики, поэтому поведение оставалось корректным, с осознанием реального опыта.

Следующий этап состоит в предположении, что каждый организатор имеет две функции, при этом обе они независимы. Одна функция — организовать детерминанты, чтобы они делали влияния эффективными, а другая — организовать феномены. (Можно легко понять независимость двух этих функций на основе равновесия полномочий. Организатор, на который попадают самые сильные активные полномочия, берет исполнительную власть; организатор же, на который выпадают активные, но наименее сильные полномочия, предстает просто как влияние.)

Теперь мы можем перейти к рассмотрению некоторых трудностей, с которыми сталкивается структурный анализ. Состояние Я является проявлением (в плане феноменологическом и поведенческом) активности определенного психического органа или организатора. Эти же органы имеют четкую задачу организовать эффективным образом ансамбль самых активных детерминант в определенный момент. Это допускает наличие двух параллельных последовательностей с девятью простыми случаями: Ребенок с программированием внутренним, вероятностным или внешним; Взрослый с теми же возможностями и Родитель с теми же возможностями. Все эти случаи не будут рассматриваться, но можно с пользой рассмотреть некоторые.

Основной характеристикой археопсихики является процесс первый, неопсихики — процесс второй, экстеропсихики — то, что напоминает идентификацию. Следовательно, Ребенок стремится развивать процесс первый, но вероятностное программирование имеет тенденцию туда вклиниваться. Взрослый осуществляет процесс второй, но внутреннее программирование (импульсивное) стремится противоречить этой функции. Что касается Родителя, он имеет тенденцию функционировать по параметрам заимствования или поражения, но это может быть нарушено внутренним программированием или программированием вероятности.

Эти ситуации сходны с теми, которые рассматривались выше в случае заражений, хотя заражения были описаны в понятиях пространственных, а здесь принимается функциональная точка зрения.

Родитель имеет две манеры поведения: одна питающая, другая запретительная. Теперь можно их рассмотреть с точки зрения функциональной, а раньше использовались только исторические данные. Функциональная интерпретация связана с инстинктом смерти, в зависимости от того, принимается он или нет. Если да, то обе манеры поведения рассматриваются как состояния Я экстеропсихические, внутренне программируемые: питающая манера будет определяться через либидо, а запретительная манера через мортидо. Если концепция инстинкта смерти не принимается, то питающий Родитель программируется внутренне (например, через эндокринный процесс), а запретительный Родитель может рассматриваться как программируемый извне.

Родитель описывался также и как влияние, и как активное состояние Я. Теперь ясно, что в первом случае это относится к программированию внешнему (как случай с коммерсантом, Взрослый которого продолжал работать, движимый чувством долга), а вторая формула относится к активному состоянию Я, которое можно программировать по одному из трех путей илиих комбинаций: «как мама, когда она нежит меня во время болезни» (внутренний); «как мама, когда она опротестовывает счета из бакалейной лавочки» (вероятность); «как мама, когда она дает мне по попе» (внешний или внутренний мортидо). Очевидно, что это соотносится также со структурой второй степени Родителя, если его описывают с функциональной точки зрения, а не феноменологически. Теперь легче установить разницу между Ребенком воспитанным (адаптированным) и Ребенком естественным. Ребенок адаптированный — это состояние Я археопсихическое с внешним программированием; а Ребенок естественный — это состояние Я археопсихическое с внутренним программированием.

Гипотеза или концепция программирования особенно необходима для разрешения трудностей, встреченных при состоянии Я Взрослом. Пример ее полезности можно увидеть при различении авторитета разумного и авторитета авторитарного. Разумным авторитетом может быть и диктатор, и монарх типа царя Соломона или даже полицейского-регулировщика. Ярким современным примером может служить британский колониальный администратор: его позиция по отношению к местному населению типична для специалиста по выработке статистических данных, но его поведение отеческое, и решения, которые он принимает, соотносятся с Детскими аспектами людей, которыми он управляет. Такой тип личности можно было бы назвать Взрослый, программируемый Родителем, как показано на рис. 20,а. Позиция авторитарного властителя или диктатора, большого или маленького, — навязать свою волю подданным, и к статистическим данным он обращается для того, чтобы все рассчитать и оправдать свою тиранию. А так как его Сам подлинный есть Родитель «в глубине самого себя», он и сам верит в то, что говорит. В этом случае речь идет о Родителе, программируемом Взрослым, как представлено на рис. 20,б. (Можно в дополнение поговорить о неограниченной власти римских императоров, программируемых Ребенком, которые осуществляли на практике свои архаические фантасмы.)

То, что здесь говорилось о детерминантах на основе обобщенного клинического материала, натолкнуло на мысль о другом круге понятий, созданных давно на основе аналогичного материала. Эта соотнесенность является источником большого удовлетворения, так как подтверждает жизненность обеих систем с помощью серии независимых наблюдений. Понятия Это, Я, Сверх-Я немного трансформировались в жаргон, благодаря ученикам Фрейда, поэтому лучше не употреблять их в строгом изложении с оригинальными формулировками.

Рис. 20. Программирование

а) Рациональный Взрослый, программируемый Родителем

б) Родитель, программируемый Взрослым

Это. «Содержание этого понятия включает все то, что существо приносит, рождаясь на свет, и что было законно определено, то есть прежде всего толчки (ритмы), происходящие из соматической организации и находящие в Это (в формах, которые нам неизвестны) первый способ физического выражения… Эта самая древняя часть физического аппарата остается на протяжении всей жизни самой важной». Такое описание очень квалифицированно определяет не только современное понятие активности Это, но также гениальные факторы и питающее материнское поведение, и в этом смысле активность Это похожа на внутреннее программирование.

Я. «Она обеспечивает самосохранение… Что касается внешних воздействий, Я учит различать возбуждения, аккумулируя (в памяти) опыт, который они дают, удаляя возбуждения очень сильные, приспосабливаясь к возбуждениям умеренным (путем адаптации), добиваясь модификации, подходящим путем и к своей выгоде, внешнего мира (деятельность). Что касается внутренних аспектов, Я ведет борьбу против Это с целью подчинения себе его требований, чтобы решать, могут ли они быть удовлетворены, или следуетим сопротивляться до наступления более благоприятного момента, или их следует погасить совсем». Эта инстанция сходна с калькулятором для вероятностных расчетов, который самопрограммируется, имея специальные характеристики, и является моделью для неопсихического программирования.

Сверх-Я. «В течение длительного периода детства индивид зависит от своих родителей, и, развиваясь далее, он замечает, как внутри него формируется особая субстанция, через которую продолжает действовать родительское влияние… И не только личностное влияние родителей действует на ребенка, но, переданные через родителей, и семейные традиции, и расовые, и национальные… Сверх-Я отдельного человека в течение его эволюции моделируется и на его предках». Приходится признать, что Сверх-Я — это емкость для экстеропсихических влияний.

И в качестве резюме: «…Это и Сверх-Я имеют ту общую характеристику, что оба представляют роль прошлого; Это — роль наследственности, а Сверх-Я — роль других, в то время как Я определяется тем, что живет сейчас».

Фрейд не стремится установить систематическую феноменологию, и вот как раз здесь структурный анализ может восполнить пробел в психологической теории, в точности так, как трансакционный анализ восполняет пробел в социальной теории, давая определения элементарным (трансакции) и более крупным единицам (игры, сценарии) социального действия.