Право на земельную долю возникло, свидетельство не получено. Какие проблемы возникают у наследника?

Как неоднократно подчеркивалось ранее, между двумя ключевыми точками агарной реформы - утверждением проекта перераспределения земель главой района и выдачей правоподтверждающих документов - возникла определенная пауза. Свидетельства на право собственности на землю сособственники начали получать только после издания Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", т.е. в основном в 1994 - 1995 годы. Типичной можно назвать ситуацию, когда участник долевой собственности умирает, не получив свидетельство. Когда у наследников начинает проявляться интерес к земельной доле, то одновременно возникает и проблема оформления прав на нее.

В этом отношении интерес представляет такое дело.

Гражданин Ж. обратился в суд с заявлением на отказ К., нотариуса Пучежского нотариального округа, в совершении нотариального действия. Ж. просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, так как у его умершей матери в числе других граждан возникло право долевой собственности на землю на основании решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий совхоза "Зарайское" (постановление главы администрации Пучежского района от 8 сентября 1992 г. N 132). Нотариус отказала заявителю в совершении нотариального действия ввиду отсутствия у него правоустанавливающего документа (мать Ж. умерла до выдачи свидетельства на право собственности на землю), а также из-за разницы в площадях земельного участка в постановлении администрации N 132 и кадастровой выписке.

Решением от 16 июля 2008 г. по делу N 2-96/08 Пучежского районного суда Ивановской области признан незаконным отказ в совершении нотариальных действий нотариусом К. Суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие и выдать Ж. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/467 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения, расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, СПК "Зарайское". Вынося решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленная Ж. кадастровая выписка о земельном участке, в которой была указана фамилия наследодателя, составлена на основании решения органа местного самоуправления - постановления главы администрации Пучежского района - о приватизации сельскохозяйственных угодий, которое является правоустанавливающим документом и удостоверяет право наследодателя на земельную долю. Указанное постановление является правоустанавливающим документом, так как выполнено по установленной форме, содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права, имеет надлежащие подписи и скреплено печатью.

Коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда Определением от 13 августа 2008 г. по делу N 33-1096 решение Пучежского районного суда от 16 июля 2008 г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу нотариуса К.

Решением от 17 сентября 2008 г. по делу N 2-129/08 Пучежский районный суд Ивановской области заявление Ж. на отказ нотариуса К. в совершении нотариальных действий удовлетворил; обязал нотариуса К. совершить нотариальное действие и выдать Ж. свидетельство о праве на наследство по закону после Жуковой К.Д., умершей 20 ноября 1992 г., на земельную долю (в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения СПК "Зарайское"), площадью 5,31 га.

Коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда определением от 15 октября 2008 г. решение Пучежского районного суда от 17 сентября 2008 г. оставила без изменения, кассационную жалобу нотариуса К. - без удовлетворения. Кассационная инстанция поддержала районный суд в том, что постановление главы района об утверждении проекта перераспределения земель является в соответствии со ст. 18 Закона N 101-ФЗ документом - основанием для выдачи Ж. свидетельства о праве на наследство по закону. И хотя 20 февраля 2009 г. надзорная инстанция все судебные постановления отменила, позиция суда в указанном вопросе не изменилась.

Между тем вывод суда отнюдь не очевиден.

Действительно, юридическая сила выписок из принятых до вступления в силу Закона N 101-ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий наряду со свидетельствами о праве на земельные доли, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Однако суд не учел, что ст. 18 Закона N 101-ФЗ разработана законодателем с учетом положений ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. Так, ст. 17 этого последнего Закона устанавливает основания для государственной регистрации прав. Причем и акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и свидетельства о праве на наследство по смыслу ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в равной степени являются основаниями для государственной регистрации наличия или перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом логико-правовых связей ст. 18 Закона N 101-ФЗ и ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество решение органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий не может являться непосредственным основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку оба являются самостоятельными основаниями для госрегистрации прав. Причем речь в данном случае может идти о государственной регистрации прав исключительно титульного собственника, дееспособного и правоспособного, лично обратившегося с заявлением о государственной регистрации прав, а не наследника, который должен еще доказать законность его притязаний на наследственное имущество.

В таких случаях наследнику следует обращаться не к нотариусу, а в суд с заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Например, практика во Владимирской области показывает, что это самый эффективный путь решения проблемы. Более того, решение суда само по себе является основанием для регистрации права на земельную долю. Поэтому отпадает и необходимость обращаться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.