Позиция районного суда N 2: утверждение проекта перераспределения земель не является основанием для признания завершения реорганизации совхоза им. Ленина в КСП им. Ленина.

Этот тезис суда имеет, во-первых, внутреннее противоречие. Реорганизация совхоза им. Ленина не могла быть "утверждена" или "не утверждена" органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 33 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предприятие, если оно учреждено, что подразумевает и создание его путем реорганизации предшествующего предприятия, приобретало права юридического лица со дня его государственной регистрации, а не "утверждения". Такое юридическое действие, как "регистрация юридического лица" вследствие завершения его реорганизации, не имеет ничего общего с "утверждением юридического лица", поскольку последнее как юридическое действие в российском праве не существовало и не существует и придумано, по-видимому, самой судьей.

Во-вторых, п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе. Утверждение проекта перераспределения земель совхоза им. Ленина могло решить (и решило) только вопрос о передаче в собственность граждан земель сельхозназначения (сфера действия земельного права) и не решало вопросы реорганизации юридического лица (что входит исключительно в сферу действия гражданского права).

Позиция районного суда N 3: если бы реорганизация совхоза им. Ленина была доведена до конца, то за данным предприятием на соответствующем праве были бы закреплены земельные угодья; утверждение проекта перераспределения земель реорганизованного хозяйства КСП им. Ленина постановлением главы администрации и выдача свидетельства на землю состоялись в отношении несуществующего субъекта хозяйственной деятельности - КСП им. Ленина.

Однако, как указывалось выше, ни один действовавший в 1990-е годы нормативный акт не ставил завершение земельной реформы в зависимость от того, реорганизовано ли окончательно сельхозпредприятие или не реорганизовано, получило ли оно свидетельство о государственной регистрации или нет.

Кроме того, реорганизация юридического лица не тождественна реорганизации земельных отношений. Более того, юридическое лицо - субъект права и его статус регулируется Гражданским кодексом, главой "Лица". Что же касается долевой собственности, то в случае ее возникновения появляется не новый субъект, а новый объект права, предусмотренный нормами Гражданского кодекса (раздел "Право собственности", главы "Общая собственность" и "Приобретение и прекращение права собственности"). Соответственно, состав документов, определяющих статус юридического лица, с одной стороны, и документы, подтверждающие возникновение у граждан долевой собственности, был совершенно различным. В первом случае это решение об учреждении юридического лица (договор о создании), устав и свидетельство о государственной регистрации. Во втором случае (возникновение долевой собственности на землю) речь идет: а) о проекте перераспределения земель; б) о постановлении органа местного самоуправления о его утверждении; в) о свидетельстве (свидетельствах) о долевой собственности.

"Паспортом" земельных отношений, удостоверяющим существование долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения с землеустроительной точки зрения, является проект перераспределения земель. Цель его подготовки никак не связана с реорганизацией юридического лица как субъекта права. При перераспределении сельхозугодий, которые ранее использовались сельскохозяйственной организацией - совхозом им. Ленина:

а) определялся (уточнялся) размер земельной доли (в решении от 28 февраля 1992 г. он составлял 7 га, впоследствии, в решении от 1 октября 1992 г., - 6,9 га);

б) составлялись схемы раздела массивов сельхозугодий, передаваемых (переданных) в общую долевую собственность 302 граждан; устанавливались границы со смежными пользователями, список которых приведен в проекте перераспределения;

в) составлялся предварительный список лиц, которые могли стать собственниками земельных долей.

Все перечисленные разделы проекта не оставляют никаких сомнений, с какой целью и для кого был подготовлен указанный проект перераспределения земель.

Утверждение суда о том, что если бы реорганизация совхоза им. Ленина была доведена до конца, то за данным предприятием на соответствующем праве были бы закреплены земельные угодья, противоречит природе института долевой собственности на землю. Согласно ст. 116 ГК РСФСР 1964 г. (часть I, действовавшая на тот момент) "имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам... либо двум или нескольким гражданам". Действующий в настоящий момент ГК РФ сохранил тот же институт. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ "имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности". Совхоз им. Ленина (КСП им. Ленина) не являлся "двумя или несколькими лицами". У сельскохозяйственного предприятия у самого с собой не могла возникнуть (коллективно-) долевая собственность на землю. Поэтому закрепить земельные угодья, находящиеся в чужой собственности (в собственности граждан), "на соответствующем праве" за совхозом им. Ленина (КСП им. Ленина) было просто невозможно. Представляется, что такое неизвестное ранее российскому праву явление, как "закрепление за предприятием на соответствующем праве находящегося в чужой собственности имущества", придумано либо председателем Заволжского районного суда, рассматривавшим дело, либо позаимствовано из практики феодальной эпохи, когда не существовало права частной собственности на землю в чистом виде.