Позиция районного суда N 4: реально право собственности на земельную долю ни у Т., ни у других граждан так и не возникло; нарушить можно такое право, которое возникло.

Данный вывод суда ошибочен вследствие неправильной оценки обстоятельств дела. Как указывалось выше, земля передавалась работникам хозяйства, пенсионерам и иным лицам в общую долевую собственность по решению органа местного самоуправления. Такой административно-правовой способ возникновения права на земельные доли был предусмотрен п. 2 Указа Президента РФ N 323. При административно-правовом способе возникновения права на земельные доли в качестве правоустанавливающих документов всегда будут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления. Причем возникновение права собственности на землю у граждан происходит сразу же после издания такого акта, а не после завершения реорганизации юридического лица, в пользовании которого ранее находилась приватизируемая земля. В противном случае пришлось бы признать, что основанием возникновения долевой собственности является не постановление органа местного самоуправления об утверждении проекта перераспределения земель, а решение о регистрации юридического лица и свидетельство о его государственной регистрации. Однако заключение, которое напрямую вытекает из решения суда, не находит поддержки в земельном и гражданском праве, противоречит не только юридической логике, но и здравому смыслу.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что возникновение института долевой собственности на землю на основании акта органа местного самоуправления в дальнейшем полностью исключает вторичное применение административно-правового способа возникновения, изменения или прекращения права общей собственности. Статьи 117 и 121 ГК РСФСР, а также современное гражданское право при решении вопроса о владении, пользовании и распоряжении общей долевой собственностью исключают вмешательство третьих лиц, а тем более органов местного самоуправления, если только речь не идет о принудительном изъятии земли для государственных или муниципальных нужд или ее конфискации.

Позиция районного суда N 5: суд не дал оценку ссылке в обжалуемом постановлении главы администрации Заволжского района на Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708.

Решение о реорганизации предприятия и приватизации земли было принято трудовым коллективом совхоза им. Ленина до 4 сентября 1992 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323. Это решение стало основанием для подготовки проекта перераспределения земель совхоза им. Ленина, который был утвержден внутрихозяйственной комиссией 1 октября 1992 г. Положения Постановления N 708 могли бы применяться к реорганизуемому совхозу им. Ленина только в том случае, если бы его коллектив не принимал каких-либо решений о реорганизации и приватизации. Ссылка главы администрации Заволжского района от 12 марта 1993 г. N 139 на Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 в качестве основания для отмены итогов приватизации земли бывшего совхоза им. Ленина, таким образом, была незаконна, поскольку в указанном Постановлении ничего не сказано о деприватизации земли.