Модель уместности Дональда Норманна

Следующей моделью поздней селекции, созданной с учетом всех предыдущих моделей, является модель Дональда Норманна. Одним из ключевых понятий модели является понятие уместности информации, благодаря чему она была названа «моделью уместности».

Эта теория поздней селекции основана наряде предпосылок:

1) на идее Дойчей о том, что перерабатывается вся информация, но в различной степени (перерабатывать все в одинаковой степени неэкономично);

2) на особой роли прошлого опыта, а, значит, на системы памяти (еще Бродбент отмечал, что говоря о внимании, невозможно не привлечь представления о памяти, потому что нельзя обойтись без прошлого опыта);

3) на особой роли установки или ожидания субъекта (это собственная идея Норманна, но по сути старая идея преперцепции, преднастройки Джеймса)

СВ

Модель Норманна начинается с сенсорных входов (СВ), где физические стимулы перекодируются в физиологические. Этот процесс не требует усилий, он протекает автоматически. Внимание здесь связано с сенсорикой, с ощущением.

Далее Норманн ставит блок переработки, имея ввиду первичную переработку – физиологический анализ сенсорных стимулов, выделение сенсорных признаков. Психологическая работа здесь еще не началась.

После блока переработки идут сенсорные выходы – это отдельные признаки, которые попадают в следующий блок – память. Этот блок идентичен «словарю» Трейсман. В этом блоке происходит психологический процесс осознания, первичной репрезентации, то есть активируются какие-то единицы памяти. Норманн полагает, что эту процедуру можно сравнить с поиском слова в иностранном словаре: по первой букве мы опознаем страницу, абзац, строку. Но слова в словаре могут иметь разное значение в зависимости от контекста, поэтому Норманн предлагает еще один блок – уместность или влияние контекста. Из этого блока тоже есть выходы (контекстные выходы), которые активируют различные единицы памяти.

Далее Норманн полагает, что все активированные единицы из блока памяти попадают в блок селекции. Эти единицы активированы по-разному, больше всего – та единица, где сенсорный выход скомбинирован с контекстным выходом, с выходом из блока уместности. При дальнейшем отборе она будет иметь приоритет.

На блок селекции попадают все единицы, все первичные репрезентации, а выходом на следующий блок – внимание – будет только один канал, так как внимание – это механизм ограниченной емкости (это идея Бродбента, что фильтр – это канал с ограниченной емкостью).

От блока внимания идет важный выход на блок уместности – это и есть предвосхищение, ожидание, связанное с определенным контекстом. Далее Норманн условно продолжает модель (стрелка после блока внимания) какими-то стадиями переработки информации.

Норманн считает, что (1) его модель является достаточно гибкой, она объясняет гибкую селекцию, связь прошлого опыта с актуальным на данный момент. (2) Он начинает возвращаться к различению перцептивного внимания и интеллектуального внимания, предложенному Джеймсом. Все модели, начиная с модели Бродбента, построены на примерах перцептивного внимания, а есть еще интеллектуальное внимание. Для него в отличие от перцептивного внимания по модели Норманна, контекстные выходы с блока уместности есть, а сенсорных, как правило, нет. Значит интеллектуальный процесс более сложный, требующий больше труда. (3) Норманн в рамках своей модели особо рассматривает случаи иллюзорного опознания, как определенный артефакт ожидания. Например, если мы ждем автобус, то можем опознать как автобус – грузовик. Это означает, что приоритет получили контекстные выходы, предварительное ожидание результатов.

Таким образом, и в модели Бродбента, и в модели Нормана – супругов Дойч признаётся ограниченность способности к обработке поступающей информации. Однако они расходятся в мнении, где именно расположен фильтр, который отбрасывает часть информации, а другую её часть пропускает дальше. Расположение фильтра (внимания) в представленных выше сравниваемых моделях в обобщённом виде можно представить графически следующим образом.

Рис. Расположение фильтра (внимания) в модели Бродбента и модели Дойч/Нормана

Основное возражение Д. Бродбента и его сторонников против модели поздней селекции состояло в том, что мозг не может работать так неэкономично, как представляется в модели «уместности» Нормана – супругов Дойч.

Модели внимания как селекции информации в дальнейшем в когнитивной психологии осмысливались и проверялись экспериментально разными исследователями. При этом всегда оказывалось, что в одном случае выявленные факты можно было объяснить с точки зрения одной модели, а в другом – с точки зрения второй или третьей. Иначе говоря, ни одна из рассматриваемых моделей внимания не доказала до сих пор своей преимущественной объяснительной ценности по отношению ко всем другим.

Таким образом, вопрос о природе внимания оставался нерешенным в рамках селективного подхода в когнитивной психологии, что привело в конечном итоге к появлению представлений о внимании, резко отличавшихся от моделей селекции и критиковавших их. Наиболее известными оппонентами авторов моделей селекции являются У. Найссер и Д. Канеман. Рассмотрим их взгляды на внимание далее.

Внимание как перцептивное действие (У. Найссер)

Инициатором иного подхода к трактовке внимания в когнитивной психологии стал У. Найссер.Он резко критикует идею фильтра, используемую в рамках селективного подхода для описания и объяснения внимания. С его точки зрения, она больше запутывает, чем проясняет сущность внимания. Такой взгляд на систему переработки информации заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходимая для обработки потока сигналов, определяется буквально физическими ограничениями этой системы.

Нельзя, с точки зрения У. Найссера, полагать, что мозг работает аналогичным образом. Мозг содержит миллионы нейронов, невообразимо тонко связанных между собой. «Кто может сказать, сколь велик может быть предел, налагаемый подобным “механизмом”?», - спрашивает У. Найссер.

Для того, чтобы пояснить свою мысль, Найссер приводит следующий пример. Представьте, что вы пришли в сад с намерением сорвать яблоко. Увидев перед собой яблоню с гнущимися от обилия плодов ветками, вы не «фильтруете» все возможные яблоки, а просто берете одно из них. Таким образом, акт внимания – это процесс активного выбора, а не пассивного отбора.

Процесс приёма и переработки информации осуществляется одновременно на уровне предвнимания и фокального внимания.

На уровне предвнимания происходит своеобразный мониторинг среды – отслеживается и перерабатывается всё, что находится за пределами основного потока текущей активности. Предвнимание обеспечивает грубый анализ поступающей извне информации. Оно выполняет функции:

1) слежение за изменениями в поле активности – процессы бдительности;

2) выделение «фигуры из фона».

Фокальное внимание осуществляет тонкий анализ информации и протекает с участием когнитивных карт (или схем). Эти познавательные схемы, включающие в себя репрезентации внешнего мира и место «Я» в этом мире, делают субъект готовым к восприятию информации определенного рода. Некоторые из них – врождённые, но большинство возникают и постоянно модифицируются под воздействием нового опыта взаимодействия с внешним миром.

Внимание – это направленность основного потока нашей активности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа. Ограничение определяется соответствующей когнитивной картой, выполняющей функцию предвосхищения принимаемой информации. Внимание рассматривалось как перцептивное действие, оно позволяет выбрать то, что мы хотим видеть (слышать и т.д.), предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена. Выбор релевантной информации происходит в рамках перцептивного цикла.

Рис. Перцептивный цикл

Перцептивный цикл начинается с активизации схемы-предвосхищения, которая запускает процесс восприятия и направляет исследование потока информации. Исследовательская активность, в свою очередь, ведет к выбору адекватного предвосхищению фрагмента реальности, который, неизбежно отличаясь от предвосхищаемого образа, модифицирует исходную схему.

Свою точку зрения Найссер обосновал в 1979 г. серией экспериментов на «избирательное смотрение». Замысел эксперимента заключался в том, чтобы создать такую ситуацию, когда два канала информации будет невозможно разделить с помощью механизма фильтрации (по пространственному, перцептивному или семантическому признаку). Если испытуемые, вопреки модели фильтра, все же смогут следить за одним из сообщений и игнорировать другое, значит, внимание направляется и поддерживается каким-то иным образом.

Представьте себе сломанный телевизор, который показывает две программы одновременно. На экран видеомагнитофона подавались наложенные друг на друга записи спортивных игр с мячом. В обеих видеозаписях игроки двигались по залу и перебрасывали друг другу мяч со скоростью 40 бросков в мин. Обе записи были идентичны по сенсорным, перцептивным и семантическим характеристикам (одни и те же траектории движений, одни и те же игроки, одна и та же игра). Таким образом, условия эксперимента не давали возможности испытуемым «фильтровать» нерелевантный поток информации ни по одному из известных параметров. Релевантная игра начиналась на несколько секунд раньше, чем нерелевантная. Испытуемых просили нажимать на кнопку после каждого паса мяча в релевантной видеозаписи.

Оказалось, что испытуемые достаточно эффективно справляются с поставленной задачей (продуктивность отслеживания пасов в контрольных условиях раздельного просмотра игр составляла 0,96, а в экспериментальных условиях — 0,67). Таким образом, именно предвосхищением направления броска определялся выбор релевантного сюжета. Тот факт, что испытуемые не полностью «замыкались» в выбранной последовательности движений, но были способны также воспринимать некоторые фрагменты нерелевантного сообщения (вспышка в углу экрана), по мнению Найссера, был обусловлен не «анализом до фильтра», а «деятельностью за пределами основного потока обработки информации».

Найссер обратился так же к фундаментальному для когнитивной психологии тезису об ограниченности емкости системы переработки информации. Ведь в моделях селекции именно ограниченная емкость системы является главным оправданием необходимости фильтра.

В отличие от последователей моделей фильтра, Найссер считал, что возможно одновременное выполнение нескольких перцептивных действий в том случае, когда удается параллельно актуализировать соответствующие им циклы предвосхищений. Под руководством Найссера был проведен ряд впечатляющих опытов по обучению одновременному выполнению сложных действий, например, чтению про себя и письму под диктовку. После шести недель тренировок его испытуемые восстанавливали обычную для себя скорость чтения и письма.

Однако очевидно, что некоторые ограничения все-таки неизбежны. По мнению Найссера, распределение внимания невозможно в том случае, если:

1) в действии должен участвовать один орган (рисовать и бросать мяч),

2) нужна одна и та же схема (рассматривать две картины одновременно),

3) сигналы для одной задачи маскируют сигналы для другой задачи (или - или, например, нельзя видеть одновременно два двузначных изображения).

Внимание как умственное усилие (ёмкостная модель Даниэля Канемана)

Другой попыткой преодолеть ограничения моделей селекции в объяснении сущности внимания является теория, предложенная Даниэлем Канеманом. Он вслед за представителями психоанализа понимал сущность внимания как своего рода «психическую энергию», которая позволяет человеку одновременно осуществлять только ограниченный объем деятельности.

Канеман не отрицает идею селекции, а просто смотрит на проблему внимания с другого аспекта – сосредоточения. Чтобы удерживать материал в сознании необходимо усилие. Внимание – это внутреннее усилие, длякоторого необходимы ресурсы. Основная идея Канемана состоит в том, что психическое усилие имеет ограниченный ресурс. Когда субъект обладает достаточным ресурсом внимания, задание выполняется безошибочно. Если в данный момент субъект не располагает необходимым ресурсом внимания для решения данной задачи (из-за общего состояния организма или потому что задача слишком сложна), он не способен с ней справиться.

Канеман считает, что любое выполняемое действие требует усилия, и если приходится выполнять сразу несколько действий, решать несколько задач, то возникает вопрос: как регулируется распределение усилий?

Различные источники возбуждения:

(страх, гнев, половое возбуждение,