Заключения и показания эксперта и специалиста как источник доказательств по уголовному делу

Заключение эксперта – это выводы лица, обладающего специ­альными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле по воп­росам, поставленным перед ним доз­навателем, следователем, прокуро­ром или судом. Специальными признаются познания, которые не отно­сятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Для экспертизы – исследования вопро­сов, решение которых требует спе­циальных познаний, к расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт – лицо, обладаю­щее познаниями. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза – юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высоко­классными специалистами в области права и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного де­ла они не могут.

Согласно ч. 1 ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны защиты допросить экс­перта для разъяснения данного им заключения. Как доказательство показа­ния эксперта – это составная часть его заключения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 80 УПК наряду с за­ключением эксперта самостоятельными доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания специалиста.

Заключение специалиста можно определить как представлен­ное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста – сведения, сооб­щенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных по­знаний, а также для разъяснения своего мнения. От заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются минимум по двум существенным признакам. Во-первых, эксперт, как правило, основы­вает свое заключение только на материалах уголовного дела. Спе­циалист же как участник процесса в обязательном порядке уже участвовавший в производстве следственных действий в силу статьи 58 УПК (осмотре, следственном эксперименте и др.), формулируя свое заключение, неизбежно использует и сведения, получен­ные в резуль­тате своего участия в этих действиях. Во-вторых, процедура по­лучения заключения специалиста упрощена до предела (вопрос со стороны обвинителя или защиты – письменный ответ специалиста).

7. Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательства­ми по уголовному делу признаются любые предметы:

- которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

- на которые были направлены преступные действия;

- имущество, деньги и ценности, полученные в результате преступ­ных действий или нажитые преступным путем;

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, которые служили орудиями преступления, – это то, что специально предназначено, изготовлено или приспособлено или найдено на месте и использовано для подготовки или совершения прес­тупления, а равно для сокрытия его следов. Предметы, которые сохра­нили на себе следы преступления, – это его следы, т.е.: а) отображения материальных объектов, воспроизводящие их внешнюю форму, напри­мер следы рук, транспорта, орудий взлома; б) пятна, (частицы) различ­ных веществ и т. п. Именно в этом смысле закон говорит о предметах, сохранивших следы преступления, как о вещественных доказатель­ствах. С помощью следов первого вида представляется возможным идентифицировать предметы, их оставившие.

Предметы, на которые были направлены преступные действия, – это непосредственные объекты преступного посягательства, напри­мер, похищенная вещь, угнанный или взорванный автомобиль и т.д.

Имущество, деньги и ценности, полученные в результате прес­тупления, – это вещи, отечественная и иностранная валюта и драгоцен­ности, ко­торые оказались в распоряжении подозреваемого или обви­няемого непо­средственно в результате преступления (похищенное в результате кражи, грабежа и разбоя, полученное в виде взятки и т. д.), а нажитые преступным путем – приобретенные на средства, полученные в результате престу­пления (дом или дача, построенные на деньги, полученные в результате хи­щения, мошенничества, взяточни­чества, автомашина, купленная на деньги, которыми обвиняемый зав­ла­дел в результате бандитского нападения и убийства потерпевшего)[15].

К числу иных предметов – вещественных доказательств мож­но, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности (ору­жие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифи­цированные това­ры; вещи, забытые или брошенные на месте происшес­твия (если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посяга­тельства).

Вещественными доказательствами могут служить лишь такие предметы, смысл и назначение которых доступны обыденному вос­приятию, которые можно использовать в доказывании в судебном засе­дании, т.е. на публике, передавая из рук в руки (стороны вправе осмат­ривать их). В силу этого не может быть приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одушевленное существо, на­пример похищенное и изъятое при обыске животное, потому что оно не является предметом и не может подвергаться исследованию судом и сторонами в зале судебного заседания, хотя и обладает признаками объекта преступного посягательства.

Изъятые в результате следственных действий (обыска, выемки и др.) предметы, вещи, валюта и ценности, обладающие признаками вещественных доказательств, осматриваются и приобщаются к уголов­ному делу постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда и хранятся по правилам ст. 82 УПК, т.е.:

- при уголовном деле (общее правило);

- в месте, указанном дознавателем, следователем.

8. Протоколы следственных и судебных действий – это письменные акты, в которых лицо, осуществляющее производство по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, на основе непосредственного восприятия и наблюдения зафиксировало сведения о фактах, подлежащих доказыванию по делу.

Самостоятельное доказательственное значение имеют протоко­лы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствова­ния, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте, допроса. От этих следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе рас­следования и судебного рассмотрения дела, однако ис­точниками дока­зательств не являются (например, протокол ознаком­ле­ния обвиняемого и других участников процесса с материалами дела и т. д.).

К протоколам следственных действий прилагаются фотографи­ческие негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допросов, пла­ны, схемы, слепки и оттиски следов. К протоколам могут быть приложены также рисунки и стенографическая запись. Однако приложения такого рода значения самостоятельного источника доказа­тельств не имеют. Они явля­ются составной частью протоколов след­ствен­ных действий, но не само­стоятельным источником доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК в ходе судебного заседания ведется протокол. С точки зрения теории доказательств наибольшую цен­ность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстан­ций, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких про­токолах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса, все ходатайства сторон и решения, принятые по этим ходатайствам, ход и результаты исследования доказательств во время судебного следствия. Такой протокол представляет собой ценнейший источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Он служит самостоятель­ным доказательством (ст. 83 УПК) и в качестве такового может быть использован как при пере­смотре данного уголовного дела вышестоя­щим судом, так и при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанции.

9. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания (ч. 1 ст. 84 УПК). Документ в уголовном процессе – это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, обще­понятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характе­ристики обвиняемого, расписки. Особую группу образует бухгалтер­ская документация.

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

а) если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Например, анонимный, никем не подписан­ный документ, даже если в нем содержатся важные для дела сведе­ния, не будет иметь значение источника доказательства;

б) если в документах, исходящих от предприятий, учреждений, орга­низаций, должностных или частных лиц, сведения удостоверяются или изла­гаются в пределах соответственно должностной компетен­ции или (если документ исходит от гражданина) в пределах факти­ческой осведомленности автора;

в) если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела.

Оценка допустимости таких документов предполагает проверку наличия подлинности и реквизитов официальных и личных документов.

10. Классификация доказательств возможна по нескольким основаниями.

1) В зависимости от источника доказательства выделяют:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключения и показания эксперта и специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

2) В зависимости от отношения к первоисточнику выделяют:

- первоначальные – полученные из первоисточника информации;

- производные – содержащиеся в источнике, который получил искомые факты из другого источника.

3) В зависимости от отношения к обвиняемому выделяют:

- обвинительные;

- оправдательные.

4) В зависимости от отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию:

- прямые – доказательства, которые служат непосредственно уста­новлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (т.е. обстоятельства, образующие главный факт, такие как событие преступления, виновность лица и пр.);

- косвенные – доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

5) В зависимости от отношения к виду информации:

- личные, особенность которых состоит в психическом восприятии человеком события и передаче устно или письменно, в слуховой или вербальной форме сведений, имеющих значение для дела (показания потерпевшего, свидетеля и пр.);

- вещественные – материальные объекты, которые обладают свой­ствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения. Информация, содержащаяся в них передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

11. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собирание, проверка и оценка доказательств образуют процесс доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуального доказывания), а каждое из трех перечисленных понятий представляет собой элемент такого процесса. Иначе говоря, собирание, проверка и оценка доказательств – это элемен­ты процесса уголовно-процессуаль­ного доказывания, которые указаны не­посредственно в законе (УПК). Наряду с элементами процесса доказывания в теории выделяется поня­тие обнаружения или выявления доказательств, которое заключается в их отыскании, а отыскание производится как путем производства след­ственных действий, так и посредством проведения оперативно-розыск­ных мероприятий. Причем оперативно-розыск­ная деятельность, пос­кольку она не является процессуальной, в содержа­ние уголовно-про­цессуальных понятий доказывания и процесса доказывания не вклю­чается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечиваю­щую и опережающую роль по отношению к уголовному судопроизвод­ству. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить сведения процессуальным путем.

Собирание доказательств заключается в получении (извлече­нии) сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК дознаватель, следователь, прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письмен­ные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК).

Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) полу­чения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их сог­ласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предо­ставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).

Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных дей­ствий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещес­твенных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется про­токолом, а также специальным постановлением (опре­делением). Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составление протокола не требуется (иск­лючение составляет протокол осмотра вещественных доказа­тельств, что прямо предусмотрено ст. 84 УПК). Установленный зако­ном поря­док закрепления доказательств (так же, как и порядок их собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых сведе­ний, а во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации на последующих стадиях производ­ства по уголовному делу.

Все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим рас­следование, прокурором или судом (ст. 87 УПК). С этой целью собран­ные по делу доказательства анализируются, сопоставляются, при необ­ходимости про­изводятся дополнительные следственные действия, что­бы получить новые доказательства, подтверждающие или, напротив, опровергающие уже имеющиеся.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оцениваютдоказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уго­ловного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). Вместе с тем обстоятельства, установленные всту­пив­шим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, сле­дователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обсто­ятельства не вызывают сомнения. При этом приговор не может предре­шать виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматривае­мом уго­ловном деле (ст. 90 УПК). Такое правило, когда решение по одному де­лу может быть принято без проверки по другому, называется преюди­цией, или преюдициальностью (от позднелатинского praejudicialis – относящийся к пре­дыдущему судебному решению). А поскольку в данном случае речь идет об обязательности уголовно-процессуального решения (решения по уголовному делу), то и преюдиция носит назва­ние уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключа­ется в том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и со­держащиеся во вступив­шем в законную силу приговоре или решении суда, при расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат ревизии. Они могут и должны приниматься без доказывания, в «гото­вом» виде. Такие обстоятельства могут касаться лишь объективной стороны преступления, а не вопроса о виновности.

12. Суть оперативно-розыскной деятельности заключается в проведении специальных гласных и негласных мероприятий, связан­ных с использова­нием особых тактических приемов и технических средств, направленных на получение разведывательной информации о преступлении, лице, его со­вершившем, и об источниках доказательств.

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятель­ность, будучи объединены общей целью раскрытия преступлений, раз­личны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключа­ется в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу (судебные доказательства), а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказа­тельствами не являются. Методика их трансформации в доказательства, иначе говоря, легализация и использование в уголовно-процессуальном доказывании, составляет одну из крупных, важных и сложных проблем, которая находится на стыке теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Она органически связана с учением об источ­никах и о допустимости доказательств.

В уголовно-процессуальном законе не содержится определения результатов ОРД. Нормативное определение результатов ОРД содер­жится в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которой под ними понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями органов, осуществляю­щих оперативно-розыскную деятельность, в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготав­ливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономичес­кой или экологической безопасности РФ.[16]

Результаты ОРД, представляемые в уголовный процесс, долж­ны позволять сформировать на их основе доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона. В представляемых ре­зультатах ОРД должны содержаться сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие надлежащим образом проверить и оценить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных до­кументах (рапортах, сводках, отчетах) К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-технических мероприятий. Результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных носителях информации (фотоснимках, видеозаписи, лазерных или магнитных дисках, слепках). Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получении видео- аудиозаписей, фотомате­риалов, копий и слепков и пр. При этом должно быть приведено описа­ние индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

Сами по себе результаты ОРД доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их следует рассматривать в ка­честве основы для формирования доказательственной информации. На­пример, произведенная в рамках негласного наблюдения видеозапись, на которой запечатлен момент преступного события, в установленном порядке представленная следователю, является лишь предметом, а не вещественным доказательством. На ее основе в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство – при соблю­дении процессуального режима, опреде­ляю­щего данный вид доказа­тельства. В этих целях видеозапись должна быть осмотрена следовате­лем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. Зафиксированные в протоколе сведения о запечатленных на видеозаписи обстоятельствах, как результат чувственного восприятия указанных обстоятельств следователем и понятыми в условиях осмот­ра, и образуют содержание вещественного доказательства. После ос­мотра должно быть принято решение о признании пленки веществен­ным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Дан­ным решением завершается начатое в рамках уголовного процесса, а не за его пределами, формирование вещественного доказательства.

Представление результатов ОРД в уголовный процесс состоит из следующих действий:

1) вынесения руководителем органа, осуществляющего ОРД, поста­новления о представлении результатов ОРД органу дознания, следо­вателю, прокурору или в суд;

2) вынесения постановления о рассекречивании отдельных оператив­но-служебных документов (при необходимости);

3) оформления сопроводительных документов;

4) фактической передачи материалов (пересылка по почте, передача со спецкурьером и т.п.).

С юридической точки зрения проблема выглядит следующим образом. Согласно Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности (ч. 2 ст. 11) результаты оперативно-розыскной деятель­ности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соот­ветствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказа­тельств. А уголовно-процессуальное законодательство (ст. 89 УПК) теперь специально подчеркивает, что использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказа­тельствам, запрещается. Соответствовать же этим требованиям такие результаты никак не могут, потому что у них отсутствует третий приз­нак понятия доказательства: они получены вне процессуальных про­цедур. Таким образом, получается, что результаты ОРД могут исполь­зоваться в уголовном процессе лишь после придания им необходимой уголовно-процессуальной формы.

Литература

1. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. М., 2005.*

2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд № 1603 от 03.09.1998г. /Утв. Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13.05.1998 № 175/226/336/201/400/56, согласованным с Генеральным прокурором РФ от 25.12.1997.

3. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

4. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999.*

5. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. №7.*

6. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз­водстве. М., 1995.

7. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.*

8. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2004.*

9. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №7.*

10. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

11. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.

12. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.*