В уголовном процессе

1. Понятие уголовно-процессуального доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Понятие доказательств в уголовном процессе.

4. Свойства доказательств.

5. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

6. Заключения и показания эксперта и специалиста.

7. Вещественные доказательства.

8. Протоколы следственных и судебных действий.

9. Иные документы.

10. Классификация доказательств.

11. Процесс доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

12. Использование в доказывании результатов ОРД.

1. Доказыванием в уголовном процессе называют регламен­тированную законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголов­ного процесса по собиранию, проверке и оценке сведений об обстоя­тельствах, установление которых необходимо для правильного разре­шения уголовного дела.

Уголовно-процессуальное доказывание отличается от логичес­кого доказывания (т.е. доказывания в общеупотребительном смысле слова) тем, что оно не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, поня­тия­ми, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по уста­новлению этих фактов. Лишь на заклю­чительном этапе, когда все необ­ходимые факты установлены, процесс уго­ловно-процессуального дока­зывания становится чисто логической дея­тельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уго­ловному делу.

2. Совокупность обстоятельств, которые подлежат установ­лению по ка­ждому уголовному делу для правильного его разрешения, называется пред­метом доказывания. Он определен законом (ст. 73 УПК) и включает в себя следующие элементы:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тель­ства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо­тивы;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уго­ловной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совер­шению преступления.

Если предмет доказывания – совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказыванияпонимается необходимая и достаточная со­вокупность доказательств, позволяющая считать уста­нов­ленными как от­дельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК, так и установ­ленный в этой статье предмет доказывания в целом. На­пример, если причинение вреда здоровью совершено на глазах десят­ков лиц, то при расследовании и судеб­ном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо допросить, чтобы полученные из их показаний сведения (фактические данные) считать достаточными. Это во­прос о пределах доказывания.

3. Уголовно-процессуальное доказывание представляет со­бой познание события прошлого. Это познание осуществляется не не­посредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступ­ления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т.е. по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах, в яв­лениях, процессах и в сознании людей. Такие отображения и состав­ляют суть доказательств в уголовном процессе. Философской основой их происхождения является материалистическая теория отражения.

Согласно ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следова­тель, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают нали­чие или отсут­ствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при про­изводстве по уго­ловному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголов­ного дела.

В качестве доказательств допускаются:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

В теории доказательств принято выделять следующие признаки анали­зируемого понятия:

- сведения (фактические данные);

- полученные из законного источника;

- полученные в законном порядке;

- имеющие значение для уголовного дела.

1) Под сведениями в данном случае понимает­ся конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием «фактиче­ские данные»). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не мо­гут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догад­ки, предположения, умозрения, озарения, «вычисле­ния» и т. д. и т. п. Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь «информацией к раз­мышлению» о путях и способах получения доказательств.

В ст. 74 УПК доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального дока­зы­вания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, кото­рому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах пони­мается такая информация об обстоя­тель­ствах уголовного дела, достовер­ность которой еще предстоит прове­рить, а под доказательственными фак­тами – уже проверенная ин­формация, достоверность которой сомнения не вызывает и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логиче­ских кон­струкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, вхо­дящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товар­но-мате­риальных ценностей – это доказательство в виде сведений. Данные о не­достаче, полученные из акта назначенной для этой про­верки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтер­ской экспертизы, – это тоже сведения, но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредствен­ное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества, и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства.

2) Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК: по­казания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потер­певшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта, вещественные до­казательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доку­менты (второй признак понятия). Если сведе­ния получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не мо­гут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публи­кациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в резуль­тате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного харак­тера, без проверки их следственным путем.

3) Третий признак понятия доказательства означает, что сведения (фактические данные) по уголовному делу должны быть получены в определен­ном порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуаль­ных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регла­ментация призвана обеспе­чить достоверность сведений, на основа­нии которых разрешается уголов­ное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источ­ника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достовер­ность доказательствен­ного материала оказывается под сомнением. В силу этих сообра­жений доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обви­нения, а также использованы для доказывания любого из обстоя­тельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК). Данная норма опирается на содержа­ние ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «при осуществле­нии правосудия не допускается использование доказательств, полу­ченных с нарушением федерального закона».

4) Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и об­стоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства.

В дореволюционном процессуальном праве законодательного определения понятия доказательства не было, хотя Устав уголовного судопроизводства содержал отдельные правила в области доказатель­ственного права. В теории уголовного процесса под доказательствами понимали и силлогизм, подчиняющийся логическим законам, и факти­ческие данные, на основании которых суд убеждается в существовании или несуществовании каких-либо обстоятельств, составляющих пред­мет судебного исследования[8].

Законодательное определение доказательств в советском уго­ловно-процессуальном законодательстве впервые было дано в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958г., а затем воспроизведено в УПК всех союзных республик. До этого зако­нодательного понятия доказательств в законе не содержалось, при­водился только перечень допустимых источников. Так, ст. 58 УПК РСФСР 1923г. предусматривала, что доказательствами являются пока­зания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказатель­ства, протоколы осмотров, иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого. Однако, несмотря на наличие законода­тель­ного определения, вопрос о понятии доказательства являлся в науке уголовного процесса одним из наиболее спорных на протяжении деся­тилетий. Причем, правовая регламентация данного института только стимулировала научный интерес к проблеме.

После принятия Основ 1958 г., в которых доказательства впер­вые определялись как фактические данные, т.е. они понимались как факты, обстоятельства, посредством которых устанавливаются прес­тупление и лицо, его совершившее, а показания свидетеля, потерпев­шего, обвиняемого, подозреваемого, заключение эксперта, веществен­ные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы – это источники доказательств.

Исходя из анализа концепций по вопросу о понятии доказа­тельств, разные процессуалисты к доказательствам относят факты, установленные с помощью средств доказывания,[9] либо сведения о фактах и средствах доказывания в единстве,[10] либо фактические данные (сведения о фактах), доказательственные факты и средства доказыва­ния вместе взятые[11].

В настоящее время, видится, доказательство следует понимать как единство сведений (знаний) о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела и законного источника доказательств (устного, письменного или вещественного), полученных и процессуально оформленных в установленном порядке. В таком подходе к пониманию доказательств проявляется диалектика содержа­ния и формы.

Таким образом, под доказательствами в уголовном процес­се необходимо понимать содержащиеся в установленной зако­ном форме и отвечающие требованиям относимости и достоверности сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, полученные из предусмотренных в законе источни­ков, обладающих свойством допустимости. Категорию допустимости доказательств можно рассматривать как соответствие их процессуаль­ной формы получения и закрепления требованиям закона.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство под­лежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достовернос­ти, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

4. Свойства доказательств. В теории уголовного процесса выделяют следующие свойства доказательств.

1)Под относимостью доказательств понимают связь доказа­тельства с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголов­ному делу.

Относимость доказательств – это способность доказательств своим содержанием служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Относимость доказательства имеет важ­ное практическое значение. Если следователь, прокурор или суд ошиб­лись, признав фактические данные неотносимыми, и поэтому не приоб­щили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не провери­ли, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объектив­ность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют факти­ческие данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений («информационный шум»).

2) Допустимость доказательств есть неотъемлемое свойство самого доказательства, одно из двух обязательных его свойств (наряду с относимостью). Соответственно, доказательство, не обладающее этим свойством, строго говоря, уже не является собственно доказательством.

Допустимость доказательств – это их качество, заключающееся в соответствии их формы, содержания и способа получения требова­ниям закона[12]. Таким образом, под допустимостью доказательств приня­то понимать пригодность их по форме. Другими словами, допусти­мость доказательств – это их соответствие требованиям закона относи­тельно их источника, субъекта, способа и процедуры их получения. Данным качеством обусловлена возможность использования доказа­тельств для вынесения правильного решения по уголовным делам.

Допустимость доказательств представляет собой требование о том, чтобы в рамках уголовного дела использовались только доказа­тельства, полученные с соблюдением всех требований закона.

Уголовно-процессуальный институт допустимости доказа­тельств образован следующими группами правил:

1) правила, определяющие понятие доказательства по уголовному делу и его процессуальную форму;

2) правила собирания и фиксации доказательств;

3) правила, определяющие надлежащего субъекта;

4) правила, определяющие способы и порядок признания доказа­тельств недопустимыми;

5) правила, определяющие правовые последствия признания отдель­ных доказательств недопустимыми.

УПК РФ не содержит четкого определения допустимости доказательств. Однако исходя из анализа некоторых норм УПК РФ (например, ст. 7 и 75 УПК РФ), можно прийти к выводу, что на законо­дательном уровне понятие допустимости доказательств все же полу­чило закрепление, правда, в негативной форме в виде указания в ст. 75 УПК на недопустимые доказательства. В данной норме приводится об­щее определение недопустимых доказательств: «Доказательства, полу­ченные с нарушением настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

В п. 1 и 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ конкретно указаны только два вида доказательств, которые должны признаваться недопустимыми. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде показания; а также показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слу­хе, а также показания свидетеля, который не может указать источ­ник своей осведомленности.

Запрет использования показаний свидетеля и потерпевшего, если они не могут указать источник своей осведомленности, основан на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Так, ссылаясь на источник своей осведомленности, свидетель должен указать его достаточно определенно, например, если и не назвать конкретно лицо, от которого узнал о тех или иных обстоя­тельствах дела, то хотя бы сообщить о нем данные, которые позволят его установить. Такая проверка исключается, если в ее основе догадка, предположение или если лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своих знаний.

Содержание второго основания признания доказательств недопустимыми заключается в обеспечении реализации ст. 51 Консти­туции РФ и усилении процессуальных прав подозреваемого и обвиняе­мого, в первую очередь перечисленных в ч.2 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Данные нормативные требования направлены на ограждение допрашиваемого от самооговора, признания вины в результате приме­не­ния к нему физического или психического насилия. Данные нормы име­ют охранительный характер и являются гарантией свидетельского иммунитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, которые признаются недопустимыми, не могут быть не только положены в основу обвинения, но и использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В их числе – обстоятель­ства, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступ­ность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также те, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

3) Достоверность. Достоверным является такое доказатель­ство, истинность которого не вызывает сомнений. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, на достоверных доказательствах[13].

Особенность достоверности в том, что она всегда определяется лишь на каком-то завершающем этапе их исследования. Обычно досто­верность доказательств определяется путем их прямого или косвенного подтверждения на основе какой-то собранной их совокупности.

Можно выделить следующие компоненты достоверности, подлежащие установлению и проверке:

1) свойства источника доказательства, например, компетентность эксперта, физические качества свидетеля – состояние зрения, слуха и пр.;

2) обстоятельства формирования доказательства, например, условия восприятия события свидетелем;

3) способ получения доказательственной информации;

4) проверка обстоятельств, подтверждающих или опровергающих содержащуюся в доказательстве информацию, например, в месте, указанном обвиняемым, находят орудия преступления (косвенное подтверждение);

5) получение той же информации из других источников (прямое подтверждение).

4) Достаточность в отличие от других свойств доказательств характеризует не одно, отдельно взятое доказательство, а их совокуп­ность. Определение достаточности является заключительным этапом процесса оценки доказывания.

Ø Достаточность доказательств означает, что на основе данной их совокупности может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу[14].

Ø Достаточность доказательств определяется на основе внутреннего убеждения, которое представляет собой результат оценки дока­зательств, накопления их до уровня достаточности, обеспечи­вающего формирование внутреннего убеждения в достижении поставленной цели.

5) Под юридической силой доказательств понимается их правовая состоятельность, возможность ссылаться на них в процессе доказывания, используя их для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему законного, справедливого и обоснованного приговора и иного решения.

6) Убедительность. Доказательства имеют значение для судо­производства, когда они убедительны. В правоприменительной прак­тике проблема убедительности доказательств проявляется во взаимном непонимании, которое возникает между судом и следствием, со след­ствием и прокуратурой, прокурором и судом при разрешении конкрет­ных уголовных дел.

5. Показания обвиняемого – это устное сообщение лица, которому предъявлено обвинение, об обстоятельствах, составляющих содержание обвинения, и иных обстоятельствах, относящихся к делу, а также по по­воду имеющихся в деле доказательств, сделанное дознава­телю, следовате­лю, прокурору или суду в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, т.е. на допросе. Показания обвиняе­мого – не только источник до­казательств, но и один из способов осу­ществления его права на защиту.

Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъяв­ленное ему обвинение; б) иные известные ему обстоятельства по делу; в) имею­щиеся в деле доказательства.

К показаниям обвиняемого по своей доказательственной сущ­ности близки показания подозреваемого, которые представляют со­бой устное сообщение лица, в отношении которого возбуждено уголов­ное дело, задержанного, а также лица, в отношении которого примене­на мера пресечения до предъявления обвинения, по поводу официально объявленного ему подозрения в совершении преступления и обстоя­тельств, послуживших основанием для применения вышеперечислен­ных мер процессуального принуждения, сделанное на допросе дознава­телю, следователю, прокурору или суду.