Специфика предмета философии техники

1. Формирование объектных представлений в философии техники.

2. Предмет философии техники как метафилософская проблема.

1. Формирование объектных представлений в философии техники

Анализ современных источников по философии техники наглядно свидетельствует об остроте проблемной ситуации, сложившейся в этой области философского поиска. «В этой философии, – отмечает Э. Штрёккер,

– излагаемой лишь в виде сборников различного рода статей и критических очерков, в постановке и решении отдельных проблем наблюдается некоторый прогресс, в целом же происходит лишь топтание на месте». Эту точку зрения разделяют видные исследователи техники Ф. Рапп и В. М. Розин, показывающие, что современная философия техники представляет собой неупорядоченное образование, которое теоретически ничем пока не вяжется, кроме самого понятия «техника». В этой связи очевидной становится необходимость рассмотреть сформировавшиеся здесь теоретические представления о сущности техники как объекте философского анализа.

В контексте поставленного вопроса отметим, что отечественная традиция самоопределения философии техники развивалась при доминирующем воздействии философии диалектического и исторического материализма. В формировании же западных традиций философии техники широкое участие приняли позитивизм, неотомизм, философская антропология и экзистенциализм. В этой связи в зависимости от мировоззренческих позиций исследователей и адресатов их продукта современная философия техники выливается в диалектико- материалистическом, техницистском, экзистенциалистском, антропологическом и религиозном направлениях теоретизирования.

Исторически сложившиеся в диалектико-материалистической традиции взгляды на сущность техники сводятся к следующим группам представлений: 1) подчеркивает материальный аспект техники в виде средств деятельности как своеобразных искусственных органов человеческого тела;

2) выражает технику через сумму средств труда и технологии; 3)

представляет технику как материальную систему общества.

В западных же традициях теоретизирования сущность техники эксплицируется логико-методологическими, социально-психологическими и культурологическими средствами, а также с подключением средств системотехники, кибернетики, теории науки, теории ценностей и т.д. При этом выделяются следующие группы представлений: 1) выражает технику

как любую человеческую деятельность; 2) сводит ее к различным формам общественного сознания; 3) выражает технику через общество и его социальные институты; 4) объясняет технику как «естественную технологию» всего живого; 5) трактует технику как акт божественного творения; 6) объясняет технику через сумму всех аспектов социальной активности и средств этой активности; 7) отождествляет технику и технологию с прикладной наукой.

Столь широкий спектр теоретических представлений может быть объяснен, по крайней мере, двумя группами причин. Во-первых, объективной сложностью определяемого объекта – техники, высокой скоростью развития её структуры и функций, быстрой сменой революционных и эволюционных фаз развития, значительно опережающей их философскую интерпретацию, а также сложностью общественного бытия, в которое техника органично

«вплетена» своими компонентами. Во-вторых, в субъективном плане различие дефиниций определяется целями, идейными, мировоззренческими позициями ученых и тем методологическим инструментом, которым они пользуются в исследовании техники.

Нетрудно увидеть, что в представленном многообразии подходов к изучению техники выделяются два основных направления. В рамках первого подхода, выражаемого объективно- и субъективно-идеалистическим обоснованием сущности техники, она в общефилософском плане определяется как нечто идеальное, противоположное материальному. Второй подход, выражаемый диалектико-материалистическим обоснованием сущности техники, подчеркивает её материальный аспект в виде совокупности орудий, инструментов и машин, формирующейся в материальную систему общества.

В свою очередь изложенный материал позволяет сформулировать мировоззренческую проблему – сведение техники к нетехнике. Эта проблема напрямую связана с вопросом содержания предмета философии техники, остающимся до сих пор открытым. Нетрудно увидеть, что когда в области рефлексии над техникой доминируют принципы методологического плюрализма и спорные представления, сводящие технику к нетехнике, жизнеспособными оказываются любые направления исследований, что лишает философию техники статуса самостоятельной дисциплины и ориентирует её на чистый эмпиризм.

В сложившейся ситуации единственно верной философской позицией во взглядах на технику представляется её трактовка как исторически развивающейся искусственной материальной системы, призванной своим функционированием обеспечить социальные потребности общества. Обоснованность такого взгляда не вызывает сомнений, поскольку многие подсистемы (транспортная, энергетическая, коммуникативная и т. д.) техники наблюдаются как хорошо известные эмпирические факты.

Не вызывает сомнений и методологическая значимость подобного взгляда на технику, позволяющего преодолеть плюрализм и эмпиризм, получивший широкое распространение на Западе и в новейшей отечественной литературе, перейти из постановочной, мировоззренческой стадии к решению вопроса предметной идентификации философии техники. С другой стороны, ориентация на системные законы техники дает прямой выход на механизмы научного управления техническим прогрессом. Иными словами, опираясь на фундаментальный философский принцип единства теории и практики, понимание объекта философской дисциплины как качественно отграниченного фрагмента реальности можно сделать вывод, что объектом философии техники должна быть только техника. При этом техника понимается материальной системой общества, подчиняющейся своим внутренним системным законам и закономерностям внешнего воздействия.

2. Предмет философии техники как метафилософская проблема.

Согласно современным науковедческим положениям предмет философской дисциплины должен включать следующие нормативные компоненты: 1) объект философского познания; 2) предметы философского исследования; 3) комплекс основных проблем, вопросов и задач, решаемых дисциплиной; 4) язык дисциплины, включающий системы терминов, понятий и категорий; 5) средства и методы теоретического и эмпирического исследования; 6) системы философского знания, обобщающие факты и закономерности в теории. При этом под объектом философского познания понимается качественно отграниченный фрагмент реальности, включенный в познавательную деятельность и обладающий неисчерпаемым множеством сторон или предметов исследования.

Предложенное выше понимание объекта философии техники позволяет в качестве предметов её исследования выделить:

основные компоненты техники, к которым относятся промышленная, энергетическая, транспортная, оборонная, коммуникативная, аграрная и другие материально воплощенные отраслевые структуры техники. Данные предметы должны ответить на вопросы: что такое конкретная подсистема техники, какова её сущность, содержание, основные законы и функции; связи и отношения между основными компонентами (межотраслевые структуры), наиболее общие законы строения, функционирования и развития техники как целостной материальной системы общества во взаимосвязи с различными сферами охватывающей её реальности.

С учетом изложенного уместно отметить, что техника как материальная система общества уже стала объектом изучения обширного комплекса техниковедческих наук, относимого к метанаучному анализу технических отраслей науки и имеющего ту же гносеологическую направленность, что и философия техники. Эти дисциплины (история техники, экономика техники, социология техники и т.п.), совпадая по объекту – технике, имеют свою внутреннюю предметную специфику и в условиях нарастающей специализации и дифференциации объективно ставят проблему формирования своего философского ядра – философии техники.

Углубленный анализ их предметных областей позволяет выделить комплекс специфических философских проблем, которые: а) не входят в предметы существующих техниковедческих дисциплин; б) в методологическом плане являются общими общих и необходимых для всего техниковедения; в) отражают системные качества техники; г) занимают различное положение на этапах и уровнях теоретического исследования.

Этой спецификой обладают онтологический, методологический, логический и историко-концептуальный блоки проблем. Онтологические проблемы затрагивают аспекты самой техники как ставшего явления: её материальный состав, систему технических противоречий, предельно общие законы строения, функционирования и развития и т.д. Методологические проблемы охватывают вопросы разработки системы методов, способов познания техники. Логические проблемы нацеливают на изучение, построение и развитие системы понятийного аппарата философии техники. Историко-концептуальные проблемы пронизывают все блоки проблем и охватывают область изучения идей, взглядов и теорий становления и

развития техники, выяснение их мировоззренческих и методологических основ, идейных истоков и т.д.

Особая объектная область, развернутый комплекс специфических проблем позволяют определить цель и задачи философии техники. Её цель – построить философскую теорию техники. Её задачи – описать и объяснить технику в её существенной общности с другими формами материи и на этой основе выяснить её специфику. Отсюда вытекает и определение предмета философии техники. Философия техники – это философская теория, описывающая и объясняющая технику как материальную систему общества на уровне наиболее общих законов строения, функционирования и развития. Таким образом, обретая свой особый объект исследования – технику, философия техники выделяется в структуре современного философского знания со своими особыми предметами исследования, специфическим комплексом проблем, целью и задачами.

При обсуждении специфики предмета философии техники необходимо учесть комплексный характер её онтологических проблем. Здесь важно отметить, что «техническая» философия проводит собственное исследование своего объекта, причем в его родовой инвариантной сущности. Один из важнейших аспектов этого исследования состоит в выделении из всей совокупности соотношений техники с внешними факторами предельно общих и исторически устойчивых связей, оказывающих всеобщее влияние на все остальные с целью раскрытия характера и значения отношений их сторон. Вместе с тем становится понятным, что философия техники в силу своей предметной специфики самостоятельно провести такое исследование не может. Дело в том, что технике как сложной системе, присущи, с одной стороны, высокая способность к саморазвитию, а с другой – лишь относительная самостоятельность, поскольку её существование и развитие определяется общими функциями по отношению к высшей системе – обществу.

Общество представляет собой чрезвычайно сложный организм, характеризующийся отношениями координации и субординации; детерминации, как правило, нелинейной, вероятностной, стохастической; отношениями совместимости. В эту сложную систему отношений во всем многообразии своих проявлений входит и техника. Образуя часть общественного бытия, она обеспечивает развитие всего социального организма и в то же время сама испытывает на себе воздействие, как

отдельных его институтов, так и общества в целом. Отсюда видно, что выяснить социальную суть техники, специфику взаимосвязи её компонентов без знания предельно общих закономерностей общества, которому она служит, по крайней мере, затруднительно. Ситуация принципиально усложняется включенностью техники в широкий культурный контекст. Как одно из фундаментальных проявлений обширной системы культуры, техника испытывает на себе воздействие как системы в целом, так её отдельных компонентов, одновременно логикой своего движения обусловливая высокую динамику их изменений.

В связи с такой оценкой ситуации актуализируется проблема взаимосвязи философии техники с другими отраслями философского знания как важнейшего условия дальнейшего развития онтологического и гносеологического разделов философии техники. Путь к решению этой проблемы указывает определение технологии, сформулированное К. Марксом в его «Капитале»: «Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Определение технологии как основы всей человеческой истории, источника познания в любой сфере деятельности позволяет выделить ряд фундаментальных и имеющих общеисторический характер связей: «техника-природа», «техника-человек», «техника-общество» и «техника-культура». На их основе объективно складываются взаимоотношения философии техники с философией природы, социально- философской антропологией, социальной философией и философией культуры.

Здесь представляется уместным остановиться еще на одном принципиальном моменте. Философия техники, культуры, науки и другие подобные им философские дисциплины, свободно углубляясь в специфику своих предметных областей, в то же время оказываются не в состоянии определить предметную сущность своих объектов. Эта способность и прерогатива реально остается только за социальной философией, исследующей уникальность бытия общества как одной из подсистем мира, а также специфические закономерности развития отдельных социальных сфер. Иными словами только социальная философия способна дать знание сущности производства, науки, искусства, религии, политики и т. д., которое

достигается путем установления их структурно-функционального статуса в целостной социальной системе».

В этой связи становится понятным, что выяснение сути объекта философии техники относится к компетенции социальной философии. Техника в виде искусственной материальной системы образует часть общественного бытия, в котором социальная философия находит новый фрагмент своего предмета, углубляющий её знание об обществе, поскольку социальное целое, отражаемое социальной философией, формируется взаимосвязью и взаимодействием всех его компонентов. Поэтому выяснению социальной сути техники, установлению причин её появления и развития, роли в социальном целом и т.д. может способствовать только социальная философия. Эти проблемы формируют особое предметное поле социальной философии, которая, преломляя и конкретизируя действие всеобщих социальных законов применительно к технической реальности, вырабатывает к ней свое собственное рефлективное отношение, позволяющее проникнуть в глубины специфики социальных явлений. В то же время эти же проблемы, методологические средства их решения и получения знания, поскольку речь идет о технике, составляют теоретико-методологическое ядро философии техники. Тем самым социальная философия закладывает мировоззренческую, методологическую и эвристическую основу философии техники, а также вполне определенный каркас ее исследовательской программы.

Вышеизложенное объективно ставит социальную философию в положение центрального звена, обеспечивающего глубокое предметно- содержательное взаимопроникновение философии техники, философии природы, социально-философской антропологии и философии культуры при философском осмыслении техники, которое реализуется как «наложение» их предметов на один и тот же объект с последующим их синтезом. Эта взаимосвязь, имеющая мировоззренческий и методологический характер, делает возможным при осмыслении техники обращение к достижениям этих философских дисциплин, из синтеза которых, главным образом, и развивается философия техники как новая и относительно самостоятельная отрасль философии. В свою очередь этот процесс отвечает общему движению философского познания, которое через обособление изучаемых объектов приходит к раскрытию и объяснению диалектически противоречивого единства мира.