Причинная обусловленность возникновения философии техники

1.Развитие истоков философии техники в философии Средневековья и

Нового времени.

2.Машина как предмет мировоззренческого анализа.

1. Развитие истоков философии техники в философии Средневековья и Нового времени

Разрушение античного и становление феодального способа производства опосредовали грандиозный переворот в мировоззрении. Ключевую роль в этом процессе сыграло учение номиналистов о «двоякой истине», ставшее своеобразным транслятором изменений, произошедших в материальном производстве и социально-экономической жизни общества. Формируя идеологию передовых слоев бюргерства, номинализм стремился обогатить и развить рациональные смысловые структуры античных представлений о человеке, природе, науке, techne, искусственных органах человеческой практики, обратившись к вопросам, впервые поднятым Платоном и Аристотелем: Что есть созданное человеком? Какую действительность представляет собой творение человека? Для чего он творит? Каким образом приобретаются необходимые знания?

Эта проблематика приобрела исключительную онтологическую и гносеологическую значимость, поскольку в средневековом мировоззрении, определяемом христианством, проводилось непреодолимое разграничение между человеком и всей остальной Вселенной, между вечным и неизменным божественным бытием и изменчивым бытием сотворенной им природы. Однако номинализм, включая философское наследие Аристотеля в контекст фундаментальных христианских концепций творения и спасения с их

установкой на совместную деятельность Бога-Творца и человека, формирует систему новых мировоззренческих ориентаций, невозможных для античного мировосприятия. Их доминантой стали представления о «природе для человека» и его деятельностно-преобразующем предназначении, которые обусловили идеологический поворот в отношении к философским и научным знаниям, технической практике и технике, квалифицируемый как формирование идейных предпосылок научно-технического прогресса и философии техники.

В рамках этого поворота античное techne трансформируется в понятие механических искусств («artes mechanicae»), воспринимавшихся в качестве эквивалента научных знаний («свободных искусств»), и которое обозначало искусственные органы технической практики, ремесло, искусство, мастерство, науку, систему правил, опытность и хитрость, используемые для преобразования природы. Сами искусственные средства технической практики осмысляются в работах Р. Арденского, Г. Нисского, Г. Сен- Викторского как необходимый элемент и продукт этого процесса, как художественный шедевр, как творение человеческого разума, формирующего их внешнюю определенность.

В этой связи особую ценность обретает научное познание природы, воспринимавшееся как необходимое условие технической практики. Так, Р. Арденский и Г. Сен-Викторский, утверждая практическую ценность философских и научных знаний, вводят в состав философии развившуюся механику, воспринимавшуюся в эпоху Средневековья и Возрождения как наука о создании машин. Тем самым уже номинализм вводит в философскую традицию содержание технических профессий, встраивает элементы теоретической рефлексии над техникой в систему отношений между человеком и природой.

Но, отмечая развитие философских представлений о природе, науке и технике, следует говорить лишь о первом этапе формирования теоретических предпосылок философии техники и технического прогресса, едва ли игравших существенную роль в духовной и практической жизни средневековья. И философия, и наука, испытывая сильнейшее влияние религии, других иррациональных элементов средневековой культуры, были весьма далеки от проблем техники. Рационалистские традиции находили свое воплощение лишь на научной периферии: алхимии, астрологии и склонявшейся к магии и знахарству медицине.

Следующий этап в развитии предпосылок философии техники связывается с развитием капиталистической мануфактуры, вызвавшим революционные изменения в науке и философии XVII века, в рамках которой завершается формирование системы ценностных приоритетов техногенной культуры. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Гук, Р. Декарт, Дж. Локк и И. Ньютон

«очищают» представления о природе и технической практике от теологических предрассудков, формируют научную картину мира, определяют место и роль в ней техники, обращаются к философско- методологическим проблемам редукции экспериментального естествознания в техническую практику. В работах указанных философов понятие

«техническое» связывается с понятием механизмов и машин, а развитие техники с научным и социальным прогрессом. В этой связи уместно отметить, что в бэконианском проекте «Великого восстановления наук» впервые отчетливо проявляется тенденция к фетишизации техники, которая в социально-философском плане рассматривается как первостепенный детерминирующий фактор социальных перемен. Созвучное понимание социальной роли техники демонстрируют и видные представители французского Просвещения Ж. А. Кондорсэ, Ж.-Ж. Руссо и А. Р. Ж. Тюрго, рассматривавших технику в качестве главной причины «совершенствования человеческого рода» или основного источника кризиса культуры и социальных коллизий.

2. Машина как предмет мировоззренческого анализа.

Источники свидетельствуют, что необходимый комплекс условий для возникновения философии техники сложился в Германии на завершающем этапе промышленной революции XVIII–XIX вв., внесшей радикальные коррективы в характер и интенсивность осмысления техники. Во-первых, этому способствовали радикальные изменения в материальном производстве, стимулировавшие бурное развитие технических наук, создание политехнических школ и профессиональных объединений технических специалистов. Во-вторых, в Германии началось становление научно- технической интеллигенции, активно боровшейся за свое социальное признание. В-третьих, в высоких темпах индустриализации немецкая буржуазия видела единственное средство обогнать в экономическом соперничестве промышленно развитые страны и укрепить свои экономические и политические позиции. В-четвертых, высокие темпы

развития капитализма и технического прогресса стали причиной появления целого ряда острейших социальных противоречий.

Сочетание указанных факторов в условиях развившегося научно- технического и социально-философского знания, общего прогресса философии закономерно поставило в центр внимания теоретической мысли специфические философские проблемы, посвященные сущности, месту и роли в обществе машины. Вычленение этих проблем из несвойственных организационных форм (технических наук, университетской науки и социальной философии) ознаменовало возникновение специального ответвления философии, именуемого ныне философией техники.

Об исключительной актуальности этой проблемной области свидетельствует появление работ И. Бекманна, К. Кармариша, И. Г. Поппе, Ф. Рело и других «философствующих инженеров», поставивших вопрос об изучении машин независимо от их отраслевой специфики и формировании специальной науки под названием «Технология». Однако теоретические позиции «философствующих инженеров» формировались при доминирующем влиянии позитивизма, обусловившего отторжение философии от анализа машины и односторонний эмпиризм в понимании её сущности. Опираясь на концепцию «описательного естествознания», требовавшей скрупулезной констатации данных субъективного опыта,

«философствующие инженеры» выделяли на передний план осмысления лишь внешнюю форму машин, вырабатывая при этом дефиниции, отличающиеся значительной условностью и неопределенностью. Одни, делая упор на усложнение материальных структур, считали, что орудия – это простая машина, а машина – сложное орудие. Другие исследователи полагали возможным признать машиной орудие, приводимое в движение естественными источниками энергии (животными, ветром, водой), теряя при этом здравый смысл: один и тот же станок был бы орудием, если он приводится в движение рукой, и – машиной, если приводится в движение паром. Отсутствовала здесь и историческая логика. Поскольку животных с плугом использовали еще в доклассовом обществе, то следовало, что машинное производство предшествовало ремесленному производству.

Осознавая явную недостаточность одностороннего эмпиризма для понимания сути машины, Г. В. Ф. Гегель в своем многоплановом теоретическом анализе общества с позиций идеалистической диалектики впервые подвергает философской рефлексии орудийное отношение человека

к природе. Исходя из положения о возникновении, развитии, удовлетворении и росте общественных потребностей, Гегель утверждает активное отношение человека к окружающему миру, безграничность технического прогресса как закономерного процесса, определяет место и роль техники в трудовом процессе, связывает генезис и развитие машин с общественным разделением труда в капиталистической мануфактуре. Однако эти выводы не могли получить дальнейшее развитие в философии Гегеля, который вслед за Платоном отрывал объекты техники от материи и рассматривал их как специфическую форму «абсолютного духа».

Решающий вклад в постановку проблемы философского осмысления машины был сделан К. Марксом в ходе разработки теории общественного развития. Это стало возможно благодаря разработке К. Марксом, во-первых, принципа материализма во взглядах на машину, в соответствии с которым она является базисным компонентом техники, функционирующим на основе законов природы в соответствии с целями человека и общества. Во-вторых, законов и принципов диалектического и исторического материализма; в- третьих, принципа единства деятельностного, системного и социологического подходов к анализу техники.

На этой основе К. Маркс показал логику движения техники от простого орудия до автоматической системы машин – технической основы и технического базиса крупной промышленности, выявил первоисточник развития техники, которым является отношение между рабочей (технологической) функцией и определяемой ею материальной структурой (формой) средства труда. Опираясь на это отношение, К. Маркс находит исходный исторический пункт в качественном развитии техники, который заключается в передаче рабочей (технологической) функции человека механизму. Отсюда следует и ясное понимание исторической роли машины, определяемой её технологической сущностью: Рабочая машина – это такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями.

Выявленный закон передачи технологических функций человека техническим средствам как генеральной линии технического прогресса позволил К. Марксу найти следующий качественный этап в развитии техники, связанный с созданием парового двигателя в качестве универсальной энергетической установки. Социальная же роль машины по К.

Марксу – создавать непосредственный процесс производства жизни, способствовать созданию общественных условий жизни, т. е. реализации общей социальной функции техники как средства удовлетворения материальных и духовных потребностей человека и общества.

После машин следующей действующей «клеточкой» производства выступают автоматические системы машин, которые создают техническую основу крупной промышленности, а с момента производства машин с помощью машин создают адекватный ей технический базис. Но собственно система машин возникает только тогда, когда предмет труда проходит последовательный ряд взаимно связанных частичных процессов, который выполняется цепью разнородных, но дополняющих друг друга машин. Иными словами, в качестве связи элементов технического базиса выступают технологические функции, а сами машины становятся их оформлением.

Промышленная революция радикально изменила общие условия общественного производства, создала системы речных пароходов, железных дорог, океанских пароходов и телеграфов, выполняющих уже свои конкретные технологические функции. В конечном итоге отдельно действующие системы машин заполнили не только промышленность, но и сельское хозяйство, энергетику, железнодорожный, речной и морской транспорт, связь и т. д., т. е. все общественное производство.

Таким образом, К. Маркс через понятия «средства труда» и «технический базис», «машина» и «техническая основа производства», «система машин» и «техническое единство» подводит к материалистическому пониманию сущности техники как развивающихся систем машин в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, энергетике, связи и т. д., перерастающих в совокупную общественную систему техники.

Первым же соединил понятия «техника» и «философия» профессор Гейдельберского университета Э. Капп в заглавии своей работы «Основные направления философии техники», с выходом которой в 1877 году связывают возникновение этой области философского поиска. Выдвинув идею

«природной души» как некоей целостности живого организма, управляющей телом человека, Э. Капп рассматривает технические объекты как результат разрешения природной душой возникающих противоречий между органами человеческого тела и их функциями, как «проекцию» анатомических и физиологических особенностей органов человеческого тела в природный

материал. Подобная проекция, по Каппу, детерминирует становление сознания самого человека, являющегося своеобразным продолжением

«природной души»: человек в орудиях труда бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий. Поэтому объектом философии техники, по Каппу, является возвращающийся к себе человек. Отсюда и чрезвычайно широкая трактовка техники, которая в понимании Э. Каппа, фактически вернувшегося к античному techne, охватывает «все полезные искусства (язык, письменность, воспитание, почта, военное дело, государственное устройство и др., кроме искусств эстетических)».

Таким образом, качественные изменения в капиталистическом способе производства и высокие темпы технического прогресса в XIX веке остро поставили ряд специфических философских проблем, посвященных сущности, генезису, развитию и роли в социальном целом технологической машины. Развившееся научно-техническое и социально-философское знание, общий прогресс философии приводят к вычленению во второй половине XIX века этих специфических философских проблем, ознаменовавшему возникновение области философского поиска, именуемой ныне философией техники. Решающие шаги в этом движении сделали «философствующие инженеры» – представители университетской науки И. Бекманн, К. Кармариш, Э. Капп, И. Г. Поппе, Ф. Рело и др, а также философы Г. В. Ф. Гегель и К. Маркс. Работы этих исследователей заслуживают самой высокой оценки как первые попытки обобщения и теоретизации технического знания, выработанного социальной практикой и комплексом отраслевых технических наук. Что касается разработки К. Марксом вопросов, посвященных сущности, генезису, развитию и роли машины в социальном целом, то полученные результаты в плане постановки проблем, подходов к их решению и философских обобщений с учетом современного состояния философии техники приобретают все более возрастающую роль и актуальность.