Единство техники и технологии.

1.Проблема современного понимания техносферы.

2.Диалектика взаимосвязи техники и технологии.

3.Объект и структура философии техносферы.

1. Единство техники и технологии

Выделенная в качестве методологического ориентира системная

трактовка техники показывает, что она представляет систему, в которой способ связи технических объектов – материальные структуры и протекающие в них организованные природные процессы представляют собой качественную целостность, определяемую технологическими функциями. Регулируемое и управляемое техникой технологическое движение материи, энергии и информации обеспечивает существование и развитие общества, т. е. выполняет социальную функцию. Отсюда видно, что техника сама по себе не имеет для общества абсолютно самостоятельного значения. Она приобретает социальный смысл лишь тогда, когда своим функционированием обеспечивает целесообразное технологическое движение вещества, энергии и информации в конечные, социально значимые продукты. Поэтому более важным и первостепенным предметом дальнейшего изучения являются не технические формы, а наполняющее их технологическое содержание, т. е. технология, которая в силу подчинения общесоциальным целям и законам предстает как качественно определенная и относительно самостоятельная природно-социальная целостность.

Всесторонний охват технологического знания своего времени позволил К. Марксу первому из философов зафиксировать начало зрелой стадии технологического феномена и показать, что за внешними формами техники скрыто её сущностное внутреннее содержание: искусственные природные или технологические процессы, посредством которых человек качественно меняет свое отношение к природе. В конечном итоге мощные потоки технологического движения материи, преобразующие природный субстрат в

«неорганическое тело» общества, диктуют необходимость в выработке нового взгляда на взаимодействие общества и природы. В настоящее время, когда технологическое движение вышло за рамки промышленности и обрело глобальный характер, оно стало зримым и для представителей частных наук, изучающих проблемы взаимодействия общества и природы. Они

показывают, что между природным и социальным миром наряду с техникой существует технологическая форма движения материи как целостное, качественно отграниченное природно-социальное явление со своими специфическими закономерностями.

Вышеизложенное дает возможность вынести два суждения. Во-первых, нет никакого технологического процесса (технологии) без функционирующего технического объекта (техники). Во-вторых, не может быть никакого функционирующего технического объекта без технологического процесса, так как технический объект создается с целью организации определенного технологического движения. Подобное неразрывное единство техники и технологии может быть выражено следующим образом: технология есть функционирующая техника или: технология есть техническое функционирование.

2. Проблема современного понимания техносферы

Выявленная взаимосвязь техники и технологии позволяют сделать вывод, что они в своем неразрывном единстве образуют качественно отграниченную и относительно самостоятельную сферу общества, являющуюся объектом более высокого уровня по сравнению с техникой и технологией, взятыми в рамках их относительной самостоятельности. Это даёт возможность поставить вопрос о техносфере общества и её современном понимании.

К настоящему времени феномен техносферы, как и любое сложное явление, постигаемое в чувственном опыте, собрал вокруг себя множество взглядов, которые сводятся к следующим группам представлений: 1) трактует техносферу как видоизмененные человеческой деятельностью фрагменты лито-, аква-, био- и атмосферы; 2) объясняет техносферу как область технической деятельности человека; 3) подчеркивает материальный аспект техносферы через совокупность всех функционирующих и бездействующих технических объектов и продуктов их функционирования.

Согласно представленным взглядам техносфера предстает как особая оболочка Земли, где осуществляется техническая деятельность людей и которая включает в свой состав все функционирующие и бездействующие технические объекты, а также продукты их деятельности. Иными словами, по субстрату техносферу стремятся представить в виде техномассы и технопродуктов. Однако следует разделять причины и следствия: есть сама

техносфера и её функционирование, и есть следствия, вызванные этим функционированием. То, что в процессе функционирования техносферы оболочки Земли меняют свою структуру и энергетику, образуются новые техногенные экосистемы – все относится к следствиям техносферы и, соответственно, к другим предметам анализа. Поэтому необходимо обращать первостепенное внимание на сущностную сторону техносферы, которая предстает как пространственно-временная система социально- организованной технической формы материи и управляемой ею технологической формы движения материи.

Техносфера, призванная обеспечить развитие общества, удовлетворить его возрастающие потребности, теоретически имеет беспредельные возможности развития как вглубь геосферы, так и в космическое пространство. При этом процессы в техносфере носят автокаталитический характер: небольшое воздействие на систему может породить цепную реакцию следствий, эффект которых совершенно несравним с первоначальным воздействием. И общий результат в техносфере не сводится к сумме отдельных следствий (эффект синэргизма). Иными словами, встраиваемая в геосферу техносфера стала проявлять себя как объект, подчиняющийся своим внутренним и пока непознанным закономерностям. Это позволяет поставить комплекс вопросов, охватываемых понятием

«философия техносферы» и выделить её центральную проблему –

диалектику взаимосвязи техники и технологии.

3. Диалектика взаимосвязи техники и технологии

Системная трактовка техники позволяет выделить в объективной диалектике техники и технологии два основных отношения – совместного функционирования и развития. В первом случае выдерживается всеобщая субординация: функционирование техники вызывает заранее намеченные изменения в технологическом движении. Отношение техники и технологии здесь - это отношение управляющего и управляемого. С другой стороны, качественные изменения в технологии вызывают общетехнические преобразования, управляют ими и в целом переводят общественное производство на качественно новый уровень. Их отношения представляют отношения причины и следствия, сущности и явления. Тем самым ведущая роль здесь принадлежит не техническому, как принято считать, а технологическому фактору. Поэтому техническая политика, планирующая

качественные изменения в материальном производстве, должна ставить задачи преимущественного роста передовых базовых технологий. Вслед за революционными изменениями в технологическом способе производства, состоящими в коренном перераспределении технологических функций между человеческими и техническими компонентами производства, с закономерной необходимостью следуют социально-экономические преобразования и, в конечном итоге, меняется весь облик социально- экономической эпохи.

Вышеизложенное раскрывает безграничные резервы технологического движения, ныне по ряду показателей достигшего или уже превысившего по ряду показателей предельные возможности Земли. Так технологический оборот твердых веществ уже втрое превысил биосферный круговорот и стал соизмеримым с геологической формой движения материи.

Энерготехнологическое движение пока еще не подошло к барьерам, но современное производство энергии уже сопоставимо с некоторыми параметрами геофизических и астрофизических процессов. Но если вещественно-энергетическое технологическое движение зримо ощущается в форме экологического, энергетического, продовольственного и т. п. кризисов, то проблема глобального технологического движения информации в должной мере только начинает осознаваться1. Здесь пока еще активна популярная литература, насыщенная такими метафорами как «мегабитовая бомба», «информационный взрыв» и т. д. Но за эмоциональной оценкой проскальзывают цифры, которые заставляют задуматься. Ориентировочные

оценки показывают, что суммарный информационный поток увеличивается пропорционально квадрату роста промышленного потенциала. Поэтому при современных темпах развития информационных процессов можно ожидать появления и негативных последствий. Впечатляет, например, такой факт, что в насыщенном до предела эфире метровый диапазон радиоволн в семидесятых годах прошлого века сравнялся с радиоизлучением спокойного Солнца.

Столь высокая значимость технологического феномена в жизни общества и отсутствие достаточного научного знания об его строении, функционировании и развитии с особой остротой ставят проблему целостного осмысления не только техники, но и технологии, а также

взаимодействия этих феноменов в их целостности. При этом подчеркнем, что единство техники и технологии не отменяет, а наоборот, предполагает изучение этих феноменов в рамках их относительной самостоятельности.

4. Объект и структура философии техносферы

При изучении технологического феномена возникает та же познавательная ситуация, что и при философском осмыслении техники. Углубленный анализ техниковедческих дисциплин (история техники, экономика техники, социология техники, техническая психология и т. д.) показывает, что в этом комплексе наук отчетливо прорисовывается

«технологическое» проблемное ядро, которому их представители придают первостепенное значение. Социологу, например, необходимо выяснить социальную природу, социальные функции технологии, закономерные взаимосвязи технологии и социальных групп, возможные последствия для общества и его институтов. Экономист, эстетик, психолог и представители других техниковедческих наук стремятся определить, каким образом фундаментальные и частные законы их наук преломляются через

«технологическую призму» и какую при этом специфику они приобретают. Патентоведы не сомневаются в том, что в центр их внимания в качестве объекта изобретения необходимо ставить технологический способ. Теоретики технического творчества начинают осмысление технических проблем с анализа изобретательской ситуации, которая предстает как любая технологическая проблема.

В указанном проблемном ядре выделяется комплекс специфических философских проблем, отражающих системные качества технологии как целостного явления и в методологическом плане общих и необходимых для всего техниковедения. По аналогии с философией техники этой спецификой обладают онтологический, методологический, логический и историко- концептуальный блоки проблем. Онтологические проблемы охватывают вопросы сущности, формы и содержания технологии, системы технологических противоречий, наиболее общие законы строения, функционирования и развития и т. д. Логические проблемы нацеливают на изучение и построение системы понятийного аппарата, дальнейшую разработку технологического языка, обобщение и уплотнение выработанной информации на основе базовых понятий технологии, формулировку правил, выводов и доказательств. Методологические проблемы включают вопросы

разработки системы принципов, методов, способов познания технологии. И, наконец, историко-концептуальные проблемы пронизывают все блоки проблем и охватывают широкую область изучения различных идей, взглядов и теорий становления и развития технологии, выяснения их мировоззренческих и методологических основ, идейных истоков, путей развития и т. д.

Особая предметная область, развернутый комплекс специфических проблем дают основание поставить вопрос о формировании относительно самостоятельной философской дисциплины – философии технологии, а также очерчивают её предмет, цель и задачи. Философия технологии – это относительно самостоятельное философское образование, призванное вскрыть и отразить в единой концепции наиболее общие законы строения, функционирования и развития технологии (технологической формы движения материи). Её цель – построить философскую теорию технологии. Её задачи - зафиксировать технологию как целостное природно-социальное явление в её существенной общности с другими формами движения материи и на этой основе выявить её специфику, включая основные законы строения, функционирования и развития. Реализуя через систему категорий и законов диалектики мировоззренческую, гносеологическую и методологическую функции, философская теория технологии обобщает разработки техниковедения вплоть до построения технологического фрагмента научной картины мира. С другой стороны, философия технологии закладывает теоретико-методологический каркас техниковедения и технологических наук, позволяющий углубиться в качественно-количественную специфику технологического движения, изучаемого на их уровнях.

На основании изложенного можно сделать вывод, что философия техники и философия технологии, различаясь по предмету и совпадая по объекту, являются относительно самостоятельными аспектами целого –

«философии техносферы». Выяснение сущностных и содержательных характеристик этих предметных областей философии техносферы позволит не только мировоззренчески осмыслить, описать, объяснить на уровне наиболее общих законов и предсказать поведение техносферы, но и обоснованно перейти в область изучения её исторических, экономических, социологических, экологических и других проблем.

3. Современные тенденции и противоречия техногенной цивилизации

1. Глобализация технической системы.

2. Новые технологии и перспективы человека.

3. Внутренняя противоречивость техногенной цивилизации.

1. Глобализация технической системы

Кризисные черты развития современной цивилизации прослеживаются в остроте экологической и демографической проблем, нарастании региональных конфликтов, дефиците положительных идеалов в культуре. В какой мере они связаны с объективными закономерностями научно- технического прогресса – стремлением технических систем к завершенности, дискретно-ступенчатым характером поддержания производственно- природного равновесия, тенденцией к освоению наукой и техникой все более глубоких структурных уровней организации материального мира и т.д.?

Глобализация технической системы, ее выход на планетарный уровень целостности – важнейшая тенденция, вытекающая из объективных законов развития техники. Она реализуется в создании единой технологической цепи, охватывающей всю планету, и глобальной информационно-технической среды, основанной на современных системах связи. Потребление природных ресурсов, формы производственной деятельности и повседневно-бытовая жизнь людей во все большей мере определяются этой тенденцией.

Различие уровней научно-технического развития отдельных стран и регионов превращается в различие их места в единой технологической цепи. Различие людей как цели и средства переносится на население отдельных стран и регионов: его численность, структура занятости, уровень жизни диктуются не столько внутренними потребностями данной общности, сколько ее местом в мировом разделении труда. В наиболее острой форме результаты этой тенденции переживает современная Россия. Выход ее экономики на мировой рынок и непосредственное включение в сложившуюся глобальную технологическую цепь закономерно привели к свертыванию большей части ее промышленности как излишнего звена этой цепи. Тем самым «излишней» оказалась и значительная часть населения страны.

Единая информационно-техническая среда становится не просто средством облегчения доступа к информации, но составляет важнейшую часть инфраструктуры мировой экономики. Так, экономическое основание

современного мирового рынка составляют те несколько триллионов долларов, которые круглосуточно перемещаются по электронным сетям по всему миру. Их пульсация в поисках максимальной эффективности составляет основу стабильности мирового рынка, но она же способна мгновенно дезорганизовывать и парализовать экономическую жизнь в любой точке Земного шара.

В целом глобализация технической системы создает качественно новый уровень взаимосвязи и взаимозависимости человечества, формирует единое социальное пространство и социальное время. Наталкиваясь на константы, определяющие целостность отдельных общностей, этот процесс разрушает те традиционные для конкретных стран системы ценностей, на которых основывается способ выживания общности, средства идентификации личности и ее взаимосвязи с общностью. Следствием этого является не только унификация образа жизни, эмансипация личности и её космополитизации, но и прямо противоположные тенденции – беспрецедентный рост религиозного фундаментализма и национализма. Это объясняется тем, что в условиях катастрофического разрыва между «богатым Севером» и «нищим Югом» формирование глобальной технической системы становится средством закрепления и усиления неравенства – основой информационно- технического колониализма. Накладываясь на перспективу исчерпаемости природных ресурсов, этот процесс становится мощным фактором раскола мира и «конфликта цивилизаций», который, по мнению Э. Хантингтона, будет основной доминантой политической жизни XXI века.

2. Новые технологии и перспективы человека.

Наряду с глобализацией (развитием «вширь») научно-технический прогресс характеризуется движением «вглубь», освоением новых закономерностей материального мира, созданием средств манипулирования его глубинными структурами и психикой человека. Так, развитие биотехнологий и генной инженерии является средством преодоления дефицита продовольствия и экологического кризиса, но они же открывают двери непредсказуемым и, возможно, непоправимым результатам засорения биосферы чуждым генетическим материалом. Целостность биосферы, ее способность к саморегуляции является одной из наиболее очевидных констант, с которыми сталкивается развертывание научно-технического прогресса.

Особую значимость в этой связи приобретает вопрос о перспективах человека как вида Гомо Сапиенс и как личности. Новые технологии предъявляют новые требования к физическим, психическим и интеллектуальным потенциям человека, они же создают и средства удовлетворения этих требований В этой связи, по-видимому, неизбежны следующие тенденции:

· манипулирование механизмом наследственности человека с цепью борьбы с наследственными заболеваниями, а в перспективе и для улучшения человеческой природы;

· вживление технических систем в человеческий организм для повышения эффективности протекания физиологических, в частности, нейрофизиологических процессов. От «техники протезов» (искусственная почка, искусственное сердце) естественен и закономерен переход к «технике киборгизации» – вживлению в организм технических элементов, облегчающих взаимодействию человека с компьютеризированными техническими системами (в печати уже появились сведения о первых опытах такого рода).

Уже в обозримом будущем эти тенденции натолкнутся на константы, характеризующие целостность и определенность человека как вида Гомо Сапиенс.

Второй группой антропологических констант являются те психологические и социокультурные качества, которые определяют целостность человека как личности – с собственным «Я», неповторимой судьбой и способностью к самостоятельному и осмысленному выбору. Уже появление аудио- и визуальных средств массовой информации (кино, радио, ТВ), создающих «эффект присутствия», породило возможность манипулирования мнением человека не только на рациональном, но и эмоциональном и подсознательном уровнях. Прогресс техники привел к формированию особой реальности человеческого бытия, не являющейся ни объективной, ни вполне субъективной. Это мир образов, порождаемых и поддерживаемых с помощью технических средств.

Уже сейчас восприятие человеком объективного мира, других людей и самого себя опосредовано набором иллюзорных образов, почерпнутых из электронных СМИ. Перипетии жизни героев «Санта Барбары» оказываются для обывателя более значимыми, чем его собственная повседневность. Создание фантомной или виртуальной реальности, поддерживаемой с

помощью компьютерных средств, в перспективе может полностью стереть различие «подлинности» и «неподлинности» психологического бытия человека. Возможность прожить в виртуальной реальности множество ярких эмоционально насыщенных жизней ставит под вопрос ценность его жизни как таковой, придает неопределенность и проблематичность понятию подлинности и самости человеческой личности.

3. Внутренняя противоречивость техногенной цивилизации

Техногенная цивилизация основана на научно-техническом прогрессе как средстве решения любых возникающих перед обществом проблем. Духовным ядром техногенной цивилизации являются две базовые культурные ценности – рациональность и гуманизм. Их объединение дало толчок возникновению науки как средства рационального познания мира и овладения им. В науке человек демифологизировал и демистифицировал природу. В технике он воплотил и умножил свои преобразовательные способности, обрел основу своего бытия в мире. В структуре духовных ценностей наука и техника стали аналогом Бога – предметом надежд и упований. Современный этап развития техногенной цивилизации выявил ряд противоречий, не очевидных на более ранних этапах.

1. Противоречие между целями развертывания научно-технического прогресса и его объективными закономерностями. Техника как искусственная, но материальная система обладает объективными закономерностями, её тенденции в значительной степени не зависят от желаний человека. Станислав Лем назвал технический прогресс самостоятельным видом эволюции, новым по сравнению с биологической эволюцией и историей общества. Роль человека в этом прогрессе трактовалась им как вспомогательная, подчиненная. Вне зависимости от оценки этой позиции важно иметь в виду, что цели и стремления людей не имеют ничего общего с объективными тенденциями научно-технического прогресса, ибо исходят из разных источников – идеального и материального.

2. Противоречие между принципами гуманизма и рациональности. По мере нарастания первой группы противоречий все более отчетливо выявляется внутренняя противоречивость духовной основы техногенной цивилизации. История XX века основательно подорвала иллюзию Просвещения о совпадении разумного и гуманного. Рационализм становится все менее гуманным в теории, а в практическом применении –

антигуманным. И напротив, современный гуманизм становится все менее рациональным, стремится преодолеть рационализм в мышлении и действии, опереться на религию, магию, разнообразные формы эзотерического

«знания» и т.д.

3. Внутренне противоречивым оказался и сам принцип гуманизма. Кто, собственно, воплощает в себе «Человека» как такового – высшую ценность и предмет обожания и обоготворения гуманизма – в условиях расщепления человека на функции человек-цель и человек-средство как основы всех социальных отношений? Все человечество вместе и каждый отдельный человек, как полагал К. Маркс? Некая абсолютно творческая личность, переступающая все социальные и нравственные ограничения, «сверхчеловек», как пророчествовал Ф. Ницше? Население тех стран, которые занимают доминирующее положение в технологии, экономике и обладают необходимыми военными средствами, чтобы утвердить свое право на обладание природными ресурсами, выживание и развитие, как это реально выглядит в современном мире? Очевидно, что любой из этих ответов способен вызвать серьезные возражения.

Современная цивилизация, человечество, каждый отдельный человек столкнулись с острейшими проблемами, обозначившимися на современном этапе научно-технического прогресса. От того, насколько глубоко будут осознаваться корни этих проблем, зависит поиск путей их решения, судьба человечества, а возможно, и всей органической жизни на Земле.

Литература:

1. Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. Физика / Аристотель. – М.: Мысль, 1981. – С. 59–262.

2. Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. Метафизика / Аристотель. – М.: Мысль, 1975. – С. 50–367.

3. Арзаканян, Ц. Г. Философы анализируют феномен техники / Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 128–

133.

4. Банзе, Г. Аспекты «философии техники» в ФРГ / Г. Банзе, З. Вольгаст // Вопросы философии. –1984. – № 10. – С. 112–119.

5. Барышев, М. А. Философия техники: учеб. пособие / М. А. Барышев, В. П. Каширин, И. А. Пфаненштиль. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, Политехнический ин-т, 2007. – 156 с.

6. Бердяев, Н. А. Человек и машина / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 147–162.

7. Воронин, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники / А. А. Воронин // Вопросы философии. – 2001. – № 8. – С. 17–28.

8. Гвишиани, Д. М. Философия, культура и научно-технический прогресс / Д.

М. Гвишиани // Вопросы философии. – 1983. – № 7. – С. 59–72.

9. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.

10. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель. – СПб.: Наука, 1993. – 479 с.

11. Горохов, В. Г. Введение в философию техники: учеб пособие / В. Г. Горохов, В. М. Розин. – М.: Инфра-М, 1998. – 224 с.

12. Дорфман, В. Ф. О научных основах развития технологии / В. Ф. Дорфман // Вопросы философии. – 1985. – № 1. – С. 116–124.

13. Каширин, В. П. Философские вопросы технологии / В. П. Каширин. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. – 286 с.

14. Комаров, В. Д. Основы философии техники / В. Д. Комаров // Философия и общество. – 2001. – № 1. – С. 59–75.

15. Новая технократическая волна на Западе: сб. науч. тр./ ред.: П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – 448 с.

16. Маркс, К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф.: соч. 2-е изд. Т. 23. – С. 5–784.

17. Маркс, К. Экономические рукописи 1857–1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф.: соч. 2-е изд. Т. 46. Ч.1. – С. 3–559.

18. Маркс, К. Экономические рукописи 1857–1859 годов / Маркс К., Энгельс

Ф.: соч. 2-е изд. Т. 46. Ч.2. – С. 5–612.

19. Маркс, К. Экономические рукописи 1861–1863 годов / Маркс К., Энгельс Ф.: соч. 2-е изд. Т. 47. – С. 3–612.

20. Митчем, К. Что такое философия техники? / К. Митчем. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 149 с.

21. Ортега-и-Гассет, Х. Размышление о технике / Х. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. – 1993. – № 10. – С. 32–68.

22. Попов, Е. В. Идейное содержание и проблемы западногерманской философии техники / Е. В. Попов // Вопросы философии. – 1985. – № 12. – С. 120–129.

24. Платон. Собр. соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. Государство / Платон. – М.: Мысль, 1971. – С. 89–454.

25. Платон. Собр. соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. Тимей / Платон. – М.: Мысль, 1971. – С. 455–542.

26. Пригожин А. И. Римский клуб перед социальными проблемами / А. И. Пригожин // Вопросы философии. – 1978. – № 5. – С.164–171.

27. Рапп. Ф. Многоаспектность современной философии техники / Ф. Рапп // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – С. 163–166.

28. Розин. В. М. Философия техники / В. М. Розин. – М.: NOTA BENE, 2001. – 456 с.

29.Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники / О. Д. Симоненко. – М.: SvR–Аргус, 1994. – 112 с.

30. Смирнов, В. С. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления / В. С. Смирнов, В. Г. Семибратов, О.

Т. Лебедев. – М.: Высш. школа, 1973. – 304 с.

31. Смирнова Г. Е. Критика буржуазной философии техники / Г. Е. Смирнова. – Л.: Наука, 1976. – 240 с.

32. Степин, В. С. Философия науки и техники: учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с.

33. Фигуровская В. М. Техническое знание. Особенности возникновения и функционирования / В. М. Фигуровская. – Новосибирск: Наука, 1979. – 192 с.

34. Философия техники в ФРГ: сб. науч. тр. / ред.: Ц. Г. Арзаканян, В. Г. Горохов. – М.: Прогресс, 1989. – 528 с.

35. Философские проблемы глобальной экологии / Отв. ред. Е. Т. Фадеев. –

М.: Наука, 1983. – 353 с.

36. Чешев, В. В. Техническое знание как объект методологического анализа /

В. В. Чешев. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. – 194 с.

37. Шаповалов, Е. А. Общество и инженер / Е. А. Шаповалов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. – 183 с.

38. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М.: АСТ, 2000. – 1376 с.

39. Шубас, М. Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение / М. Л. Шубас. – Вильнюс: Минтис, 1982. – 173 с.

40. Техника в её историческом развитии / С. В. Шухардин. – М.: Наука, 1979. – 416 с.

41.Шухардин С. В. Теоретические аспекты современной научно-технической революции / С. В. Шухардин, А. А. Кузин. – М.: Наука, 1980. – 144 с.

Тема 3. Философские вопросы социально - гуманитарных наук