Тема 3. Основания науки

Итак, наука возникает и развивается, прежде всего, как особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку истинных, т.е. объективных, системно организованных и обоснованных знаний. Уже в период становления ее в истории европейской культуры четко обнаруживается такая черта, отличающая науку от других видов познавательной деятельности как стремление выйти за рамки непосредственного наличного опыта (соответственно, за рамки обыденного сознания, мнений), опереться, с одной стороны, на разум, с его способностью проникать за внешнюю данность объекта познания, выявляя логические связи (теоретическое знание), с другой – на особый вид практики, который со временем будет обозначен как научный эксперимент.

История науки убедительно демонстрирует различные формы организации знаний, возникающих на этапах ее исторического развития.

Причем, как не трудно видеть, с реализацией именно этой тенденции научного познания связан, как правило, процесс возникновения нового знания. Все это, естественно, потребовало ответа на вопрос, каковы основания синтезирующей работы научной мысли, иначе говоря – науки?

Следует отметить, что однозначного ответа на этот вопрос в современной философии науки нет. По мнению известного российского ученого в этой области философского знания академика Степина В.С., эти основания и их отдельные компоненты зафиксированы и описаны рядом исследователей в терминах «парадигма», «ядро исследовательской программы», «идеал естественного порядка», «основные тематы науки»,

«исследовательская традиция». Критически осмысливая и обобщая различные точки зрения по данной проблеме, В.С.Степин предложил выделить в качестве структурных элементов оснований науки следующие компоненты: научные картина мира; идеалы и нормы научного познания; философские основания науки. [1].

Начать рассмотрение отдельных компонентов оснований науки, на наш взгляд, следует все-таки именно с философских оснований науки, поскольку и само понятие научного знания как истинного знания, и научное познание в целом возникает в недрах философии. Фундаментальность философских оснований научного познания проявляется, по словам известного западного историка науки Дж.Холтона, в частности в том, что появление в науке любой темы предполагает включение философского анализа в процесс научного поиска [2].

В самом деле, исторический опыт развития научного знания свидетельствует, что всякий раз, когда имеет место выход за пределы наличного опыта, имеем дело с неформализуемыми операциями и процедурами, включающими содержательные, интуитивные, гипотетические моменты, элементы когнитивной веры, с категоризацией, интерпретацией, конвенцией и др. операциями, выявление философских оснований и предпосылок научного познания становится методологической нормой. [3].

3.1.Философские основания науки

Для того чтобы уяснить место и роль философского знания в основаниях науки следует напомнить о двух фундаментальных функциях философии, которые она выполняет в жизни человека (общества): мировоззренческой и методологической. Наличие этих функций легко

объяснить, если учесть, что с самого зарождения философии в недрах мифосознания в фокусе философского познания (размышления) находится человек.

Осуществляя опыт осмысления своего бытия в мире, человек естественно занимает эгоцентрическую позицию, ибо его существование в мире начинается лично для него с его самого.

Это позволяло (уже в рамках мифосознания, благодаря образно- аналитическому стилю мышления) с одной стороны, констатировать дискретный характер природы (мир как бесконечное многообразие всего сущего и человек в ряду этого многообразия), с другой - установить (выявить) различные формы проявления единства этого бесконечного многообразия сущего. В дальнейшем, по мере утверждения понятийно- аналитического стиля мышления, вера человека в его приобщенность к некоему природному целому трансформируется в идею мирового единства, объясняемого наличием универсального (всеобщего) закона (принципа).

Эта историческая логика становления философии делает понятным почему рациональное осмысление человеком своего бытия в мире (процесс самосознания) может выполнить эту свою мировоззренческую задачу лишь будучи познанием всеобщих универсальных характеристик и основополагающих принципов (первых принципов, согласно Аристотелю) бытия всего сущего.

Именно в философии выявляется деятельностная природа человека как социального существа, именно с таким характером бытия человека, формирующегося в процессе антропосоциогенеза, связывается возникновение сознания, способность человека к мышлению, сама возможность и границы познания.

Реальный мир (как выясняет философия) предстает человеку в формах его деятельности, посредством которой человек и практически и теоретически осваивает действительность. Категории философии представляют всеобщие формы этой деятельности и, тем самым, выступают в качестве форм бытия и познания всего сущего. Философские категории – это своеобразные «универсалии культуры», в содержании которых системно представлен исторический накапливаемый опыт осмысления, понимания и переживания человеком своего бытия в мире [4].

К числу таких категорий относятся, прежде всего, категории онтологии

(вещь, свойство, отношение, качество, количество, мера, связь, движение,

пространство, время, материя, дух, необходимое, случайное, возможное, действительное и др.), теории познания (сознание, мышление, знание, истина, метод, объяснение, понимание и др.), аксиологии (категории, характеризующие человека как субъекта предметно-практической деятельности, его отношения к целям, ценностям социальной жизни: человек, общество, красота, добро, вера, надежда, долг, справедливость, свобода и др.).

Следует отметить, что в ряду категорий философии базовой для формирования философского учения о сущем (онтология) является система понятий вещь-свойство-отношение, центральное положение в которой занимает категория «вещь» (вещь как определенная реальность материальной или духовной природы, как дискретная форма бытия всего сущего) поскольку любое знание, какое мы имеем о том или ином фрагменте реального мира, ставшего предметом познания, есть знание, выражаемое в понятиях свойства, отношения вещи (все, что сказывается, сказывается о вещи. Аристотель, Гегель.).

Именно система категорий вещь-свойство-отношение позволяет использовать весь спектр категорий онтологии как философского учения о сущем, выявить процессуальный (диалектический) характер бытия всякой вещи, представить реальность в философской картине мира как объективный процесс, сформулировать и раскрыть содержание важнейших принципов бытия и познания: объективности, всеобщности, универсальной связи, детерминизма, системности, развития, познаваемости и др. [5]. Не трудно видеть, что категории и принципы философии выполняют чрезвычайно важную методологическую функцию, направляя и организуя процесс познания, деятельность человека в целом.

Следует отметить, что философское знание функционирует в обществе как бы на двух уровнях: в контексте той или иной сферы деятельности (конкретно-научной или какой-либо другой) – это, так сказать, практический (или эмпирический) уровень функционирования философского знания; и теоретический уровень (уровень формирования и развития собственно философского знания как систематически развитого учения о бытии человека в мире – философской картины мира).

Нас в данном случае интересует именно практический уровень функционирования философского знания. В научной деятельности философия обнаруживает себя, прежде всего, в мировоззрении

исследователя, а также в проблемах его области научного познания, осмысление которых требует выхода за рамки данной конкретно-научной области в более широкий познавательный контекст (научная картина мира, философская картина мира). История познания убедительно свидетельствует, как эти уровни функционирования философского знания тесно взаимодействуют друг с другом, создавая предпосылки для успешного развития науки.

3.2.Научные картины мира

3.2.1.Системность научного знания как форма выражения его истинности.

Выше шла речь о системе базовых категорий онтологии – «вещь- свойство-отношение», методологическая роль которой связана, прежде всего, с обеспечением концептуального единства знания. В самом деле, система этих категорий, как было уже отмечено, занимает центральное положение во всей концептуальной структуре знания, составляя ее ядро, т.е. все знания о мире так или иначе всегда есть знания о свойствах и отношениях вещей, наконец, о самих вещах как системно организованных формах бытия сущего (бытие вещи как «существенное единство в существенном множестве», целое). Иначе говоря, как целое вещь существует и обнаруживает себя, свое существование только в отношениях с иным сущим (с иными вещами) как единство многообразного.

Такой характер объективного бытия вещи определяет тот факт, что процесс познания вещи начинается с выделения ее (как фрагмента действительности) в качестве объекта (предмета) познания; далее процесс познания идет в направлении выявления ее свойств и отношений, затем – познания ее сущностного единства и, наконец, к познанию ее как тотальности, как единства многообразного (т.е. некой конкретности). Иными словами, системный характер реального бытия вещи означает, что знание, адекватно выражающее его, также должно быть системным. В целом это движение познавательной мысли может быть охарактеризовано как процесс восхождения от чувственно конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, выраженному в различных формах логического мышления, в том числе таких, как всеобщее конкретное.

Не трудно видеть, что в таком характере познавательного процесса проявляется регулятивная (направление процесса познания) и организующая (синтезирующая) роль системы категорий вещь-свойство-отношение [7].

Следует подчеркнуть, что любой фрагмент действительности (вещь как объект познания) не дан в познании сразу целиком, во всей тотальности своего бытия. На разных уровнях (этапах) процесса познания объект предстает в разных формах единства (синтеза), отображающего его знания, но это движение и есть процесс обретения истины. «Истиной формой, в которой существует истина, - подчеркивал Гегель,- может быть лишь научная система ее» [8].

Наиболее простой формой системного представления знания об объекте научного познания является понятие о нем как эмпирическом объекте. Формой синтеза знания, в данном случае, будет определение.

Определение, как правило, отражает объект познания пока еще только как некое внешнее единство свойств (характеристик), принадлежащих (свойственных) ему как носителю. Знание вещи как существенного множества свойств и отношений, характеризующих вещь как предмет и принадлежащих ей как объекту познания, составляет основное содержание развитого определения.

Более высокие формы синтеза научного знания дает теоретический уровень познания. И здесь следует, прежде всего, выделить такие формы синтеза знания как идея и теория.

Идея выражает сущность (внутреннее единство) вещи как объекта познания и в этом смысле есть знание ее как абстрактного объекта. Особенность гносеологического статуса идеи заключается в том, что она подобно отражаемой ею сущности, заключающей в себе (потенциально) все многообразие своих возможных проявлений, содержит, таит в себе новое знание, которого не было в исходных для нее (до синтеза) определениях вещи как эмпирического объекта познания.

Эта особенность идеи, как прекрасно свидетельствует история научного познания, проявляется в процессе ее концептуального развертывания в теорию, именно с ней связаны предсказательные возможности теории.

Сказанное объясняет также, почему идея зачастую функционирует в научном познании в форме гипотезы. Идея (идеи), будучи положена как основание, из которого развертывается (развивается), все богатство

содержания теории, выступает уже в роли ее принципов. Например, идея естественного отбора в теории эволюции видов (Ч.Дарвина), идеи константности скорости света и относительности в теории относительности (А.Эйнштейна) и др.

Научная теория позволяет отобразить объективную реальность, точнее ее предметный аспект в действительности ее конкретного бытия. Иными словами, частные теории есть ни что иное, как системы знаний об определенных (предметных, т.е. ставших предметом научного познания) аспектах объективной реальности (вещи самой по себе в ее гносеологической независимости от субъекта). Чтобы перейти к познанию действительного бытия объекта, следует, очевидно, синтезировать (привести в систему) все многообразие его предметных определений.

В силу процессуальной природы и системного характера бытия реального мира (любой его дискретной формы - вещи) познание действительного бытия вещи оказывается познанием мира вещей, в конечном счете, мира в целом. Вот почему высший синтез научного знания о конкретном объекте может быть достигнут лишь в контексте теоретического знания, отображающего мир, доступный человеку в формах его деятельности в целом (как единство бесконечного многообразия сущего).

Предметный анализ бытия объективной реальности представлен в научном познании многообразием конкретно-научных теорий. Как абстрактный объект мир в целом (с точки зрения всеобщих определений и принципов бытия) представлен в философской картине мира; как действительный мир (как система конкретно всеобщих определений и принципов) – в научной картине мира. Научная картина мира, таким образом, представляет собой высшую форму синтеза конкретно-научного знания о действительности.

Заметим, что подобно тому, как идея, развертываясь в теорию, становится знанием конкретного (т.е. действительного) бытия вещи (объекта), философская картина мира опосредуясь конкретно-научным знанием, развертывается в научную картину мира.

Совершенно очевидно, что мир в целом не дан человеку в его эмпирическом опыте, но он дается человеку в его деятельности и посредством деятельности. Процесс познания постоянно стимулируется и детерминируется практической деятельностью, представляя собой непрерывно расширяющийся и углубляющийся синтез знаний о мире.

3.2.2.Дисциплинарные и общенаучные картины природы (мира).

Строго говоря, о научной картине мира можно говорить, лишь начиная с эпохи Нового времени. По сути, только в 18-19 столетиях наука выделяется в относительно самостоятельную сферу познавательной деятельности, результаты которой стали синтезироваться в форме целостного образа мира, включающего представление о природе и человеке (обществе). Лидерами этого процесса стали математика и физика. В истории научного познания начинается этап дисциплинарно-организованной науки; этот процесс происходит и в современной науке, характеризуясь усилением междисциплинарных взаимодействий.

В результате интегральные (системные) образы объективного мира получают представление в локальных (дисциплинарных) картинах мира (физическая научная картина мира, химическая научная картина мира и т.д.), научной картине природы, включая человека (пример такой формы синтеза научного знания в рамках механической картины природы представлен в сочинении «Человек-машина» выдающегося деятеля французского просвещения 18 века– Ламетри), наконец, в такой предельной форме систематизации научного знания, как научная картина мира. Ярким примером дисциплинарной научной картины мира может служить физическая картина мира классического периода развития науки, начатая усилиями Галилея и Ньютона и завершенная Максвеллом Гельмгольцем. Современная наука также находится в процессе формирования научной картины мира и уровень ее развития будет, очевидно, характеризоваться той степенью синтеза научного знания, в соответствии с которым

«естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой науки о человеке включат в себя естествознание. Это будет одна наука» [9].

Какова же структура, что включает в себя научная картина мира?

Это, во-первых, философское знание, выраженное в категориях и принципах бытия всего сущего (оно играет роль фактора интеграции теоретических результатов различных областей (дисциплин) научного знания); во-вторых, логически организованные принципы, законы, теории, характеризующие основные сферы материального и духовного бытия. Иначе говоря, научная картина мира на каждом этапе своего развития включает основные результаты научного познания, абстрагируясь от методов их получения, что, однако, не исключает методологическую роль научной

картины мира в целом в познании. Работает следующая логика научного познания: более общая форма систематизации научного знания выступает методологическим ориентиром как более фундаментальное знание при построении и развитии менее общей. Однако реальное взаимодействие научной картины мира и дисциплинарных (локальных) научных картин мира отнюдь не является односторонним движением «сверху» в «низ», поскольку в каждой из частных (локальных) научных картин воплощается системное представление об объективной реальности (природе, мире) как едином целом, но со своей специфической (дисциплинарной) точки зрения. Так в физической картине мира первого этапа классического периода развития науки вся природа представляется с точки зрения атомизма, принципов и законов механического движения, абсолютного пространства и времени; для химической научной картины природы – природа живая и неживая – это сложная система качественно различных химических реакций, переход веществ из одного состояния в другое, сфера непрерывного химического движения; в биологической же научной картине природы – неорганическая ее форма (физическая, химическая природа) предстает в качестве естественных условий возникновения и развития жизни, а органическая – в качестве целостного единства разнообразных форм жизни.

Научная картина мира есть, конечно, теоретическая схема, модель в которой фиксируются, как было уже сказано, в виде принципов, фундаментальные, (сущностные) связи и характеристики отображаемой реальности, что позволяет в контексте научной картины мира не только объяснять и предсказывать эмпирические факты, но и конструировать конкретные теоретические модели (например, как это имело место в классической электродинамике), где явления электромагнетизма рассматриваются в контексте механической научной картины мира (механики Ньютона). Более того, эвристический потенциал научной картины мира позволяет выявить (сформулировать) а затем и реализовывать посредством практической деятельности такие направления эволюции природы, возможность актуализации которых для самой природы маловероятна, (но не противоречит ее закона) [10].

Как соотносится научная картина мира и мировоззрение? Мировоззрение, философия и научная картина мира? Прежде всего, отметим, что, в мировоззрении всегда присутствует (в той или иной степени) онтологический, когнитивный, ценностный и деятельностный аспекты.

Мировоззрение выполняет роль своеобразной «ментальной карты» с которой человек сверяет свои поступки и ориентируется среди вещей и событий реальной жизни [11].

Научная картина мира, конечно, не тождественна мировоззрению, хотя и содержит «сокровенные убеждения» человека (Т.Кун).В самом деле, мировоззрение, в отличие от научной картины мира заключает в себе глубоко личностные переживания человеком своих отношений с миром. Но мировоззрение, как было отмечено, имеет и онтологический, бытийный аспект. Из чего следует, что научная картина мира, ее содержание, так или иначе, участвует в формировании мировоззрения исследователя.

Более того, именно через мировоззрение исследователя методологический и эвристический потенциал научной картины мира реализуется в постановке научных проблем, в определении круга допустимых теоретических и эмпирических задач и выборе средств их решения. [13].

Научные картины мира (общая, природы, дисциплинарная) формируются в процессе актуально осуществляемого синтеза важнейших достижений научного познания. В этом смысле становление и развитие научной картины мира происходит как бы внутри самой науки, следуя собственной логике научного познания. Однако, это только одна сторона дела. Другая – связана с той ролью, которую играет в этом процессе философия.

Научное познание по самой исторической логике своего возникновения и развития связано с философией, испытывает влияние философских принципов, положений, которые могут входить в содержание научной картины мира (например, принцип объективности, принцип детерминизма в той или иной своей исторической форме, принцип познаваемости и др.). В свою очередь, философское осмысление новых фундаментальных достижений научного познания приводит к более глубокому осмыслению содержания философских принципов (классический пример – развитие концепции детерминизма, пространства и времени и др.).

Именно через философское осмысление фундаментальных результатов научного познания, последние входят, включаются в культуру.

Все это позволяет заключить, что взаимосвязь мировоззрения ,

философии и научной картины мира - это та структура системы,

развивающегося знания, которая определяет не только стратегию исследований, но и включение их результатов в культуру [14].

3.3. Идеалы и нормы науки

Научное познание возникает из необходимости получение такого знания об объективном мире, которое бы позволяло человеку эффективно осуществлять предметно-практическую деятельность в соответствии с законами объективной реальности, а не вопреки им. Такое знание еще в античной философии стало называться истинным (истиной). С тех пор обретение истинного знания, выражающего законы, по которым возникают и существуют явления действительности, стало непременной целью научного познания. Это, в сущности, и определяет сам факт возникновения и функционирования в науке идеалов и норм научно-познавательной деятельности, совокупность которых выражает представление как о целях научного познания, так и способах их достижения [15]. При этом, идеал выступает как целевая установка на деятельность, а нормы – как установки на достижение этой цели.

Процесс познания, как было уже отмечено ранее, есть необходимая сторона (аспект) предметно-практического отношения человека с действительностью и потому имеет ценностное выражение: истинное (т.е. научное) знание как ценность оказывается существенным образом, связанным в сознании людей с такими базовыми ценностями человеческого бытия как благо, красота (гармония), свобода, справедливость и др.

История человеческого общества – это и есть в своей основе история взаимодействия общественного человека с природой, действительностью, что и определяет исторически относительный, преходящий характер идеалов и норм науки.

Это находит свое выражение, прежде всего, в установках сознания, доминирующих в той или иной период истории. Так, еще на раннем этапе становления научного познания ценность знания, тем более в численном выражении, определялась в зависимости от успеха его применения для решения практических задач. Именно освоение (осознание) образцов уже практически решенных задач формировало установку на осмысление этого успеха, например: численные решения практических задач путем манипулирования с фигурами разной формы как этап формирования будущей геометрии в Др.Египте и Др.Греции). Кстати, такого рода установка

на значимость образцов решения задач (как покажет история науки) особенно характерна для этапа становления той или иной научной дисциплины: классический пример – исторический процесс формирования интегрального и дифференциального исчисления.

Это лишний раз подтверждает справедливость утверждения о том, что установка на понимание ценности истинного знания как практически наиболее эффективного явления инвариантной компонентой мировоззрения. В качестве другого примера направляющей роли мировоззрения в научном познании – натурфилософия И.Ньютона.

Итак, истинное знание как ведущая ценность, идеал научности – это продукт познавательно-ценностного отношения к действительности. Уже в этом своем качестве идеал науки выполняет важные функции отграничения научного от ненаучного, определения направления познавательной деятельности через этапы описания, объяснения (обоснование, доказательство) и понимания, требующего уже всей полноты познавательного процесса [16].

К собственно познавательным установкам, как правило, относят:

а) доминирующий стиль мышления (механистический, диалектический); установки на практическую значимость, достоверность, эстетическую и этическую ценность, на обоснованность, доказательность, строгость (логическая непротиворечивость) знания;

б) установки на организацию самого процесса познания: необходимость эмпирического материала и его теоретического осмысления; движение научной мысли от постановки проблемы - к формулированию гипотез через их проверку - к теории, как наиболее системной формы организации научного знания и др;

в) наконец, исследовательские установки, учитывающие специфику предмета (предметной области) познания. Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки, эмпирического обоснования; напротив, в физике – установка на экспериментальное подтверждение ее математически организованных теорий, с одной стороны, и на реализацию в них таких принципов как соответствие, инвариантность; с другой: в биологическом познании такой доминирующей установкой является идея эволюции и т.д.

Хорошо видно, что в своей совокупности эти установки образуют своеобразную схему (сеть) методов исследовательской деятельности. Так,

согласно Т.Куну, именно идеалы науки задают стратегию исследования, выбор конкретной теории (в ситуации конкурирующих теорий), в то время как методологические (методические) правила конкретизируют и направляют процесс познания в направлении достижения цели [13].

Понять исторический характер идеалов и норм науки и их роль в познании лучше всего, соотнеся, для примера, два периода в истории науки: классический и неклассический.

Итак, классический идеал научности:

- истинность – ценность и характеристика любых познавательных результатов, претендующих называться научными. «Начала» Евклида как эталон построения научной теории;

- фундаментализм, проявляющий себя в доминировании идей, общих для всего научного познания, и форм организации математизированного естествознания. Напомним, что фундаментальность теории определяется тем, насколько она воспринимается как образец, демонстрирующий идеалы объяснения, доказательности и организации знания. Именно такой теорией для 18-19 веков была механика Ньютона;

- кумулятивизм в понимании характера становления нового знания;

- методологический редукционизм (формирование идеала на базе

«наиболее развитой области знания» (механика Ньютона) ;

- независимость науки от социокультурных условий. Идеал научного знания – знание об объекте как он существует сам по себе, исключающее всякий налет субъективности;

- объяснение истолковывается как достаточное с точки зрения механических причин и субстанций (типа теплорода, эфира и т.п.);

- идеальная форма организации научного знания – это системно развитая теория, объясняющая и предсказывающая опытные факты.

В целом классическая наука исходила из идеала объективно истинного знания, из веры в существование неизменных принципов бытия природы, человека, общества, из представления об единственно возможной теории и ее однозначной связи с реальностью.

С началом 20-го столетия начинается период неклассической науки. Лидером этого процесса, как и прежде, оказывается физика. Если в естественнонаучной картине природы классической науки последними, далее неделимыми частицами материи, из которых состоит вся природа считались атомы, то уже в конце 19 столетия, наряду с явлением

естественной радиоактивности (распад атомов), был открыт электрон как составная часть атомов. Позднее, уже в 20 столетии была предложена модель структуры атома (Резерфорд – Н.Бор), состоящего из ядра (протон и нейтрон) и находящихся на своеобразных энергетических орбитах вокруг ядра – электронов. Такая модель атома стала возможной благодаря открытию в 1900 г. М.Планком дискретного характера излучения (гипотеза квант), позже, экспериментально подтвержденную, в частности, объяснением явления фотоэффекта А.Эйнштейном. Эти события в физике, в сущности, и открыли дорогу познанию в мир атом, привели к возникновению новой, квантовой физики (физическая картина классической науки исходила из положения: природа не делает скачков, в ней все процессы непрерывны).

Квантовая физика ввела в картину природы совершенно неизвестные для классической физики принципы дуализма частицы и волны (установила связь вещества с полем, неопределенности (неточности) и дополнительности, подвергло сомнению, в силу статистической природы микромира, классическое ( в духе Лапласа) понимание детерминизма.

Другой революционизирующей областью физики 20 столетия стала релятивистская картина пространства-времени (специальная и общая теория относительности А.Эйнштейна), которая (как новая физическая теория пространства-времени) убедительно доказывала, по словам известного американского физика Р.Феймана, что даже те идеи, которые очень долго держатся и, казалось бы, точно проверены тысячелетним опытом, могут оказаться ошибочными [18].

Важной составляющей неклассической науки явилось мощное развитие во второй половине 19 столетия социо-гуманитарных наук, что позволило выявить социо-культурную природу языка науки (и, таким образом, самого объекта познания), в целом процесса познания, увязать вопросы ценности научного знания и ответственности науки за судьбу человечества.

Что же нового привнесла неклассическая наука в идеалы и нормы научного познания? Назовем лишь некоторые из них:

- идеалом объективности и предметности научного знания становится необходимость учета (квантовая физика) взаимодействия прибора и микрообъекта;

- понимание объективной неустранимости всего, что относится к человеку как субъекту познавательной деятельности;

- все большую роль в формировании научного знания начинают играть идеи развития и системности, синтезируемые в концепцию глобальной эволюции. Соответственно – диалектический стиль мышления как норма;

- возрастает роль методологических принципов научного познания;

- идеал «добротной теории» (Т.Кун) – это такая теория, идейный потенциал которой и средства его реализации в теории позволяют расширить область ее применения;

- научность знания не предопределяется созданием теории. Главный критерий научности теории – способность решать проблему (ее исследовательская продуктивность);

- в научное познание включаются новые принципы описания и объяснения, такой, например, как принцип дополнительности;

- обоснование отныне пронизывает все уровни «научных состояний»,

связывая воедино цели, методы и научные факты [19];

- главным идеалом науки становится ее высокая социально-

практическая направленность и др.

Если попытаться свести все идеалы и нормы научности к некоторому рабочему минимуму, то среди них следовало бы, по-видимому, назвать, прежде всего такие, как предметность, решение проблемы, обоснованность (эмпирическая, теоретическая), системность, не забывая при этом, что прогресс науки отнюдь не самоцель – наука должна служить во благо человека (общества).

Литература

Основная:

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебн. М. 1996.

2.Введение в философию. Учебн. В 2-х тт. (под ред. И.Т.Фролова). 4.2.

М.1989.

З.Козин А.В. Научность, эталоны, критерии. М.1995.

4.Степин B.C. Структура и динамика научного познания // В.С.Степин,

В.Г.Горохов, М.А.Розов. Философия науки и техники. М.1995.

5.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки.: Учебн.М.2005.

Дополнительная:

1. Степин B.C. Теоретическое знание. М.,2000.

2. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М.,2004.

3. Кун Т. Структура научных революций. М.,1975.

4. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М.,1977.

5. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории.

Томск.1977.

6. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение. Историко-философский очерк.

Красноярск.,2000.

7. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.,1984.

8. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания.: Учеб.пособ.

М.,2003.

9. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания.: Конс.лекций.

М.,2002.

10. Современная философия науки. Хрестоматия. М.,1994.

11. Философия науки. Хрестоматия. М.,2005.