Искусственно форсированный рывок привел в этих странах к деформированной экономической модели.

3.Периферия –объект для мирового экспорта капитала ( в транспорт, с/х, промышленность)

- характер модернизации локальный и ограниченный

- преобладание с/х, а не промышленности

- неразвитость финансовой системы

- узкий потребительский рынок

- обращение товара еще зависело от сложной иерархии групповых статусных различий

- сохранились рычаги регионального ярмарочного товарообмена

- преобладали ростовщические операции в финансовой сфере

- большая роль ремесленного производства

- большая часть наемников – в сфере услуг- наращивание производства в тех отраслях, где – иностранное инвестирование. В каждой из подобных стран – 1-2 таких отрасли ( например, Венесуэла – нефть, Боливия – олово). В большинстве стран – с/х продукция (по 1 культуре от страны); крупные латифунд. хозяйства, сохранились некоторые формы феодальных поземельных отношений.

- экстенсивные формы производства

- жесткие условия труда

«периферия» - традиционная модель с простым воспроизводством, низкой наукоемкостью, технологическим консерватизмом, неразвитой структурой коммуникаций, сохранением нетоварного хозяйства и социально-корпоративной структурой общества.

Изучение темы:

Еще в исторической науке существует понятие страны «молодого» и «старого» капитализма.

Все экономисты утверждают, что на смену капитализму свободной конкуренции пришел «организованный» капитализм или монополистический капитализм или империализм.

В книге английского экономиста Гобсона «Империализм» изучается это новое явление.

Анализ империализма дается в работах 1) немецкого социал-демократа Р. Гильфердинга о финансовом капитале (1910) и 2) в очерке В.И.Ленина «империализм как высшая стадия капитализма» (1916) – том 27 изд.5

Ленин выделяет основные черты, присущие «организованному» капитализму:

1. Сочетание свободной конкуренции и монополии ( концентрация производства и капитала)

2. Слияние промышленного и банковского капитала и образование финансовой олигархии

3. Преобладание вывоза капитала ( а не вывоза товаров)

4. Экономический раздел мира на сферы влияния. Международные капиталистические союзы монополистов

5. Территориальный раздел мира

Установление тесной связи финансовой олигархии с правительством
Ленин поэтапно рассматривает складывание мирового империализма и дает ему определение. Это монополистический капитализм, высшая его стадия. Он выделяет негативные последствия монополизации: - главные прибыли достабтся «гениям» финансовых проделок; - господствующее положение финансовой олигархии; - выделение немногих государств, обладающих финансовой мощью; - борьба за «дележ» мира (экономическая и территориальная)

Ленин говорит о паразитизме и загнивании капитализма. мир делится на ростовщиков и должников (среди государств). Империализм – переходный, умирающий капитализм. Ленин довольно четко и логично рассмотрел в своей работе проблему монополистического капитализма и его влияние.

В работе отечественных историков исследуются отличия «американского» и «прусского» путей развития капитализма.

«американский» - быстрый путь развития в промышленности и с/х. наемный труд, новая техника, в условиях господства демократии. Прав и свобод у населения. Широкая личная инициатива. – интенсивный путь.

«прусский» - сохранение феодальных пережитков ( помещичье землевладение. Неразвитость демократии), в основном это аграрные государства, роль государства в экономике, слабость буржуазии - экстенсивный путь.

21. Первая мировая война и Версальско-Вашингтонская система.

Наиболее актуальны и представительны для изучения данной темы следующие группы источников:

I.Международные документы, а именно «14 пунктов»[2] Вудро Вильсона 1918 г., Версальский мирный договор[3] 1919 г., Нота союзных держав на имя нейтральных и германского правительств от 10.10.1919 г.[4], Сен-Жерменский мирный договор[5] 10.09.19 г. с Австрией, Нейнский мирный договор[6] 27.11.19 г. с Болгарией, Трианонский мирный договор[7] 4.06.20 г. с Венгрией, Севрский мирный договор[8] 10.08.20 г. с Турцией, Устав Лиги Наций, который разрабатывался с февраля по апрель 1919 г., Протокол Вашингтонской конференции с 12.11.21 – начало 1922 гг., Договор «4-х держав»[9], Договор «5 держав»[10] от 6.02.22 г., Договор «9 держав»[11]. Они дают нам представление об итогах Первой мировой, а также о сложившейся в результате Версальско-Вашингтонской международной системе мира (ВВС).

II.Источники личного происхождения:

а) мемуары, например,“Мои воспоминания” А. А. Брусилова, где раскрыты важные вопросы, связанные с подготовкой и проведением одной из крупнейших стратегических операций первой мировой войны — наступления Юго-Западного фронта летом 1916 г. Богатую информацию о военных событиях содержат воспоминания таких ее современников, как М. Д. Бонч-Бруевич, А. И. Верховский, M. H. Герасимов, А. А. Игнатьев, М. К. Лемке, А. А. Поливанов, А. А. Самойло, Б. М. Шапошников.

Во Франции были изданы мемуары Ж. Клемансо, Р. Пуанкаре, Ф. Фоша, Тардье А. «Мир» про Парижскую мирную конференцию. В Англии вышли книги Д. Ллойд-Джорджа- «Военные мемуары» т. 5,6, «Правда о мирных переговорах», Никольсон Г. «Как делался мир в 1919 г.» (про ВВС), Э. Грея, У. Черчилля, Г. Асквита, Дж. Бьюкенена, Дж. Фишера; в США — архив близкого к президенту В. Вильсону полковника Э. М. Хауза.

Большую группу немецких мемуаристов возглавил сам экс-кайзер Вильгельм II, П. Гинденбург, Э. Людендорф.

б) переписка между политическими деятелями, как личная, так и официальная.

Важность данной группы источников дает нам сведения о ведении военных действий (воспоминания командующих фронтами, армиями), а также освещает дипломатическую сторону войны, замыслы, надежды правителей, их цели в войне.

III.Периодическая печать (пресса): о настроениях в обществе в тот период времени

IV.Статистические данные о соотношении армий всех сторон, о потерях в войне.

Проблемы, поднятые в историографии при изучении темы:

1) внешняя политика стран Запада накануне войны - только ли Германия виновата в развязывании войны:

а) в советской историографии сложилось мнение, что виновниками является не только Германия, но и империалистические страны, которым в некоторой степени это было выгодно для нового передела мира – работы Е. В. Тарле, Ф. А. Ротштейна, В. И. Бовыкина, А. В. Игнатьева, К. Б. Виноградова, Ф. И. Нотовича. М. Н. Покровский в «Империалистической войне», опираясь на опубликованные при его же участии документы, сделал вывод, что ведущая роль в развязывании войны принадлежала России. Поддерживая курс царизма, Англия, по мнению Покровского, должна была присоединиться к «нападательной» войне. Таким образом, желание Покровского разоблачить тайную дипломатию российского самодержавия определило антиантантовский характер его концепции. Академик Е. В. Тарле, проализировав роль США и Англии в войне, в противоположность Покровскому, доказывал, что уклончивая позиция Э. Грея облегчила развязывание войны Германией. Вступление Соединенных Штатов в войну, по мнению историка, было предопределено ростом военных сил Германии.

В. М. Хвостов считал, что «дипломатия пацифизма» Соединенных Штатов в 1914-1916 гг. способствовала продолжению войны в Европе.

американский историк Сидней Фей рассматривал эту проблему под углом поступков политических дейтелей, чьи ошибки привели к мировой катастрофе.

Л. Амброзиус приходит к выводу, что мировая война была спровоцирована комплексом причин: внутренним развитием отдельных стран и активным внешнеполитическим курсом ведущих держав мира, чьи интересы в результате пришли к столкновению. Этот процесс слияния внутренних и внешних факторов стал основой для «нового образца либерального интернационализма в течение Первой мировой войны».

2) цели Германии и ее союзников в войне:

Современный немецкий историк К. Г. Янзен называет утверждения о том, что Германия в начале XX в. стремилась к мировому господству, «фикцией».

Иная точка зрения у гамбургского профессора Ф. Фишера “Рывок к мировому господству”. Основываясь на изучении материалов архивов ФРГ, ГДР и Австрии, автор тщательно прослеживает развитие внешней политики германского империализма в период первой мировой войны. Фишер приходит к убеждению, что германский империализм делал ставку на мировую войну с целью политического и экономического порабощения стран европейского континента и создания обширной колониальной империи. Исследования Ф. Фишера, а также его ученика И. Гейсса по истории первой мировой войны наносят чувствительный удар традиционной апологетической концепции немецкой буржуазной литературы о “невиновности” Германии в развязывании войны.

Гюнтер Кроненбиттер указывает на то, что агрессивные устремления австро-венгерских правящих кругов сыграли не менее важную роль в развязывании вооруженного конфликта, их роль нельзя преуменьшать.

3) англо-американские отношения в период войны,:

По мнению Тарле, американо-английское партнерство было неизбежным, так как оба государства связывали экономические, исторические, культурные отношения. Поэтому «Соединенные Штаты никак не могли занять антианглийской позиции».

Ерофеев («Попытки англо-американского соглашения в феврале 1916 г.») обратил внимание на реакцию Лондона на миротворческие акции Хауза и Вильсона. Историк отметил, что Соединенные Штаты претендовали на особое положение в союзе воюющих стран. Политику Великобритании он характеризует как «эгоистичную и отстраненную от общих союзных обязательств».

В. И. Лан вслед за Л. И. Зубоком отмечает непонимание и недоверие британского кабинета к американским миротворческим попыткам.

Практически все английские авторы объясняют вступление Англии в войну случайными мотивами: ее стремлением защитить Францию и Бельгию от агрессии со стороны Германии.

А. Линк среди всех факторов, определивших американо-английское сближение в годы Первой мировой войны, выделяет господство на морях Великобритании, а не Германии, и стремление американского президента закрепить новые принципы послевоенного мироустройства, опиравшиеся на идею коллективной безопасности и отстаивавшие американские национальные интересы.

4) причины вступления США в войну, цели, роль:

Тарле утверждал, что роковым для Германии было вступление в войну Англии в 1914 г. и Соединенных Штатов в 1917 г.

З. М. Гершов, А. И. Уткин отмечают, что миролюбивые стремления президента Вильсона прикрывали империалистические цели американской администрации.

Э. Мей, Ф. Пэксон, А. Линк, Е. Коффман объясняли вступление Америки в войну объясняется сентиментальными побуждениями: стремлением принести свободу и демократию малым нациям, помочь народам обрести утерянный покой, утвердить справедливый мир на планете.

Тревор Дюпуи (“Военная история первой мировой войны”) настойчиво подчеркивает особую роль Америки, восхваляет действия американской армии, которые имели решающее значение и свели на нет результаты полководческой деятельности представителей германского командования.

5) причины затяжного характера войны:

По мнению Ростунова И.И. («История первой мировой войны. 1914-1918») затяжной характер войны был связан с несогласованностью военных действий союзников. К этому выводу можно добавить, что отсутствие механизма дипломатического урегулирования конфликта продлевало военное противостояние сторон.

6) причины поражения Германии в войне:

В буржуазной немецкой историографии было принято считать, что виновник генерал-полковник X. Мольтке (младшего), котлорый не смог правильно осуществить план Шлиффена А..

Западногерманский историк Г. Риттер утверждал, что “план Шлиффена вообще не был надежным рецептом победы”. Самым роковым просчетом германского генерального штаба Риттер считал планирование наступления против Франции. По мнению автора, в 1914 г. надо было наступать не на Западе против Франции, а на Востоке, против России. Риттер выразил сожаление по поводу того, что этого не было сделано, и Германии пришлось воевать одновременно на два фронта. Просчетом Шлиффена, по его мнению, умело воспользовались противники Германии.

Историография Версальско-Вашингтонской системы.

1. Болховитинов Н.Н. США: Проблемы истории и современная историография. М., 1980.

2. Вопросы германской истории. Историографические проблемы германской истории в новое и новейшее время. Сб. ст. Под ред. А.С.Завьялова. Днепропетровск, 1980.

3. Илюхина Лига Наций в 1919 – 1934 гг. м., 1982 г.

4. История внешней политики и дипломатии США 1917-1945 гг. (Зарубежная историография). Сборник обзоров. - М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1987.

5. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М., 2002.

6. История Европы в современной зарубежной историографии: Реф. сб. / АН СССР. Ин-т всеобщ. истории; Редкол.: ... А.О. Чубарьян и др. - М.: ИНИОН, 1984.

7. Проблемы войны и мира в ХХ веке в освещении буржуазной историографии. Сб. ст. Часть 1, 2. - М., 1980.

8. Февр Л. Бои за историю. М., 1991

9. Чубарьян А.О. Европа между миром и войной. 1918–1939. М., 1992.

10. Малафеев К.А. Международные отношения и дипломатия капиталистических держав в Европе в 1924–1936 гг. Рязань, 1988.

11. Клейменова Н., Сидоров А. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития. М., 1995.

12. Версаль и новая Восточная Европа / Отв. ред. Р.П. Григорьев, В.А. Мальков. М., 1996.

13. Ходнев А.С. Международные организации в ожидании приговора: Лига Наций ыв мировой политике. 1919-1946. М., 1995 г.

22 Тоталитарные режимы в странах Запада в XX вв.

Теоретический материал:

Первый теоретический блок связан с понятием Тоталитаризм. Понятие «Тоталитаризм» принято рассматривать с трех позиций (предложено Брахнером К. Д.):

- Как унитарную идеологию

- Как массовое народное движение

- Как жесткий диктаторский режим, стремящийся к господству над обществом и личностью

Современные отечественные историки (Драблин, Домье) рассматривают тоталитаризм как феномен XX века, как политологическую модель, при помощи которой становится возможным выявить прежде всего методы функционирования и политический инструментарий определенных диктаторских государственных режимов. Тоталитаризм подразумевает конкретные исторические рамки и государства. Это прежде всего фашистский и нацистский режимы в Италии и Германии, своеобразные гибридные режимы в Португалии, Испании и ряде других европейских стран, большевистский режим при Сталине в СССР, а также народно-демократические режимы, установленные после Второй мировой войны в странах Восточной Европы, Китае, КНДР, странах Ю-В Азии и на Кубе.

Идеологическая база авторитарно-тоталитарного режима, как правило, относится либо к право-, либо к леворадикальным политическим учениям. Конкретно речь идет о фашизме/нацизме и большевизме (подробно об этих идеологиях не нужно говорить, лучше дать сравнительную характеристику в контексте вопроса). Эти идеологии в корне противоположны, однако на выходе они имеют ряд общих черт. Они зародились на рубеже веков в результате кризиса западной духовной культуры, фашизм вырос из консервативного течения, большевизм – из социализма. Они обе, являясь революционными идеологиями, противопоставили себя реформаторскому течению политической мысли.

Особенности авторитарно-тоталитарных режимов:

- Огосудаствление всех сфер общественной жизни, подчинение личности государству

- Концентрация власти в руках одной партии или одного человека

- Вождизм

- Развитый аппарат насилия

- Официальная идеология

- Милитаризация

- ГМК

- Пропаганда

Авторитарный режим отличается от тоталитарного системой управления. В первом случае – это власть главы государства с опорой на силовые структуры, во втором – сословно-корпоративная система.

Второй теоретический блок раскрывает причины возникновения этого исторического феномена. Первая волна фашизма (1919-1923 гг.) явилась следствием:

- неблагоприятных последствий I МВ,

- роста революционных движений

- кризиса либерально-демократической парламентской системы

- краха монархий в ряде стран

- ломки массового сознания в связи с НТР и I МВ

Вторая волна диктатур (1930-е гг.) помимо вышеперечисленных причин разгорается в связи с выявленной эффективностью тоталитарного режима в условиях необходимости сплотить нацию и решить глобальные задачи.

Источники:

- работы А. Гитлера, Розенберга, Джентиле, Муссолини, программы НСДАП, ВКП(б)

- группы источников поэкономике, соц-полит жизни и культуре стран в период тоталитарных режимов

Историография:

- (зарубежная) Брахнер К. Д. Тоталитарный опыт (1987 г.). Именно он предложил рассматривать понятие Тоталитаризм в трех контекстах (см. выше)

- (современная отеч.) Драблин, Корчагина, Комолова, Дамье оазрабатывают эту проблематику. Их идеи собраны в коллективной монографии «Тоталитаризм в Европе XX века».