Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.

Рекомендации Пономарева:

По учебной программе кафедры Новой и Новейшей истории зарубежных стран вопрос «Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.» изучается в 8, 9 и 10 семестрах (второй семестр IV курса, первый и второй семестры V курса; лекционные курсы Белоусовой К.А. и Пономарева М.В.). Раскрытие вопроса предполагает использование пяти блоков теоретического материала: 1) методологические подходы к изучению системных кризисов индустриального общества; 2) проблемы экономического развития западного общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг.; 3) социальные и социально-психологические факторы системного кризиса индустриального общества; 4) характер политического процесса в конце 1960-х – начале 1980-х гг.; 5) эволюция основных подходов к обоснованию понятия «постиндустриальное общество».

Анализируя методологические подходы к изучению поставленной проблемы следует обратить внимание на базовые понятия «общественная система», «кризис общественной системы», «индустриальное общество». Для характеристики этих понятий целесообразно использовать материал лекции «Теории индустриального общества: историко-социологические и футуристические аспекты» из курса Новейшей истории 10 семестра. Акцентируйте внимание на современной трактовке понятия «общественный кризис» как системной категории, связанной с выявлением качественных изменений в структуре общественной системы и функциональной взаимозависимости ее внутренних элементов. В контексте такого подхода раскрытие исторической природы общественного кризиса конца 1960-х – начала 1980-х гг. связано с выявлением сущностных черт индустриального общества (т.е. системообразующих институтов и институций) и определением характера их качественной эволюции во второй половине ХХ в.

Рассматривая проблемы экономического развития западного общества в конце 1960-х – начале 1980-х гг. используйте материалы лекций из курса Новейшей истории 9 семестра, а также файла «Запад в ХХ в. Экономика» из учебного CDRW (или учебник: Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время - М., Проспект, 2006, глава 2). Обратите внимание на раскрытие понятий «структурный экономический кризис» и «циклический экономический кризис», а также на необходимость соотнести кризисные тенденции 1970-х гг. с внутренними противоречиями неокейнсианской экономической стратегии и социальной идеологии «государства благосостояния» (необходимый материал есть в том же файле; в указанном учебнике – в главах 1-2).

Анализ социальных и социально-психологических факторов системного кризиса конца 1960-х – начала 1980-х гг. связан прежде всего с выявлением общего вектора эволюции классовой структуры индустриального общества в ХХ в. (тенденция «распыления собственности», трансформация структуры рынка труда, изменение основных моделей потребления). В контексте этой проблемы следует определить историческую природу «общества потребления» и присущие ему специфические черты социальной стратификации (в т.ч. сославшись на теории Д. Бёрнхема, У. Уорнера, Г. Блумера). Выявленные системные противоречия «общества потребления» (связанные с одномерностью категорий статусной престижности как основы социальной мотивации) проиллюстрируйте в контексте зарождения контркультуры. Этот социокультурный феномен целесообразно рассмотреть с точки зрения формирования новых поведенческих моделей, способных стать основной для личностной «протестной» самоидентификации и, как следствие, для формирования новых социальных субкультур (музыкальная, сексуальная, психоделическая революция). Теоретический материал, необходимый для раскрытия всех этих вопросов, изучался в течение 8, 9 и 10 семестров в рамках целого ряда лекционных и семинарских тем. Поэтому при подготовке к экзамену целесообразно использовать комплексный текст из файла «Запад в ХХ в. Социальная структура» из учебного CDRW, а по контркультуре – файл «Запад в ХХ в. Идеология» (в учебнике: Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время - М., Проспект, 2006, главы 5, 7). Теории Д. Бёрнхема, У. Уорнера, Г. Блумера рассматривались в лекции «Методологические проблемы изучения Новейшей и современной истории западного общества» из курса Новейшей истории 10 семестра.

Отталкиваясь от анализа социально-психологических факторов системного кризиса, в том числе понятия «контркультура», следует перейти в определению современного типа протестных движений. Обратите внимание на специфику процесса маргинализации общественного сознания в условиях кризиса «общества потребления», роль демографических, миграционных, гендерных проблем. Этот ракурс темы позволяет выявить причины появления протестных движений и специфику их программных установок («новые левые», экологическое движение, феминизм, «новые правые»). С другой стороны, отталкиваясь от анализа кризиса «общества потребления» (и, в целом, социально-экономической модели «государства благосостояния») можно показать причины нарастающего кризиса традиционной партийно-политической системы в ведущих странах Запада. Раскрывая этот вопрос обратите внимание на роль «либерального консенсуса» в формировании послевоенного партийно-политического спектра, причины его кризиса и формирования истоков «неоконсервативной революции» в 1970-х гг. Все эти вопросы изучались в рамках программы семинарских занятий по Новейшей истории в 9 семестре. При подготовке можно использовать также файл «Запад в ХХ в. Идеология» из учебного CDRW (в учебнике: Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время - М., Проспект, 2006, главы 6, 7).

Завершить анализ системного кризиса индустриального общества следует кратким обзором основных теорий постиндустриального общества, возникших в период 1960-1970-х гг. (в том числе Д. Гэлбрейта, Д. Белла, О. Тоффлера). Обратите внимание на эволюцию методологических основ и идейной направленности теорий «постиндустриального общества», связь этого процесса с нарастанием качественных изменений в индустриальной общественной системе. Эти вопросы рассматривались в лекции «Проблемы исторического развития Запада в концепциях постиндустриального и информационного общества» из курса Новейшей истории 10 семестра.

4. Круг источников, которые можно использовать при изучении данной темы, исключительно широк и вариативен. Для 1 и 5 тематических блоков (методологические подходы к изучению системных кризисов индустриального общества, теории «постиндустриального общества») источниками являются соответствующие методологические труды. Для использования в практике школьного преподавания можно порекомендовать прежде всего фрагменты работ О. Тоффлера «Третья волна» и «Шок будущего» (эти работы представлены в полном объеме на учебном CDRW), а также Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Источники по экономической проблематике можно использовать лишь в качестве вспомогательного дидактического материала (например, фрагменты трудов М. Фридмена, Ф. фон Хайека, Л. фон Мизеса, где содержится критика неокейнсианской модели; воспоминаний государственных деятелей, реализовывавших антикризисные программы – Р. Никсона, В. Жискар д`Эстена, В. Брандта, М. Тэтчер, Р. Рейгана и т.д.). Для изучения социально-психологических факторов кризиса индустриального общества можно привлекать широчайший круг источников неофициального происхождения, в том числе произведения художественной литературы, драматургии, кинематографа. Выбор их совершенно вариативен и в условиях школьного преподавания должен определяться спецификой поставленных дидактических задач. Тот же подход рекомендуется и для отбора источников, характеризующих общественно-политический процесс конца 1960-х – начала 1980-х гг. Часть таких материалов представлена на учебном CDRW (Л. Эрхард, Ш. де Голль, Л. Мизес, М. Фридмен, Ж. Маритен, Г. Маркузе, А. Хоффман, Оруэлл Дж.).

5. Целостная историографическая традиция изучения данной темы пока не сложилась в силу незначительной временной дистанции. Поэтому основные подходы к трактовке поставленных проблем отражают идейно-политические установки тех или иных авторов (прежде всего, тяготеющих либо к официальному политическому истеблишменту, либо к протестному лагерю), принадлежность к экономическим школам (неокейнсианцы, монетаристы, либертаристы), общенаучные методологические установки (марксистское и неомарксистское направления, поздний институционализм, постмодернистская философия и социология). Причем, большинство таких исследований можно рассматривать в качестве косвенных исторических источников – как в силу авторства (авторы, как правило, являлись современниками анализируемых событий), так и в силу времени издания. Из обобщающих трудов современных отечественных авторов можно выделить:

o Красильщиков В.А. Превращение доктора Фауста (развитие человека и экономический прогресс Запада). – М., 1994.

o Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях общества. – М., 2004.

o Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. – М., 1999.

o Побережников И.В. Переход от традиционного к постиндустриальному обществу. – М., 2006

o Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. – М., 1997.

o Травкин Д., Маргания О. Европейская модернизация. – СПб., 2004. – Кн. 1-2.

o Козловский В.В., Уткин А.И. Модернизация: от равенства к свободе. – СПб., 1995.

o Левикова С.И. Молодежная субкультура. – М., 2004.

o Социальные движения на Западе в 70-80-е гг. ХХ века. – М., 1994.

o Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. – М., 2005.

o Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии. Экономическая история и современность. – М., 2002.

Хм… Здесь все понятно, вроде. Тетрадные записи спасают.