Специфика английского абсолютизма

По сравнению с классическим французским абсолютизмом абсолютизм английский обладает тремя важными особенностями: 1) продолжает существовать сословно-представительный орган - парламент; 2) сохраняется, как и в прежнее время, местное самоуправление; в) вооруженные силы, особенно сухопутная армия, остаются немногочисленными в силу островного положения страны и относительной удалённости её от континентальных очагов конфликтов. Исходя из этого английский, абсолютизм характеризуют обычно как незавершенный.

Еще одной особенностью английского абсолютизма было отсутствие постоянной армии. В мирное время личная королевская гвардия насчитывала около 200 человек. В военные кампании за морем монархи призывали своих вассалов-дворян и использовали наемников-профессионалов. Система обороны страны от иностранного вторжения основывалась на отрядах местной полиции, в которую входили все самостоятельные мужчины.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ:

При подготовке III—IV томов «Всемирной истории» разрабатывался вопрос о предпосылках процесса государственной централизации и формирования абсолютной монархии в отдельных странах, вопрос об особенностях абсолютизма. Были опубликованы рецензии в газете «Правда», журнале «Вопросы истории» и журнале «Советское востоковедение».

В 1968 г. в рамках всесоюзной дискуссии по проблемам абсолютизма появилась статья А.Н. Чистозвонова (Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма, « Вопросы истории », 1968, № 5), в которой была предпринята попытка подвести итоги изучения генезиса абсолютизма в странах Европы. Им предложено следующее определение: абсолютизм есть политическая надстройка позднего феодализма переходного периода, когда феодальная формация начинает разлагаться под воздействием развивающихся буржуазных отношений.

Долгие годы определение А.Н. Чистозвонова считалось лучшим; им пользовались весьма широко, несмотря на чрезмерную аморфность определения.

Итоги дискуссии 1968-1972 гг. по проблемам абсолютизма изучались специально. Предложенные в ходе дискуссии дефиниции абсолютизма можно сгруппировать, следующим образом:

- понимание абсолютизма как формы феодальной монархии;

- понимание абсолютизма как формы монархии, эволюционизирующей от феодального государства к буржуазному;

- понимание абсолютизма как формы политической надстройки;

А.Д. Люблинская подвергла критике концепцию «кризиса капитализма» в XVII в., считая, что экономический упадок во Франции был связан с конкуренцией Англии и Голландии и слабостью французского правительства после гибели Генриха IV (оно не могло проводить эффективную протекционистскую политику). Социальной базой абсолютизма по ее мнению, являлось чиновно-землевладельчское дворянство (а не «дворянство вообще»). Она доказала, что Ришельё, придя к власти в 1624, не начал новый политический курс, а продолжил и блистательно завершил мероприятия, начатые при его предшественнике Люине. А.Д. Люблинская полагала, что французский абсолютизм носил прогрессивный характер, а крестьянские и городские восстания были направлены не против налоговой политики вообще, а против конкретных, наиболее тяжелых налогов.

О социальной базе абсолютизма писали так же Ардашев П.Н., Кареев Н.Н., Савин, Виноградов, Косминский, Сказкин и др.

Англия: Гутнова, Барг, Семенов, Штокмар В.В.

Франция: Семенов В.Ф., О Люблинская А.Д, Копосов Н.Е., Черкасов П.П.

Германия: Майер В.Е., Савина Н.В.

ЗАПАДНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ:

Проблема английского абсолютизма, его сущности, политики, характерных особенностей является предметом острой историографической дискуссии. В современной отечественной историографии он традиционно рассматривается как проекция «классической» французской модели, имеющая ряд особенностей. К ним историки относят отсутствие в Англии постоянной армии, разветвленного бюрократического аппарата, роль парламента в политической жизни. В то же время главная отличительная особенность абсолютизма, а именно - жестко централизованная система управления - признается историками, безусловно.

В зарубежной историографии, начиная с конца XIX века, преобладает иной взгляд. Англо-американские историки не считают возможным говорить об «абсолютизме» по отношению к тюдоровской Англии. Предпочтение отдается концепции так называемой новой монархии. Ее сторонники концентрируют внимание на изменениях, происшедших при Тюдорах в институтах центрального управления в сторону расширения контроля королевской власти над жизнью общества. Причину усиления власти монарха представители англо-американской историографии видят в компромиссе между Короной и дворянством, подчеркивая такую характеристику английской политической системы, как управление по согласию.

Нужно заметить, что, несмотря на различие концепций, для большинства отечественных и зарубежных историков характерен взгляд на монархию Тюдоров «сверху» - с точки зрения политики Двора и Короны. В целом все исследования и их результаты преподносятся в общем русле несколько дополняя или расширяя общий взгляд на этот исторический период в жизни общества. Однако целостного исследования проводящего параллель между рассмотрением реформации церкви, как факта проявления внутреннего абсолютизма и анализом внешней политики Тюдоров вероятно не существует.

14. Идеология гуманизма и особенности Ренессанса в странах Западной Европы.

Нарративные источники:

Исторические сочинения, их авторы стремились опираться на источники и факты, используя критические методы исследований. Например, «История Флоренции» Н.Макиавелли, «История Италии» Ф. Гвиччардини, «История правления Генриха VII» Ф.Бэкона, «Исследование о Франции» Этьена Пакье, «История моего времени» Ф.-О. де Ту и др.

Ценность: для изучения историографии, истории общественной мысли и проблем современной им действительности.

Трактаты, в которых систематизировались знания в области философии, астрономии, математики, физики, химии, медицины, анатомии, географии, ботаники, архитектуры и т.д. Например, «Письма о солнечных пятнах» Галилея, «О построении человеческого тела» Везалия, «Новая философия Вселенной» Патриции да Керсо, «Руководство к измерению» А.Дюрера и многие другие.

Ценность: раскрывали научную мысль эпохи.

Социальные утопии – провозглашали идеи уравнительства, различных форм собственности, осуждение праздности, восхваление труда; отражали поиски обществом решения важных социальных проблем, представления об идеальном государственном и общественном устройстве. Например, «Утопия» Т.Мора, «Миры» Франческо Дони, «Диалоги»Антонии Бручоли, «Город Солнца» Т.Кампанеллы.

Эпистолярные источники – донесения послов, письма государей, крупных политических и общественных деятелей – зеркало общественной во всей ее непосредственности и злободневности. Например, письма Карла V, Филиппа II, Елизаветы Английской, Екатерины Медичи, Т.Мора, Э. Роттердамского и др.

Ценность: для исследования массового сознания людей той эпохи, быта, нравов, семейных отношений.

Памятники художественной литературы(литература +поэзия), например, «Декамерон» Дж. Боккаччо, «Божественная комедия» Д. Алигьери, Ф. Петрарка, Вильям Шекспир и др.

Ценность: обладают ярко выраженными национальными особенностями, являются ценными источниками.

Труды гуманистов: Лоренцо Балла, Колюччо Салютати, Леонардо Бруни, Эразм Роттердамского, Иоганна Рейхлина, Ульриха фон Гуттена, Джона Колета, Гийома Бюде, Этьена д'Этапля, Бонавентюра Деперье, Франсуа Рабле и т.д.

Проблематика:

Предпосылки гуманизма (развитие новой городской буржуазии), гуманизм и религия, гуманизм и античность, гуманизм и реформация. Были симпозиумы по данной проблеме.

Ранний гуманизм.

14-15 вв. гражданский гуманизм

15-16 вв. поздний период Возрождения. Познание природы человека, принцип превосходства в красоте, совершенстве, индивидуализм.

Особенности в разных странах:

Англия – театр.

Франция – тяга к итальянской культуре, стремление к регламентации художественного творчества, науки.

Германия – решение вопроса воссоединения страны и проблема реформации – религиозные вопросы.

Италия – преклонение перед античностью, художественная культура, архитектура, эстетика.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ:

С течением времени понятие «гуманизм» приобретает новые характери­стики, однако стержень этого понятия остается неизменным. Идейный стер­жень гуманизма, образованный в эпоху Возрождения, выступает в роли тради­ции, которая реализует принцип преемственности поколений, ценностей ду­ховной культуры.

К проблеме Возрождения обращаются многие отечественные авторы. Среди ученых, обратившихся к изучению гуманизма - идеологии этой культуры, имя Л. М. Брагиной занимает почетное место. Первые ее работы, посвященные творчеству ведущих идеологов итальянского гуманизма, появились еще в 60-е гг., за ними последовали две монографии – «Итальянский гуманизм. Этические учения XIV – XV вв.» (М., 1977) и «Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. Вторая половина XV в.» (М., 1983). Она рассматривает идейные предпосылки, истоки итальянского гуманизма, социально-психологическая атмосферу, в которой формировалась гуманистическая мысль, исследует этапы и пути развития итальянского гуманизма в XIV-XV вв. Как считает Брагина, в ходе формирова­ния гуманистического мировоззрения именно этика стала главной сферой, где рождалось новое учение о человеке, его отношении к природе и обществу, светское понимание его земного предназначения. В работах она системно опровергает идею об элитарности данной культуры и прослеживает общественная активность гуманистов и их стремление сделать свои идеалы достоянием широких масс населения, общества.

М.М. Смирин говорит об особом характере ренессансного мышления, легшего в основу специфического феномена гуманистической культуры. Но эти же черты оказались источником известных противоречий и слабостей гуманизма.

Определение понятию «гуманизм» стремится дать Л.М. Баткин. Он предлагает рассматривать гуманизм не как «часть» или «сторону» культуры Возрождения, а как фокус ренессансного типа культуры. По его мнению, нужно подвергнуть анализу не столько предметное содержание итальянского гума­низма, сколько стиль гуманистического философствования.

Свою интерпретацию гуманизма предлагает Горфункель А.Х. Под гума­низмом он понимает духовное движение в итальянской, а затем и в заальпий­ской культуре - не просто совокупность гуманитарных занятий, но филологию, выступающую в роли идеологии.

А.К. Дживелегов, один из зачинателей советской историографии итальянского Возрождения, особое внимание обращал на социальные предпосылки новой культуры. Он считал, что высокий уровень промышленного развития городских коммун и зарождение в них буржуазии повлекло за собой радикальное обновление всей духовной жизни. Решительно порывая со средневековьем, Возрождение выдвинуло на первый план запросы личности, обоснованию которых, полагал исследователь, служило гуманистическое движение.

В обобщающем труде М.А. Гуковского дана многосторонняя характеристика Возрождения. Оно также трактуется как переходная эпоха, в рамках которой совершился «универсальный переворот» - социально-экономический, политический и культурный. Этапы развития гуманизма и всей ренессансной культуры рассматриваются М. А, Гуковским в тесной связи с социально-политической жизнью эпохи.

С. Д. Сказкин и В. И. Рутенбург, посвятившие ряд фундаментальных исследований социально-экономической истории итальянского города XIV - XV веков, в своих работах рассматривают широкий круг вопросов об истоках, сущности и эволюции гуманизма, о сходстве и различии гуманистического и реформационного движений. В. И. Рутенбург подчеркивает специфику Возрождения в Италии как универсального переворота, совершившегося в экономической, социальной, политической,
культурной областях. Определяя своеобразие итальянского Возрождения, Рутенбург наиболее характерные его черты видит в образовании новых форм производительных сил (мануфактура), производственных отношений (капиталистическая эксплуатация), государства (синьория), раннебуржуазной культуры.

Особым этапом в отечественной историографии были 1970 — 1980 -е гг. XX в.: в науке приобрели принципиально иной характер исследования общих проблем ренессансной культуры, а также анализ ее конкретной истории.

^{Связь гуманистической концепции с раннехристианскими идеалами и литературой широко освещена в новейшей отечественной историографии в работах Ревякиной Н. В., Смирина М. М., Осиновского И. Н., Черняк И. Х.}

Критическая оценка гуманизма дается в трудах Бердяева Н.А, Карсавина Л.П., Флоренского П.А., Лосева А.Ф. Бердяев, например, отмечает, что «гума­низм есть ложное антропологическое сознание, он зародился в отпадении от Бога, и в нем заключены яды, которые несут с собой опасность истребления че­ловека». На эту тему высказывались Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, М.С. Корелин, но именно Веселовский сосредоточил внимание не на отдельных, случайных фактах, он сравнивал литературные традиции, сопоставлял христианскую и языческую этику, рассматривал отношение к рабству во Флоренции в век «гуманизма».

P.S.:

Итальянский гуманизм: Абрамсон М.Л. - начало итальянского гуманизма; Баткин Л.М. - социальные предпосылки итальянского Возрождения, итальянские гуманисты, индивидуальность; Брагина Л.М. - идеи гражданского гуманизма, социально-этические взгляды итальянских гуманистов; Веселовский А.Н. - Боккаччо, его среда и сверстники; Горфункель А.Х. - гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, философия эпохи Возрождения; Девятайкина Н.П. - Мировоззрение Петрарки: этические взгляды; Дживелегов А.К. - Начало итальянского Возрождения; Корелин М.С. - ранний итальянский гуманизм и его историография; Немилов А.Н. - немецкие гуманисты XV века; Петров М.Т. - проблема Возрождения в советской науке; Ракитская И.Ф. - гуманизм конца XIV–XV вв.; Ревякина Н.В. - итальянское Возрождение: Гуманизм второй половины XIV века – первой половины XV в., проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV – первой половины XV в.; Рутенбург В.И. - титаны Возрождения; Л Сказкин С.Д. - методология истории Возрождения и гуманизма; Хоментовская А.И. - Лоренцо Валла — великий итальянский гуманист.

Немецкий гуманизм: Балакин В.Д. - Эразм Роттердамский и его время; Осиновский И.Н. - Томас Мор. Утопический коммунизм, гуманизм, реформация; Володарский В.М. - гуманистические воззрения Ульриха фон Гуттена; Григорьева И.Л. - представления Эразма о человеке; Немилов А.Н. - немецкие гуманисты XV века; Осиновский И.Н. - Томас Мор: утопический коммунизм, гуманизм, Реформация; Смирин М.М. - Эразм Роттердамский и реформационное движение в Гер­мании, Германия в первые десятилетия XVI в. и Ульрих фон Гуттен.

Английский гуманизм: Аникст А. - Шекспир; Барг М.А. - Шекспир и история; Комарова В.П. - Личность и государство в исторических драмах Шекспира; Комарова В.П. - Шекспир и Монтень; Урнов М.В., Урнов Д.М.- Шекспир: Его герой и его время.

Французский гуманизм: Артамонов С.Д. - Франсуа Рабле; Бахтин М. - Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса; Виппер Ю.В. - Поэзия “Плеяды”; Гуковская Э.В. - Маргарита Наваррская и ее “Гептамерон».

ЗАПАДНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

Историки второй половины XIX века трактовали гуманизм в целом как чисто культурное явление, не имеющее социальной и политической направленности. Знаменитый швейцарский исследователь Я. Буркхардт видел в итальянском Возрождении монолитный тип культуры, лишенный внутренней эволюции, но резко отграниченный от средневековья такими специфическими чертами как возрождение античности, индивидуализм и светскость.

Новое слово в развитии современных знаний о ренессансном гуманизме было сказано двумя крупными школами XX века американского историка Г. Барона и итальянского историка Э. Гарэна.
В исследованиях Г. Барона и его последователей одно из центральных мест заняло изучение социальной роли итальянского гуманизма, его исторической обусловленности. Именно Г. Барон выдвинул концепцию «гражданского гуманизма» (этот термин ныне традиционен в историографии), в которой решительно подчеркнул общественно-политическую роль флорентийского гуманизма первых десятилетий XV века, его связь с историческими событиями того времени (прежде всего, военно-политическим соперничеством Флоренции и Милана), а также активный интерес к этической проблематике. Беспрерывные войны Флоренции и Милана, по мнению исследователя, послужили толчком интереса гуманистов к проблемам политического и социального развития общества.

Главными признаками «гражданского гуманизма», по мысли Г. Барона, являются необходимость служения общему благу, воспитание в человеке гражданских добродетелей, поддержание всеобщей гармонии мира и человека, а также апологетика республики во Флоренции как идеальной формы государства. В представлении Г. Барона гражданский гуманизм утверждал новые нравственные ценности - принципы деятельной жизни, служения обществу, патриотизма. В гуманизме наметился реалистичный подход к разработке историко-политических проблем, были обоснованы идеи пополанского республиканизма. Г. Барон, однако, связывает гражданский гуманизм лишь с определенным этапом в развитии ренессансной культуры, полагая, что в XIV в. его еще нет, а во второй половине XV в. он сходит во Флоренции на нет под влиянием изменившейся внешней и внутриполитической ситуации.

Стремление Г. Барона выявить значение гуманизма и в общественной жизни нашло широкую поддержку в современной историографии у У. К. Фергюсона. Последователями Г. Барона в изучении социальной роли итальянского гуманизма, его исторической обусловленности стали Л. Мартинес, Н. Рубинштейн, Ч. Вазоли.

Другую школу представляет до сих пор в современной истории видный итальянский историк Э. Гарен и его последователи. Первые исследования Э. Гарэна падают на предвоенные и военные времена, но расцвет его творчества приходится на 1960-1980 гг. В его концепции ренессансный гуманизм предстает как прогрессивное мировоззрение, которое складывалось в самых разных областях ренессансной культуры и воздействовало на общество «глубоко радикально и обновляюще». Э. Гарэн ценит в гуманизме поиски новых путей в познании мира и человека, и само это понятие наполняет широким содержанием, по сути, отождествляя его со всей прогрессивной мыслью эпохи Возрождения. Гуманизм - это не только новая идеология, полагает он, но и новый научный метод, повлиявший на развитие естествознания. Ведущую роль в гуманизме Гарэн отводит этике, подчеркивая, что проблемы морали выдвигались на первый план самой жизнью. Этика становилась важным инструментом воспитания нового человека, формирования свободной личности.

Разделяя основные положения концепции Г. Барона, Э. Гарэн идет дальше: он рассматривает гражданственность этики и практическую ориентацию гуманизма как его характерные черты на всем протяжении развития с XIV по XVI века. В то же время он полагает, что в конце XV в. наметился кризис гуманизма, обусловленный политической ситуацией - установлением тирании Медичи и сужением гражданских свобод во Флоренции. Энергично утверждавшиеся гуманизмом этические принципы гражданской активности в новой обстановке подавления республиканских свобод, по мнению Э. Гарэна, уступают место идеалу созерцательной жизни, намечается отход от былых представлений о гармоничной обусловленности интересов общества и индивида. Светская ориентация гуманистических идей, созвучность новой этики настроениям современников, как полагает Э. Гарэн, особенно отчетливо проявляется в первой половине XV в. Идеи Э. Гарэна находят дальнейшее развитие в работах его учеников и последователей - Ч.Вазоли, Ф.Татео и многих других.

Оппонентом школы Э. Гарэна долгие десятилетия выступал видный американский историк П. О. Кристеллер. Он тоже начинал осмысление ренессансных проблем в предвоенные и военные годы. В своих работах он признает светскую ориентацию ренессансной культуры и ее самостоятельное историческое значение, но в то же время сужает понятие «гуманизм». Отказывая гуманизму в мировоззренческой роли, он сводит его к специфически профессиональным задачам гуманитарных дисциплин, прежде всего филологических штудий и риторики. П. О. Кристеллер видит в гуманизме - в отличие от Э. Гарэна - не новое мировоззрение, охватывающее разные сферы культуры и социальной жизни, а лишь одно из идейных течений времени, связанное с развитием гуманитарных знаний, где рождается новый критический метод исследования. Гуманизм и философия у П. О. Кристеллера разделены, а потому отрицается и действительный масштаб воздействия гуманизма на общественное сознание эпохи. Выдвинутое П. О. Кристеллером узкое понимание гуманизма нашло крайнее выражение у его последователей. Так, американский исследователь Дж. Р. Сейгел приходит к полному отождествлению гуманизма с риторической традицией, идущей от античности и средних веков. Поэтому он вступает в прямую полемику с Г. Бароном. Дж. Р. Сейгел проводит идею о том, что гуманизм XV в. был не гражданским, а риторическим, и он пытается доказать это на примере центральной фигуры исследований Г. Барона - гуманиста Л. Бруни. Так, по мнению, Дж. Р. Сейгела, пропаганда гуманистом республиканских идей вызвана влиянием конъюнктурных соображений.
Если обратиться к научной литературе самых последних десятилетий, то, как уже ясно, еще далеко не исчерпали себя подходы Г. Барона и Э. Гарэна. Появляются исследования американских историков (Дж. Ханкинса, Дж. Наеми, А. Сайбер), дополняющие концепцию Г. Барона.

15. Реформация и Контрреформация.

Исторический отрезок – с XVI

Наиболее актуальны и представительны для изучения данной темы следующие группы источников:

1) Труды протестантских реформаторов «Книга согласия: вероисповедание и учение лютеранской церкви»,

М. Лютер «Избранные произведения», письмо « К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства» 1520г., тезисы, перевод Библии на немецкий язык и литургические тексты;

Ж. Кальвин «Наставление в христианской вере»;

У. Цвингли «Богословские труды»;

Эразм Роттердамский «Похвала глупости»;

труды И. Лойолы «Духовные упражнения» и «Рассказ паломника о своей жизни».

2) Нантский эдикт[1] 1598г., «Индекс запрещенных книг», изданный папой римским Павлом 3.

3) Также в число письменных памятников Реформации входят исторические хроники, в том числе католической церкви.

Проблемы, поднятые в историографии:

Суть и причины Реформации:

а) Реформация связана с историей становления государства нового времени – Л. Фон Ранке, Г. Белов, Г. Риттер;

б) в марксисткой историографии она рассматривается как «неудавшаяся ранняя буржуазная революция»;

в) это религиозное движение - Э. Леонар;

г) М. Вебер отметил влияние Реформации на формирование «духа капитализма»;

д) немецкий теолог Э.Трёльч, французский историк А.Озе, английский историк Р.Тоуни видели связь Реформации с общим социально-экономическим развитием эпохи;

е) современные исследователи склонны рассматривать Реформацию как религиозно-социальное движение.

Занимались этим вопросом и отечественные историки: П.Н. Кудрявцев, И.В. Лучицкий, Р.Ю. Виппер, М.М. Смирин, Ю.К. Некрасов и др.

- Брендлер Г. Мартин Лютер: Теология и революция. - СПб, 2000.

- Бурдах К. Реформация. Ренессанс. Гуманизм. М., 2004.

- Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма (издания разных лет).

- Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма (издания разных лет).

- Виппер Р.Ю. Влияние Кальвина и кальвинизма на политические учения и движения XVI в. - М.,
1984.

- Виппер Р.Ю. Церковь и государство в Женеве в XVI веке в эпоху кальвинизма. - М., 1984.

- Кантценбах Ф.В., Штедке И. Мартин Лютер. Жан Кальвин. - Ростов-на-Дону, 1998.

- Ким Сунн-чжон, Г.Г. Пиков. Жан Кальвин и некоторые проблемы швейцарской
Реформации. - М., 2001.

- Ливе Ж. Религиозные войны. - М., 2004.

- Мережковский Д.С. Реформаторы. Испанский мистицизм. - М., 2002.

- Райт Дж. Иезуиты: правда и вымысел. - М., 2006.

- Спиц Л.В. История Реформации. - М., 2003.

- Хачанян Е. История Европы: эпоха Реформации. - М., 2002.

- Шмонин Д.В. В тени Ренессанса: Вторая схоластика в Испании. - СПб, 2006.

17. Европейское Просвещение.

1. Основная проблематика вопроса:

Идеология Просвещения как мировоззренческий комплекс. Философия рационализма. Европоцентризм просветительской идеологии. Просветители о развитии человеческой цивилизации. Естественно-правовые концепции Просвещения. Теории общественного договора и народного суверенитета. Принцип разделения властей. Единство и своеобразие национальных течений просветительской мысли. Особенности английского Просвещения, его крупнейшие представители. Д. Локк. Английские философы-моралисты ХУШ в.: Э. Шефтсбери, Б. Мандевиль. Роль политических деятелей в развитии политико-правовой концепции английского Просвещения. Г. Болингброк, Ч. Гафилфакс, В. Темп ль. Шотландское Просвещение и его гражданская этика (Э. Флетчер, Д. Юм, А. Фергюсон, А.Смит). Просветительская деятельность писателей Д. Дэфо и Д. Свифта. Французское Просвещение и его особенности. Философские и общественно-политические воззрения Вольтера (Ф.М. Аруэ), Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. «Энциклопедия» и энциклопедисты. Д. Дидро, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеции, Ж.Л. Д’ Аламбер, Ж.О. де Ламетри. Экономическая школа физиократов. Ф. Кенэ, П.Р. Тюрго. Социальная утопия и политическая программа Ж. Мелье, Г. Мабли, Иорелли. Политические и философские взгляды «младших просветителей» (Бонне, Робоне, Кабаниса, Вольнея). Просвещение в Италии. Связь итальянского Просвещения с идеей национального объединения. Д. Вико, А. Дженовези, Ч. Беккариа. Германское Просвещение. Значение политической и религиозной разобщенности германских земель в развитии национального Просвещения. Специфика просветительской элиты Германии. Философские и идейно-политические воззрения С. Пуфендорфа, X. Томазия, X. Вольфа, И. Канта. Просвещение в Испании, Р. Устарис, П. Ульо, П.Р. Кампоманес.

2. Наиболее актуальны и представительны для изучения данной темы следующие группы источников:

Научные произведения просветителей:

Дж. Локк - «Письма о веротерпимости», «Опыт о человеческом разумении», «Трактаты о правлении»,

Монтескье - «Персидские письма» и «О духе законов»,

Руссо - «Исповедь» и трактаты «Об общественном договоре»,

Вольтер - «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Философские письма»,

Мелье - «Завещание»,

Морелли - «Кодекс природы, или Истинный дух ее законов».

Художественные произведения Д. Дидро, Д. Дэфо, Б. Мандевиля, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера.

3. Проблемы, поднятые в историографии:

1) определение понятия:

а) раньше рассматривали чаще всего как новое политическое движение XVIII в., стоявшее у истоков гражданского буржуазного общества нового времени, как эпоху зарождения новой философской традиции, отождествлявшей истину с научной системой;

б) в современной историографии чаще стали определять Просвещение как культурную систему.

2) рамки существования данной эпохи;

3) причины возникновения;

- Андронов И.Е. У истоков итальянского Просвещения: Пьетро Джанноне. - М., 2000,

- Век Просвещения / Сборник статей. - Москва-Париж, 1970.

- Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ в. - М., 1977.

- Исторический лексикон. ХУШ век. - М., 1996.

- История Европы. В 8 томах. Т. 4: Европа нового времени (ХУП-ХУШ века).- М., 1994.

- Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. - М., 2005.

- Момджян Х.Ф. Французское Просвещение ХУШ века: Очерки. - М., 1983.

- Монархия и народовластие в культуре Просвещения. - М., 1995.

- Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша. - М., 2003.

- Общественно-политическая мысль Европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. - М., 2002.

- Французское Просвещение и революция. - М., 1989.

- Царьков И.И. Философские государственно-правовые взгляды Джона Локка. - М., Тольятти, 1996.

18. Венская система международных отношений (Европейский концерт)

структура межгосударственных отношений в Европе, сложившаяся после войн Наполеона I (1799–1814; 1815) и просуществовавшая, с серьезными изменениями, до первой мировой войны (до 1914). Ее принципы были заложены решениями Венского конгресса (1814–1815) – первого общеевропейского (за исключением Турции) мирного урегулирования. Эта система основывалась на общем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительно территориального и политического статус-кво (положения, существующего в данный момент) в Европе; она предполагала возможность коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции, равно как и требование дипломатических консультаций по территориальным и пр. проблемам. В XIX в. в Европе “именно традиционные национальные интересы и меняющееся соотношение сил определяли дипломатическую игру, образование и развал союзов, изменение сфер влияния” (Г. Киссинджер «Дипломатия»)

Венская система:

1) принцип легитимизма (принцип законности династии)

2) узаконивание территориальной раздробленности в Европе (Германский Союз)

3) коллективная борьба против революционных и национально-освободительных движений

Венский конгресс. Первый Парижский мирный договор. Позиции России, Англии, Австрии, Пруссии по проблеме территориального переустройства Европы. «Сто дней» Наполеона Бонапарта. Второй Парижский мирный договор. «Священный Союз». Его реакционная политика в Европе. Большая роль России в нем. «Система Меттерниха». Конгрессы в Аахене, Карлсбаде, Вене, Троппау, Лейбахе, Вероне. 20-е, 30-е, 40-е годы – три волны революций, которые были подавлены (20-е годы, движение карбонариев, революции в Италии, Португалии, Неаполе, Пьемонте). Страны Германского союза. Австро-прусско-русское сотрудничество на международной арене. Восточный кризис 1833-1840. Лондонская конвенция 1840 г. распад этого сотрудничества. Франция в период Реставрации и Июльская монархия Луи-Филиппа Орлеанского. Кризис дипломатии Ф. Гизо. 1848-1849 революции во Франции (ее влияние на подъем революционного движения в странах Европы), в Италии (Мадзини, Гарибальди, антиавстрийское движение) и в Германии. 1868-1874 – революции в Испании. 1848 – революция в Австрийской империи. Революционные выступления в славянских землях. Интервенция царской России и подавление венгерской революции. «Эпоха Пальмерстона» во внешней политике Англии . англо-русские противоречия в «восточном вопросе». 1853 год – Крымская война – похороны Священного Союза. Роль Англии в Крымской войне. Парижский мир 1856 г. Англия – самая крупная колониальная держава. Англия в 1870 -1914 гг. английская политика «блестящей изоляции» (политика Дизраэли: у Англии нет друзей, зато нее есть свои интересы). Р. Солсбери. Англо-французские и англо-германские противоречия. Позиции Англии на Берлинском конгрессе. Объединение Германии Объединение Италии (Рисорджименто). 1870 - 1871– Франко-Прусская война. Венская система начинает рушиться. Германская империя в 1871-1914 гг. внешнеполитические установки Бисмарка. Войны Пруссии в Европе (с Данией, Австрией, Францией). Военно-политический союз Австрии и Германии. Создание О. Бисмарком системы политических союзов: Союз трех императоров, Тройственный союз, Средиземноморские соглашения, Договор «перестраховки». Третья республика во Франции 1871-1914 гг. Франко–английское соперничество. Франко-российские отношения. Антанта. Обострение противоречий между ведущими капиталистическими странами с конца XIX века. Англо-германское соперничество. Восточный и колониальный вопрос в международных отношениях. Балканы – «пороховой погреб Европы».

Источники – мемуары всех виднейших деятелей государства и дипломатии, их высказывания, переписка (Талейран, Гизо, Каслри, русские императоры, министры иностранных дел), материалы МИД, газеты, работа всех международных конгрессов и конференций, от Аахена до Вероны (их документация), конгресс в Аахене (сентябрь-ноябрь 1818 г.), конгрессы в Троппау - Лайбахе (1820-1821), Веронскоий конгресс (октябрь-декабрь 1822 г.), Лондонский конгресс, международные договоры.

Существует огромное количество работ, посвященных системе международных отношений, созданной Венским конгрессом в 1815 году.

Первые исследования появились в годы Реставрации. Они принадлежали перу участников событий или других очевидцев (свидетели событий). Западные историки отождествляли Венскую систему с системой Священного Союза и реакционной политикой восточных монархических государств, оценивали мирное урегулирование 1814-1815 гг. исключительно с точки зрения национальных интересов. «Историографический национализм» в середине XIX века стал характерной чертой исторической науки. Два основных направления историографии – апологетическое(идеи космополитизма) и критическое. Последнее исходило из реального положения вещей и руководствовалось «принципом национальностей» и идеями либерализма, - отражали интересы разных социально-политических группировок: феодальной реакции и поднимающейся буржуазии. Но в оценке у всех были свои мотивы. Так французские авторы не могли простить конгрессу «унижение» Франции и ее «военной славы». Немецкие исследователи видели в решениях Венского конгресса (в том числе в создании Германского Союза) препятствие на пути объединения Германии.

В середине века появляется фундаментальные публикации в Англии (бумаги Веллингтона и лорда Каслри), а позднее и в других европейских странах (Франции, Германии, Австро-Венгрии и России). Стремление рассматривать венский Конгресс и эпоху Реставрации исключительно под углом национальной истории приводило к искажениям и недооценке идеи «вечного сира». С конца XIX века после франко-прусской войны 1870-1871 гг. и создания Второй Германской империи меняются оценки конгресса и появляется интерес к идее Священного союза т «вечного мира».

Историки разных стран создали в это время большое число публикаций источников, значительно расширивших научную базу исследований. Например, публикация бумаг и мемуаров Талейрана и особенно Меттерниха. Публикация бумаг Меттерниха способствовала тому, что Акт Священного Союза в течение первых десятилетий XX века стал рассматриваться, как простая «моральная манифестация» монархов, т.е. как маловажный документ, принятый из-за каприза царя, а роль России в мирном урегулировании преуменьшается.

«Документальная лихорадка». Появляется фундаментальные труды: «Дипломатическая история Европы, начиная с Венского конгресса 1815 г. до Берлинского конгресса 1878 года» А. Дебидура и «Европа и Французская революция» А.Сореля. Эти и другие труды положили начало системному и комплексному изучению Венского конгресса и международных отношений XIX века. Уделяется внимание идее коллективной безопасности в трудах английских, французских и русских авторов.

Однако сохранялись идеи национализма, преемственность традиций, внимание к наполеоновским войнам и Наполеону в Германии и во Франции.

До Первой мировой войны не было специального обещающего исследования по истории Венского конгресса.

Окончание Первой мировой войны, а также октябрьская революция в России стимулировали изучение международных отношений (открытие архивов, публикация источников, пересмотр устаревших оценок). В эти годы (особенно в германии после прихода Гитлера к власти) тенденция к идеологизации и политизации исследований стала приводить к искажению событий той эпохи, в том числе и российской. Но благодаря русским истерикам-эмигрантам в разных странах Европы и США значительно расширились знания о России и русской исторической, получили признание некоторые труды историков ( Е.В. Тарле, С.Ф.Платонов, С.С. Татищев, А.Е. Пресняков и др.), особенно фундаментальные публикации, подготовленные Русским историческим обществом ( например, публикации великого князя Николая Михайловича, переизданные в 1931 году). Платонов – «История России», 1925 год; Тарле «Наполеон», «Талейран». Взгляды Тарле способствовали отказу западных историков от преувеличенной роли Талейрана на Венском конгрессе, закату «Талейрановской легенды».

Стремясь объяснить причины относительной стабильности Венской системы, исследователи обращаются внимание на ее идейные основы. Дискуссия о Меттернихе как остражнике Венской системы. Английский историк Уэбстер и австрийский историк Р. Фон Србик пересмотрели старые оценки Венского конгресса и эпохи Реставрации. Србик «Меттерних, государственный деятель и человек» - пересмотр оценки роли австрийского канцлера и эпохи Реставрации. Спор вокруг Меттерниха затянулся на долгие годы. Во Франции, вплоть до начала Второй мировой войны, большое внимание уделялось изучению Наполеона и Талейрана, а не их противников Штейна и Меттерниха. Грюнвальд о Меттернихе и Штейне (Штейн - борец за объединение Германии и критик Венского конгресса) возвеличивание первого и принижение второго. Штейн у него – «настоящий предшественник пангерманистов», а Меттерних – деятель, предвосхитивший Лигу Наций.

В 1928 году швейцарский ученый Неф опубликовал статью «К истории Священного союза». Возникает интерес к вопросу о генезисе Акта от 14(26) сентября 1815 года и получила распространение тенденция рассматривать международные договоры 1814-1815 гг. как прообраз международных европейских организаций XX века, и прежде всего Лиги Наций. Итальянский историк Ферреро «Реконструкция. Талейран в Вене в 1814 – 1815 гг.» о вкладе русского царя и французского дипломата в переустройство сира на принципах цивилизации.

Немецкие историки межвоенных лет рассматривали положение Франции в первые годы Реставрации с положением Германии в годы Веймарской республики, оценивали мирное урегулирование 1814 – 1815 гг. также негативно, как мирное урегулирование 1919-1920 гг. (Штекен). Преобладание национального подхода в Германии, интерес немецких историков к Штейну (Грюнвальд). После Второй мировой войны углубляется изучение Венского конгресса, признание роли мирного урегулирования 1814-1815 гг.

После 1945 г. расширяется тематика исследований: не только крупные исторические личности как Каслри (английский МиД), Талейран, Меттерних, Александр I, но и деятели менее заметные: Генц, Чарторыйский, Каподистрия и другие. Кукиль о Чарторыйском. Вудхаус и Гримстед о деятельности русского МиД Каподистрии. Советский историк Г.Л. Арш «И.Каподистрия и греческое национально – освободительное движение 1809-1822 гг.» Москва, 1976 г.. Внимание к неизученным аспектам темы – Ахенский конгресс, конгрессы Священного Союза в Троппау и Лайбахе, позицию держав в отношении революций в Европе, влияния на решения Венского конгресса «общественного мнения», отношение конгресса к средним и малым государствам Европы. Зак Л.А. «монархи против народов» Москва 1966. профессор Гарварда, Генри Киссинджер«Восстановление мирового порядка. Меттерних, Каслри и проблемы мира». Их дипломатическое искусство и заслуги и объективные предпосылки. Они создатели этой системы. У участников конгресса не было серьезных идеологических разногласий. Киссинджер проводит параллели между 1815 – 1822 и 1845 – 1857 гг. другие историки считали, что Меттерних имел успех, так как остальные дипломаты боялись новой войны. Гриванк (ГДР) : мирное урегулирование –результат длительной борьбы держав за «новый европейский порядок», где договор между Англией, Францией и Австрией имел существенное значение, поэтому Россия и Пруссия пошли на уступки.

Специальные исследования, посвященные вкладу Венского конгресса в развитие международного права. Историки подчеркивали, что участники конгресса руководствовались идеями создания прочного мира и переустройства Европы. Французский историк Дроз («История дипломатии с 1648 по 1919 гг.» 1958 год) и Рудольф фон Тадденподчеркивают, что рассматривать Венский конгресс исключительно как следствие феодальной реакции неправильно, ибо проявления реакционных настроений и их влияние не были решающими. Место Венского конгресса в истории международных отношений стало оцениваться иначе.

Роль «глубинных сил» - деятельность исторических личностей в концепциях Ренувена, Дроза, Алонсо. Стремление раскрыть «глубинные силы» в послевоенной историографии и признание «биографии» как одного из жанров исторических исследований. Отказ от жесткой детерминизации событий, признание альтернативного характера исторического процесса, признание большой роли исторической личности. Например, решения конгресса о Германии не являются предпосылкой объединения Германии спустя полвека. Карл Хаммер «Французская дипломатия периода Реставрации и Германия 1814-1830гг.»(1963), Росселли «Англия и Сардинское королевство с 1815 по 1847 гг.»

Тенденция к преодолению «историографического национализма» в европейской историографии. На это указали ведущие историки ряда стран в предисловии к коллективной монографии «Европа XIX и XX веков. Исторические проблемы и интерпретации (1815 – 1915)» (1964) – Белофф, Шнабель, Ренувен, Вальсечи. Кнаптон подчеркивает значение XIX века для современной цивилизации. Но политизация и идеологизация сохранялась в изучении истории международных отношений. По мнению отдельных историков, начиная с Венского конгресса будто бы «все европейские политики» считали целью «вытеснение России из Европы и освобождение всех народов, которые со времен Петра Великого находятся под русским господством» (Росслер). Система «баланса сил», «фундаментальная норма организации Европы» будто бы была создана «другими нациями» в ответ на «давление России». В 1946-1949 гг. бельгиец Пиренн «Священный Союз. Европейская организация всеобщего мира»: ось мировой политики – англо-русское соперничество, стремление Александра I.

Взгляд на Священный союз как на попытку создать прочный союз европейских монархов, как на прообраз Лиги Наций и ООН. Первая половина XIX века рассматривается как борьба между сторонниками и противниками этой попытки (Буркен).

Габриэль де Брой в работе (1990 г.), посвященной изучению государственной деятельности Ф. Гизо (историк, государственный деятель Франции эпохи реставрации и Июльской монархии), дает высокую оценку его внешнеполитических действий. По мнению историка, начиная с Гизо , мир стал неотъемлимой частью умеренной политики, а война или авантюра как часть революционного или республиканского наследия начала отходить в прошлое. Но Гизо слишком придерживался политики «золотой середины» во внешней политике. Очень много работ посвящено Гизо, его личности и дечятельности.

Современная историография уделяет внимание экономическим и социальным основам международных отношений (Грэхем «Британская империя в отношении европейского равновесия сил в конце наполеоновских войн», 1966). XIX век изображается как период быстрого экономического развития, больших достижений науки, техники и культуры, особенно в таких странах как Великобритания и Франция. Эти достижения, ставшие возможными благодаря союзу части феодальных элементов и ведущих слоев буржуазии – финансовой, торговой и отчасти промышленной многими авторами не связываются с усилением колониальной экспансии европейских стран. Хотя колониальный вопрос в период Венского конгресса был отодвинут с политической авансцены, это не означает, «что он не имел существенного значения, как это пытается доказать новейшая реакционная историография колониализма» (например, Зак Л.А.). сейчас растет интерес к колониальной политике стран Европы в XIX веке. Некоторые вопросы, связанные с запрещением конгресса работорговли, подлинные мотивы позиций держав, и прежде всего Великобритании, по этому вопросу не выяснены окончательно. «Восточному вопросу» (Россия и Балканы) посвящено огромное количество работ, до сих пор в западной литературе нет ни одного обобщающего исследования.

Основное различие между сторонниками «апологетического» и сторонниками критического направления в исследованиях проявляется в вопросе об отношении конгресса к «принципу национальностей» и оценке исторического значения и смысла объединения Италии и Германии. По мнению первых, это объединение не мешало «венской системе» продолжать существовать вплоть до начала Первой мировой войны (Альбрехт-Карри «Европейский концерт», 1958), по мнению вторых (в их числе видные историки Италии, Германии и Франции), международный порядок, основанный в Вене на шатком «династическом принципе», в результате объединения Италии и Германии заменил новый порядок, признавший нацию в качестве основы государства, и таким образом изменивший принципы международной политики (Белофф).

«Исчерпывающей истории» по этой теме еще не написано. В западной историографии сменила свое отрицательное отношение к конгрессу и признала его как переломный момент в процессе формирования институтов европейской дипломатии, создании современного международного права, в разработке норм и принципов, исключающих применение войны как средства проведения внешней политики. Венский конгресс все чаще рассматривается как отправная точка в процессе создания международного сообщества государств и как историческая предпосылка разработки политического мышления, отвечающего требованиям новой исторической эры.

19. Промышленный переворот и развитие капитализма в странах Европы и Америки.