Понимание текста.

Слушание — активный процесс, оно предполагает желание услы­шать, внимание к собеседнику. Часто ли мы действительно слушаем, когда речь собеседника нам неинтересна или когда мы чувствуем се­бя усталыми? Конечно нет. Чаще всего мы почти ничего не слышим из того, что нам говорилось, поскольку на самом деле мы не слушали, и в основном потому, что не хотели.

Мадэлин Беркли-Ален (1997) в своей книге «Забытое искусство слушать» предложила разделить процесс «слушания» на три уровня. Эти уров­ни характеризуются определенными типами поведения, которые вли­яют на эффективность восприятия услышанного. Между этими уров­нями нет четких границ — они представляют собой усредненные типы поведения людей и могут сменять друг друга в зависимости от ситуа­ции. По мере перехода с третьего уровня на первый возрастает наш потенциал понимания и увеличивается эффективность общения.

Уровень 1. Слушание-сопереживание. На этом уровне слушающий воздерживается от суждений по поводу говорящего, стремясь макси­мально и без искажений понять его. Этот уровень характеризуется следующими признаками-

§ ощущение присутствия в данном месте и в данное время;

§ уважение к говорящему и ощущение контакта с ним;

§ сосредоточенность, концентрация на манере общения говоря­щего, включая язык тела;

§ сопереживание чувствам и мыслям говорящего;

§ игнорирование своих собственных мыслей и чувств — внима­ние направлено исключительно на процесс «слушания».

Такое слушание требует установки «Я — О'кей; Ты — О'кей», а также демонстрации слушателем вербального и невербального подтвер­ждения того, что он действительно слушает.

Главное внимание уделяется при этом искренности данного про­цесса, «слушанию сердцем», которое «открывает двери» пониманию, выражению заботы и сочувствия.

Уровень 2. Мы слышим слова, но на самом деле не слушаем. На этом уровне слушатель «скользит по поверхности» общения, не понимая всей глубины сказанного Он формально пытается понять содержание того, что говорит собеседник, но не предпринимает попыток понять его на­мерения и мотивы. На этом уровне слушатель воспринимает сообще­ние, опираясь только на логику, но игнорирует чувства, оставаясь, та­ким образом, эмоционально отчужденным от акта общения. Такое «слушание» может привести к опасному недопониманию, поскольку слушатель недостаточно сконцентрирован на том, что говорится.

Уровень 3. Слушание с временным отключением. Слушающий при
этом и слушает, и не слушает, он отдает себе некоторый отчет в про­исходящем, но в основном сосредоточен на себе. Иногда при этом он
следит за темой обсуждения краем уха, ловя лишь момент, чтобы всту­пить в нее самому. Слушание на этом уровне — пассивный процесс без реакции на высказанное. Часто слушающий человек теряет нить, задумавшись о чем-то постороннем или заранее готовя возражения или советы, а также придумывая, что сказать самому. Такой слуша­тель отличается «пустым» взглядом и более заинтересован в процессе говорения, чем слушания.

При том, что большинство из нас зависимости от обстоятельств в разное время в течение дня слушают на различных уровнях, М. Беркли-Ален считает, что задачей человека, стремящегося быть эффектив­ным коммуникатором, должна стать выработка в себе умения слушать на уровне 1 в любых ситуациях.

Однако слушать эффективно оказывается совсем не так просто,
как может показаться на первый взгляд. Слушание становится воз­можным вследствие различия между скоростью устной речи и скоро­стью умственной деятельности слушающего. Обычно люди говорят со скоростью 125 слов в минуту, хотя мы можем воспринимать речь, произносимую со скоростью в три-четыре раза выше обычной, то есть до 400 слов в минуту. Если речь говорящего достаточно медленная, у нас остается время на ее декодирование и понимание. Однако разни­ца между скоростью речи и умственной деятельности может стать причиной невнимания, особенно в случаях, когда говорят медленно или неинтересно. Если человек говорит слишком медленно (100-200 слов в минуту), нам свойственно отвлекаться, поскольку внима­ние подвержено естественным ритмам колебания концентрации.

В результате мы начинаем додумывать смысл еще не произнесен­ных фраз, обгоняя речь говорящего — «читаем мысли», приписывая ему то, о чем он не говорил. Естественно, это приводит к искажению понимания. Ослабление концентрации внимания часто приводит к тому, что слушатель непроизвольно начинает думать на посторонние темы, вызванные ассоциациями с рассказом говорящего.

Ошибки слушания часто связаны с тем, что во время рассказа слу­шатель:

§ не уточняет содержание сообщений, воспринятых с акустиче­скими искажениями;

§ по-своему понимает неясные по содержанию и по форме выска­зывания клиента, не пытаясь проверить правильность восприятия;

§ вместо того чтобы слушать, ищет аргументы или контраргументы;
очень озабочен тем, как он выглядит;

§ очень интересуется внешностью говорящего;

§ торопится поделиться с говорящим важной идеей или выводом, который только что пришел ему в голову;

§ неточно воспринимает эмоциональный компонент высказыва­ния;

§ приписывает ему свои намерения, мысли, чувства (проекция).

В процессе слушания мы делим с говорящим ответственность за общение. Довольно часто слушатель обвиняет говорящего в том, что тот говорит непонятно. Не менее часто говорящий обвиняет слуша­теля в нежелании понять или слушать. Поэтому для повышения эффективно­сти коммуникации можно условиться, что говорящий отвечает за то, чтобы понятно сформулировать сообщение, а слушатель — за то, чтобы его услышать и понять. Если вы — коммуникатор, то потру­дитесь говорить понятно; а если вас не понимают, значит, вы подо­брали не самые лучшие коммуникативные средства. Напротив: если вы слушатель, то, обвиняя собеседника в непонятности, вы не до­стигнете многого. Ведь это вам нужно его понять, вот вы и старайтесь!

Например, вы спросили, как пройти на ту или иную улицу. Выслу­шав путаные объяснения, вы пошли, однако через какое-то время обнаруживаете, что заблудились. Многие в таком случае начинают обвинять человека, который дал совет. Хотя ведь это вы сами, слушая, не проявили достаточно внимания и активности, чтобы полу­чить устраивающие вас объяснения.

Преодолеть трудности слушания можно с помощью использования некоторых приемов, или техник, нерефлексивного слушания.

1). Сосредоточение (минимизация отвлечений) Важнейшая задача, без решения которой невозможно понимание принимаемого сообщения, — это управление вниманием.

Мы говорим: «Я весь - вниманий», когда горим особым желанием услышать что-нибудь интересное. Бессознательно мы принимаем соответствующую позу, поворачиваемся лицом к говорящему, уста­навливаем с ним визуальный контакт, иными словами, внимаем собеседнику. Такое слушание «всем телом» не только выражает го­товность слушать, физическое внимание, но и помогает процессу слу­шания и восприятия. Мы принимаем эту позу безотчетно. Но этим приемом можно пользоваться сознательно, поскольку умение быть внимательным — эффективное средство повышения качества вос­приятия речи собеседника. Слушать и воспринимать означает не от­влекаться, поддерживать постоянное внимание, устойчивый визуаль­ный контакт и использовать позу как средство общения.

Устойчивое внимание при общении помогает устранить все, что
может отвлекать от процесса слушания. Необходимость быть внимательным настолько очевидна, что призыв быть внимательным может вызвать удивление. Однако именно это — самое трудное в процессе слушания, именно поэтому так много людей слушают плохо. Необ­ходимость внимания к устному сообщению особенно возрастает в случаях, когда визуальный контакт затруднен или отсутствует, как, например, при телефонном разговоре. Направленное внимание по­вышает нашу способность воспринимать речь уже тем, что вызывает в мозгу «волны ожидания», которые стимулируют готовность услы­шать, что скажет собеседник.

2). Пауза. Важная техника нерефлексивного слушания состоит в том, чтобы выдерживать паузу после реплик собеседника.

Одна из наиболее часто встречающихся ошибок слушателя состоит в том, что он, испытывая неловкость во время возникающих пауз, пы­тается их заполнить, задавая вопросы. Отвечая на эти вопросы, рассказчик уходит от основной темы своего рассказа и говорит не о том, о чем ему важно было рассказать, а о том, о чем спросил слушатель.

Практика показывает, что если мы не перебиваем рассказ челове­ка, стремясь заполнить тяготящие нас паузы своими репликами и комментариями, то он, желая быть правильно понятым, будет разви­вать тему своего рассказа, дополняя его подробностями.

2. Поощрение рассказчика.

Вторая задача, решаемая слушателем, это поощрение рассказчика продолжить разговор. Если говорящий понимает, что партнер его вни­мательно слушает, интересуется его рассказом, он, как правило, укрепляется в своем желании рассказывать и делает это более охотно Экспериментальные исследования публичных выступлений и част­ных бесед показывают, что если слушатели от сознательного игнори­рования говорящего переходят к активному вниманию, то тот начи­нает говорить быстрее, чаще использовать жесты, иными словами, «входит в роль» коммуникатора, и процесс общения становится бо­лее интенсивным.

Данный способ влияния на желание собеседника про­должить рассказ основан на следующей закономерности: если чело­век получает вознаграждение, которое для него привлекательно, то у него проявляется тенденция повторять то поведение, которое пред­шествовало стимулу. Этот принцип, открытый и детально изученный знаменитым американским психологом Берресом Скиннером, лежит в основе многих методик дрессировки животных. Однако, с большим или меньшим успехом, он действует и по отношению к людям: если человек достигает того, к чему он стремился, появляется тенденция и впредь использовать метод, который привел его к успеху. В свою оче­редь, об успехе в решении коммуникационной задачи он судит по ре­акции партнера в общении. Следовательно, выступая в качестве со­беседника, мы своими реакциями можем поощрять или не поощрять нашего партнера к какому-либо поведению.

Например, наш собеседник желает нас разозлить. Если мы демонстрируем ему, что утрачиваем душевное равновесие, то это будет по­ощрять его к продолжению избранной линии поведения. Если же со­беседник желает быть услышанным, то поощрять его рассказ будет заинтересованное выслушивание.

О степени заинтересованности слушателя мы судим по его пове­дению: слушающий человек выглядит иначе, чем неслушающий. Для простоты можно выделить следующие элементы поведения, по кото­рым рассказчик делает вывод о степени внимательности слушателя:

§ взгляд;

§ мимика;

§ поза, телодвижения и жестикуляция;

§ расстояние между собеседниками и его изменение.

Взгляд. Область лица, расположенная рядом с нашими глазами, направление взгляда и движения глаз передают собеседнику огромное количество информации о нашем состоянии. Взгляд может быть добрым, злым, недоверчивым, открытым, веселым, грустным и т. д. Для того чтобы укрепить нашего партнера в желании говорить, мы можем поощрять его взглядом.

Очень важным знаком, свидетельствующим о нашей готовности вести разговор, является контакт глаз с глазами собеседника. Если мы избегаем контактировать с его взглядом, смотрим в сторону, в пол, в потолок или «сквозь» собеседника — он, вероятно, интерпретирует это как незаинтересованность в общении с ним.

Устойчивый визуальный контакт с говорящим не только показы­вает заинтересованность, но и вдохновляет собеседника продолжать речь, что, в свою очередь, помогает слушать его еще внимательнее. Как только представится случай, обратите внимание, на что направ­лен ваш взгляд и куда смотрит собеседник. Как смотрит на вас собе­седник? Как вы отвечаете на его взгляд? Легко заметить, что вы смот­рите на говорящего, как правило, больше, чем он на вас. Для начала естественной, непринужденной беседы в большинстве случаев пер­вым шагом обоих собеседников является установление кратковремен­ного визуального контакта, затем глаза мгновенно отводятся в сторо­ну, после чего контакт восстанавливается, причем так происходит на протяжении всего разговора

О собеседнике, который смотрит в глаза, создается благоприятное впечатление. Конечно, здесь ни в коем случае нельзя переусерд­ствовать, пристальный взгляд может поставить говорящего в нелов­кое положение. Постоянно следящий взгляд может быть истолкован как враждебность, особенно в напряженных ситуациях. Идеальным является взаимное стремление к контакту, который был бы естествен­ным и приятным для обеих сторон и соответствовал обстановке и об­суждаемому вопросу.

Мимика. Мы можем передавать партнеру позитивное отношение с помо­щью выражения лица и, прежде всего, с помощью улыбки. Улыбаясь,
мы говорим собеседнику о том, что контакт с ним нам приятен. Однако, улыбаясь, необходимо помнить о следующем. Во-первых, улыбка улыбке рознь. Бывают улыбки добродушные, скромные, бла­гожелательные, но бывают и ехидные, иронические, отталкивающие собеседника. Во-вторых, улыбка может быть абсолютно неуместной, если собеседник рассказывает о событиях, которые его огорчили: он может решить, что нас веселит его горе.

Позы и жесты. Важную роль в установлении контакта играет язык поз и жестов. Поза может выражать желание или нежелание слушать или общать­ся. Когда мы немного наклонились вперед к собеседнику и одобри­тельно смотрим на него, мы тем самым передаем ему: «Я весь — вни­мание». Если же мы небрежно разваливаемся в кресле, то показываем, что не заинтересованы в общении.

Позы могут говорить об отношении к собеседнику или к теме раз­говора. Так, скрещенные на груди руки, как правило, означают обо­рону, руки на бедрах — пренебрежение. Если мы прячем руки, скре­щиваем их на груди, закидываем ногу на ногу, ставим на колени сумку — мы бессознательно «возводим барьеры», прячась за ними от собеседника. Открытые позы, напротив, будут поощрять к искрен­ности и продолжению разговора.

Не следует думать, что задача построения психологического кон­такта автоматически решится, если выработать у себя привычку си­деть в стандартно-открытой позе (позе «работающего психолога»): ноги не скрещены, свободно стоят на полу обеими ступнями; носки ступней направлены на собеседника; спина прямая, но не напряжен­ная; руки свободно лежат на бедрах; кисти рук не сцеплены; ладони видны собеседнику; доброжелательный взгляд направлен в его глаза, голова немного склонена набок, на лице — доброжелательная улыб­ка. Говорящему скорее будет понятен и близок тот собеседник, кото­рый адекватно реагирует с помощью поз и жестов на его рассказ и текущее состояние. Описанная выше поза в глазах рассказчика дале­ко не всегда будет выглядеть адекватной, поскольку он может рас­считывать на понимание и соответствующую ему эмоциональную реакцию со стороны слушателя, а получает в ответ лишь нейтрально-доброжелательное отношение.

Еще один важный способ поощрения к рассказу — изменение позы слушателя. Изменением позы, движениями рук (жестами) и прочими
телодвижениями мы можем передавать партнеру наше отношение к услышанному. Можно выразить согласие или одобрение, кивая голо­вой, а можно — осуждение, внимание или нетерпение, покачивая го­ловой из стороны в сторону, барабаня пальцами по столу, сжимая ку­лаки, качая ногой или постукивая ею по полу.

Повысить эффективность речевого общения или помешать ему могут и другие элементы невербального общения, такие как установ­ление неадекватной дистанции между собеседниками.

Расстояние и положение относительно друг друга. Дистанция, на которой происходит коммуникация, может облегчать или затруднять общение. Очевидно, что, если расстояние до говорящего слишком велико, нам может быть плохо его слышно. Одна­ко есть и другие причины уделять внимание расстоянию до партнера во время разговора. Многочисленные психологические исследования коммуникаций показали, что расстояние между партнерами само по себе является невербальным коммуникационным средством. В пси­хологическом пространстве человека можно выделить четыре зоны: интимную, личную, социальную и публичную.

Интимная зона — менее 45 см. Мы чувствуем себя комфортно, общаясь с человеком, находящимся внутри этой зоны, только если мы ему доверяем, знакомы с ним и хорошо к нему относимся. Если мы вторгнемся в интимную зону собеседника в то время, когда у нас еще не сложились близкие доверительные отношения, он будет чув­ствовать неловкость, что может помешать искреннему разговору.

Личная зона — 45—120 см. Именно в этом интервале ведутся деловые разговоры. Такая дистанция подходит для дружеской встречи или консультации. По мере роста доверия и доброжелательности расстояние может постепенно уменьшаться. Приближение к партнеру, таким образом, говорит ему о позитивном отношении с нашей стороны. Од­нако, если мы переусердствуем и подойдем к нему слишком близко, он почувствует неловкость и, возможно, раздражение. Напротив, отодвигаясь от собеседника, мы демонстрируем ему свои негативные эмоции, напряжение, тревогу. Таким образом, сознательно изменяя расстояние до собеседника, мы можем демонстрировать ему свое отношение и тем самым поощрять его быть более откровенным.

Социальная зона – 1,2 – 3,5 м. На этом расстоянии мы чувствуем себя комфортно в ситуации формального общения с незнакомыми людьми или с небольшой группой людей

Публичная зона — расстояние больше 3,5 м. На этом расстоянии обычно происходят контакты с большой группой людей: лекции, со­брания, чтение докладов и т. д.

Принимая во внимание эти закономерности, мы можем поощрять нашего собеседника к разговору, изначально устанавливая межлич­ностную дистанцию таким образом, чтобы создать для него макси­мально комфортные условия. В процессе разговора мы можем изме­нять это расстояние, поощряя его быть более открытым.

Помимо расстояния, на разговор оказывает влияние размещение партнеров относительно друг друга. Если вам предстоит прочитать лек­цию, провести беседу, в процессе которой участникам придется вести диалог только с вами, вы можете разместиться перед партнерами, ко­торые сидят рядами и смотрят в вашу сторону. Так обычно располага­ются школьные парты перед учительским столом или ряды кресел пе­ред трибуной конференц-зала. При этом следует иметь в виду, что такое размещение создает трудности для общения участников друг с другом.

Если вам необходимо, чтобы участники разговора могли видеть друг друга и дискутировать между собой, то идеальное их размещение будет приближаться к форме круга. Конечно, стулья участников мож­но расставить и вокруг прямоугольного стола. Однако следует по­мнить, что в таком случае вам трудно будет взаимодействовать с тем, кто сидит за одной гранью стола через несколько мест от вас. Такое размещение удобно для проведения обсуждений, совеща­ний, тренингов, дискуссий, где ваша основная задача состоит в том, чтобы наладить взаимодействие между участниками.

В ситуации, когда мы разговариваем с одним человеком, мы мо­жем сесть рядом с ним, напротив него или занять какое-то промежу­точное положение между этими позициями. Здесь необходимо по­мнить, что при конфронтации самое безопасное положение — лицом к противнику. Возможно, поэтому люди, изначально нейтрально на­строенные по отношению друг к другу, в процессе разговора чаще начинают конфронтировать, если сидят за противоположными гра­нями стола, чем за смежными.

Если рассмотреть техники слушания в контексте ока­зания психологической помощи, то следует сказать, что в психологическом консультировании многие психологи избегают сажать клиен­та таким образом, чтобы между ними оказывался стол или другие пред­меты. Тому есть несколько причин. Во-первых, стол снижает види­мость и не позволяет воспринимать невербальные реакции клиента во время беседы; отсюда возникает риск упустить часть важ­ной информации о состоянии клиента, не заметить его реакции и не понять его. Во-вторых, стол создает у клиента чувство защищеннос­ти не на основе доверия к психологу, а из-за присутствия преграды между ними. Между тем для оказания психологической помощи пси­хологу необходимо выслушать искренний рассказ клиента о том, что у него произошло, а искренность, в свою очередь, связана с довери­ем. Если клиент преодолеет свою тревогу, решив довериться психо­логу, он вероятнее решит свою проблему, чем если снимет часть тре­воги, спрятавшись за столом, спинкой стула или портфелем.

3. Минимальные поощряющие реплики. Следующий прием поощрения рассказчика в процессе нерефлек­сивного слушания состоит в том, что слушающий время от времени реагирует на рассказ партнера междометиями или нейтральными, по существу малозначащими фразами: «Да!», «Это как так?», «Ну и ну!», «Понимаю вас...», «Продолжайте, пожалуйста, я вас слушаю...». Эти реплики представляют собой простейшие словесные реакции, кото­рые позволяют содержательно продолжить беседу. Такие ответы яв­ляются приглашением высказываться свободно и непринужденно. Они помогают выразить одобрение, интерес и понимание. Это не просто реплики, которые делаются тогда, когда нечего сказать, это знаки, говорящие о том, что мы внимательно слушаем и приглашаем партнера продолжить разговор. Поскольку нашему партнеру легче рассказывать о себе заинтересованному собеседнику, то, демонстри­руя свое внимание с помощью реплик, мы способствуем увеличению его желания и готовности говорить.

Комментарии к невербальным посланиям партнера. Партнер по разговору передает смысл сказанного не только сло­весно, но и с помощью невербальных знаков: тона голоса, мимики, выразительных движений. Мы можем показать ему, что готовы его выслушать, прибегая к помощи словесных комментариев к его не­вербальным сообщениям. В таких случаях могут быть полезны «буферные» фразы типа: «У вас вид счастливого человека»; «Вас что-ни­будь беспокоит?»; «Вы чем-то встревожены?»; «Что-то случилось?»

Реплики, звучащие в ответ на вербальные и невербальные посла­ния собеседника, иногда называют «открывающими», так как они способствуют развитию беседы, особенно в самом ее начале. Такие слова вдохновляют говорящего, снимают напряженность, возника­ющую из боязни быть непонятым или получить молчаливый отказ, поскольку молчание часто истолковывается неправильно — как не­заинтересованность или несогласие.

Необходимо заметить, что неверное использование этих техник может приводить к обратным результатам, провоцируя помехи в об­щении. Наиболее часто встречаются две ошибки.

Первая состоит в том, что слушающий пытается имитировать вни­мание. Он все время улыбается и кивает головой в знак согласия, постоянно говорит: «Угу», но не включается полностью в то, что го­ворит рассказчик. Имитация внимания поглощает иногда столько уси­лий, что он оказывается не в состоянии слушать и понимать услы­шанное. В результате партнер распознает имитацию и теряет доверие к слушателю.

Вторая ошибка состоит в том, что слушатель реагирует на рассказ репликами, которые рассказчик может понять и как принуждение или несогласие, что может помешать общению. Это, например, такие ре­акции, как: «Это почему же?»; «Почему бы и нет?»; «Ну, не может быть, чтобы так уж плохо»; «Ну, давайте же, говорите!»; «Приведите мне на то хотя бы одну причину!»

Эти ремарки, вероятнее всего, приведут к прекращению разгово­ра или заставят говорить о том, чего человек и не хотел рассказывать. Такие фразы — помехи в общении.

Нерефлексивное слушание может быть полезным, например, в сле­дующих ситуациях:

§ Собеседник горит желанием высказать свое отношение к чему-
либо или выразить свою точку зрения, обсудить наболевшие вопросы Именно поэтому многие психотерапевты в начале беседы приме­няют прием нерефлексивного слушания,

§ Нерефлексивное слушание полезно для выяснения того, что скрывается за предложением или жалобой Когда человек бьется над решением какой-либо проблемы или чувствует себя обиженным, он испытывает беспокойство, страх, разочарование, боль, гнев или не­годование В таких случаях благоразумно, почти не вмешиваясь в речь собеседника, предоставить ему возможность высказаться и выразить любое свое чувство

§ Нерефлексивное слушание является важнейшим инструментом при проведении интервью Особенно полезно применять этот прием в ходе собеседования при приеме на работу, когда о заявителе хотят узнать как можно больше

§ Нерефлексивное слушание полезно при проведении коммерчес­ких переговоров, а также в сфере торговли и услуг при выяснении потребностей и запросов клиентов, когда в кратком диалоге требует­ся точное взаимопонимание

§ Нерефлексивное слушание может быть чрезвычайно полезно руководителю, разговаривающему с подчиненными Обычно люди, занимающие более высокое положение, чувствуют себя свободнее в ходе разговора, часто перебивают собеседника, проявляя свою власть. В результате общение становится односторонним, а люди, занимаю­щие более высокое положение, слышат лишь то, что им хочется услышать, а не то, что им необходимо слушать. С помощью нереф­лексивного слушания руководитель может узнать много полезного от подчиненных и показать, что ими интересуются, хотят знать их мне­ние и чувства. Опыт показывает, что работники организаций, где ру­ководители проявляют внимание к подчиненным, добиваются более высокой производительности труда, чем те, где руководители ориен­тированы главным образом на производство. Поэтому тема «нереф­лексивное слушание» очень часто встречается в управленческих тре­нингах.

Разумеется, это далеко не полный перечень ситуаций, где нереф­лексивное слушание может быть эффективным, поразмыслив над областью применения этой стратегии, вы сможете найти и другие сферы общения, где терпеливое внимательное выслушивание собе­седника будет весьма полезным.

Общее правило его применения состоит в том, что нерефлексивное слушание особенно полезно, ког­да собеседник проявляет такие глубокие чувства, как гнев или горе, или же просто говорит о том, что требует лишь минимального ответа.

При том что нерефлексивное слушание бывает очень полезным, в некоторых ситуациях его использование может быть совершенно не­уместным.

Одной из целей нерефлексивного слушания является помощь го­ворящему в самовыражении; при этом предполагается, что у него есть активное желание что-либо сказать. Если у собеседника нет для нас никакой важной информации или сильных переживаний, которыми он хочет с нами поделиться, то молча смотреть на него, улыбаться и кивать головой — вряд ли уместно. Было бы ошибкой полагать, что другие готовы говорить всегда, когда мы готовы их слушать.

Другая ошибка в применении техник нерефлексивного слушания заключается в том, что такое наше поведение может ошибочно истол­ковываться говорящим как наше согласие, когда оно таковым не яв­ляется. Если наш собеседник пытается заручиться нашим согласием, он может быть весьма красноречивым Внимательно выслушивая его, мы можем лучше уяснить себе, чего он от нас хочет. Если вы не наме­рены с ним согласиться, но вместо того, чтобы сообщить ему об этом, доброжелательно на него смотрите и киваете головой, он с полным основанием может решить, что его предложение принято. Поэтому, когда мы слушаем собеседника, чтобы понять его мнение или чув­ства, и в то же время не согласны с тем, что слышим, иногда лучше всего высказать это честно и открыто. Наши чувства могут прервать ход разговора и даже вызвать открытое несогласие. Но не сделать это — значит, рисковать столкнуться позднее с еще большим непониманием
и негодованием.

Всегда существует опасность того, что позицией нерефлексивного слушателя могут злоупотреблять чрезмерно разговорчивые люди, осо­бенно те, кто невнимателен к нуждам окружающих или пытается ими манипулировать. Для контроля над использованием времени слуша­телю имеет смысл перейти в более активную позицию, которую мы обсудим дальше.

Рефлексивное слушание

Фундаментальное правило межличностных коммуникаций гласит: смысл сообщения, раскодированный получателем, никогда точно не соответствует смыслу, заложенному в это сообщение отправителем. Иллюстрируя это правило, И. Атватер рассказывает про исследова­ние, проведенное выпускниками одного из американских универси­тетов. Это исследование выявило большое несоответствие между тем, что врачи имели в виду, говоря с пациентами, и тем, что последние услышали. Слова врача «Вам будет почти не больно» были истолко­ваны в широком диапазоне — от щемящей боли до легкого неудоб­ства. Кроме того, 22% пациентов сказали, что для них эти слова означали «очень больно». Более того, фраза «Вас скоро выпишут домой» для примерно половины врачей и пациентов означала «через два-три дня», тогда как остальные пациенты поняли эту фразу как «завтра», причем пациентов, вложивших в сообщение такой смысл, оказалось в три раза больше, чем врачей

Вывод, к которому пришли авторы проведенного исследования, состоял в следующем: чтобы пациенты лучше понимали, что имеют в виду врачи, им необходимо активно спрашивать и переспрашивать. Именно такую манеру слушать И. Атватер назвал рефлексивным слу­шанием

Рефлексивное слушание состоит в установлении обратной связи слушателя с говорящим. Слушатель не только внимательно слушает, но и сообщает говорящему, как он его понял. Говорящий оценивает это понимание и при необходимости вносит поправки в свой рассказ, стремясь добиться более точного понимания слушателем.

Реализуя стратегию рефлексивного слушания, мы не только пока­зываем нашему собеседнику, как мы его поняли, но и проверяем себя: удалось ли нам понять сообщение партнера именно в том смысле, который он туда вкладывал. Рефлексивное слушание, по сравнению с нерефлексивным, помогает нам добиваться гораздо большей точ­ности восприятия смысла сообщения, поскольку здесь мы постоян­но корректируем наше понимание с учетом поправок собеседника.

Каковы же причины, по которым наше понимание оказывается неточным?

Первая причина непонимания — многозначность большинства слов.

Если мы хотим передать собеседнику какую-то мысль, мы не найдем другого пути, кроме как закодировать эту мысль в какую-то знаковую систему. Например, мы можем использовать язык математических формул или язык знаков, регулирующих дорожное движение. Но, ско­рее всего, мы будем применять для передачи своей мысли слова есте­ственного звукового языка. Одна из особенностей этой знаковой си­стемы состоит в том, что каждое слово имеет не одно, а множество значений. В высказывании: «Он раздражает меня тем, что все время свистит» слово «свист» может обозначать специфический высокоча­стотный звук, но может употребляться и в смысле «обманывает». Во­склицание: «Какая органика!» в устах режиссера означает похвалу игры актера, а в устах психолога — комплекс симптомов, указываю­щих на наличие органического поражения головного мозга. Поэтому иногда бывает трудно установить, что именно имел в виду тот, кто использовал это слово, не зная его конкретного значения для самого говорящего. Причина кроется в том, что конкретное значение слова возникает в голове говорящего, но не содержится в самом этом слове.

Кроме того, значение слова может меняться в зависимости от кон­текста, в котором оно произносится: «Мне не по себе», например, может означать и расстройство желудка, и душевный дискомфорт, в зависимости от того, о чем шла речь до этого.

Если для уточнения значения употребляемых слов мы применим техники рефлексивного слушания, например, спросим его: «Что кон­кретно вы имеете в виду, говоря это?», вероятнее всего, говорящий по­пытается выразить свою мысль другими, более понятными нам словами.

Вторая причина неточного понимания — в том, что говорящий наме­ренно вносит искажение в исходный смысл сообщения. Когда мы сооб­щаем друг другу наши идеи, установки, чувства, оценки, то, чтобы кого-нибудь не обидеть или не предстать в глазах собеседника в «дур­ном свете», мы тщательно подбираем слова. Иногда мы что-то пре­увеличиваем или преуменьшаем, часто используем многозначные вы­ражения. Не меньше ухищрений предпринимается людьми, которые пытаются завоевать сочувствие и симпатию слушателя, рассказывая ему про недопустимое поведение какого-то нехорошего человека. На­пример, высказывание: «Мой сосед — дебил», скорее всего, не обозначает клинический диагноз, а говорит о том, что наш собеседник злится на своего соседа.

Для выявления заложенного в непонятном сообщении смысла слу­шающий также может использовать обратную связь.

Третий источник затруднений — трудность открытого самовыраже­ния. Это означает, что из-за принятых условностей и потребности в одобрении люди часто начинают свое изложение с небольшого вступ­ления, из которого еще не видно их намерений. Желая поговорить о чем-то важном, человек может начать «издалека», с какой-либо проблемы, которая на самом деле не является его главной заботой. Он как бы пробует воду, прежде чем погружаться в темы с большим эмоциональным зарядом. Чем меньше у него уверенности в себе, тем больше он ходит вокруг да около, прежде чем перейти к главному. Только по мере того как он начинает чувствовать себя в безопасности и видит, что его понимают, он раскрывает свои более глубокие пере­живания. Поэтому демонстрация того, что вы его понимаете, помо­жет ему скорее перейти к главному

И, наконец, четвертый источник затруднений состоит в субъектив­ных смыслах слушающего. У каждого человека за время жизни накап­ливается огромное количество уникальных ассоциаций, связанных с различными словами. Некоторые слова у нас вызывают негативные воспоминания, задевают за больное, в то время как говорящий не вкладывал в них негативного смысла. Например, человек, содержа­щий дома любимую собаку, по-другому отнесется к высказыванию «Он ведет себя, как собака», нежели человек, недавно искусанный бродячей собакой. Проверяя, правильно ли мы поняли смысл услы­шанного, мы можем преодолеть негативное влияние наших личных ассоциаций на точность восприятия.

Все это указывает на необходимость уметь слушать рефлексивно, то есть расшифровывать смысл сообщений, выяснить их реальное значение.

Необходимо заметить, что рефлексивное слушание полезно не только потому, что оно позволяет нам более точно понять собеседни­ка. Проверяя правильность понимания, мы одновременно даем гово­рящему знать, что для нас важно то, что он сообщает. Тем самым мы более активно поощряем его к тому, чтобы он продолжал свой рас­сказ. Рефлексивно слушающий собеседник уверяет говорящего, что все произнесенное он понял верно. Он как бы сообщает говорящему: «Я принимаю вас, я хочу понять ваш опыт, ваши чувства и особенно ваши потребности».

Рассмотрим техники рефлексивного слушания. Все перечисленные ниже техники объединяет направленность на одновременное решение трех основных задач:

§ Проверять правильность своего понимания слов и высказы­ваний говорящего.

§ Не управлять темой разговора, а поддержать спонтанный речевой поток говорящего, помочь ему «разговориться», говорить не о том, что представляется важным и интересным нам, а о том, что считает важным он.

§ Не только быть заинтересованным слушателем, но и дать собеседнику почувствовать эту заинтересованность.

Непонимание. Первая техника, направленная на улучшение взаимопонимания, выглядит на первый взгляд парадоксально: это демонстрация непо­нимания. Бывает полезно просто заявить: «Я не понимаю, что вы имеете в виду». При этом важно, чтобы слушающий проявлял готов­ность ждать более точной передачи всего сообщения, сохраняя «ней­тралитет» и не высказывая раздражения или неудовольствия.

Когда, выслушивая собеседника, мы его плохо понимаем, мы мо­жем честно и прямо об этом сказать. Принцип, которым руководству­ются при применении этой техники, прост: если чего-то не понима­ешь — скажи об этом. Многие люди стесняются говорить о том, что они чего-то не поняли. Часто источником таких опасений являются воспоминания об учебе в школе. Если взрослые, обучающие ребен­ка, руководствуются принципом: «Умный все понимает с первого раза!», то его Детское эго-состояние может решить: «Если я чего-то не понимаю, значит, я — плохой». Взрослый человек, живущий с та­ким Детским решением, будет, скорее всего, стремиться скрыть от окружающих, что он чего-то не понимает. Он будет додумывать, де­лать умный вид, глубокомысленно кивать и тем самым вводить собе­седника в заблуждение. Хотя, если собеседник заинтересован в том, чтобы быть понятым, он, столкнувшись с непониманием, скорее все­го, приложил бы усилия к тому, чтобы его поняли правильно.

Отражение (эхо). Отражение — это повторение слов или фраз собеседника. Обычно оно имеет форму дословного повторения или повторения с незначи­тельными изменениями.

Использование этой техники чрезвычайно широко распространено в психотерапевтической и консультационной практике. Она встре­чается в психологической литературе под разными названиями и яв­ляется одной из характерных черт психологического консультирова­ния в США. Одним из апологетов этой техники был Карл Роджерс.

При этом в практике консультирования отражаются не любые фразы, а вы­сказывания, по той или иной причине значимые для клиента, сопро­вождающиеся выраженными эмоциями. Имеет смысл использовать эту технику и для отражения ключевых фраз, на которых клиент де­лает смысловое ударение. Это дает ему возможность почувствовать, что он услышан, что психолог понимает его.

Если говорящий пытается выразить не совсем ясные для себя вещи и получает отражение (повторение) своих слов, причем слушатель никак не меняет структуру высказывания, не вводит в него дополни­тельную смысловую нагрузку от себя, то для говорящего становится яснее то, что он старался выразить.

Из каждого фрагмента монолога говорящего слушатель выбирает и повторяет то, что, по его мнению, является центральным ядром фрагмента, его цитирующим началом, будь то выраженное чувство или какая-либо идея. При этом можно изменить вспомогательные или несущественные слова, выступающие в высказывании, но все клю­чевые слова, несущие смысловую или эмоциональную нагрузку, должны быть повторены точно. Важнейшим моментом адекватного от­ражения является отсутствие в нем искажений восприятия, которые могут быть допущены слушателем. То, что следует повторить, должно быть выбрано на основе значимости этого содержания для говоряще­го, а не на основе собственных взглядов слушающего и его оценок важ­ности того или иного фрагмента (в том числе и для психологической помощи).

Отражение не стоит применять слишком часто, чтобы у партнера
не сложилось впечатление, что его передразнивают. Эта техника наи­более уместна в тех ситуациях, где смысл высказываний собеседника оказался не вполне ясным или где его высказывания несут эмоцио­нальную нагрузку. Иногда отражение последних слов фразы партне­ра используется во время продолжительных пауз в качестве пригла­шения продолжить рассказ.

Перефразирование (парафраза). Перефразировать — значит сформулировать ту же мысль иначе. В беседе парафраза состоит в передаче говорящему его же сообще­ния, но словами слушающего. Цель перефразирования — проверка слушателем точности собственного понимания сообщения. Перефра­зирование, как ни странно, полезно именно тогда, когда речь собе­седника кажется нам понятной.

Исполнение этой техники можно начать следующими словами:

«Как я понял вас, вы считаете, что...»;

«Как я понимаю, вы говорите о том, что...»;

«По вашему мнению...»;

«Вы можете поправить меня, если я ошибаюсь, но...»;

«Другими словами, вы считаете...»;

«Правильно ли я понимаю?»

При перефразировании важно выбирать только существенные, главные моменты сообщения, иначе ответ вместо уточнения пони­мания может стать причиной путаницы.

Используя технику парафраза в процессе консультирования, пси­холог главным образом сосредотачивается на смысле и идеях, а не установках и чувствах клиента. Повторяя рациональное содержание высказывания своими словами, психолог может проверить точность своего понимания существа дела, по которому обратился клиент, и лучше разобраться в том, что клиент хочет от психолога (в чем его призыв). Одновременно психолог поощряет клиента не просто четче сформулировать проблему, но и самому лучше прояснить ее смысл.

В отличие от «эха», не вносящего искажений в услышанное, пара­фраза изначально предполагает, что психолог не пересказывает фраг­мент монолога, а передает его смысл своими словами. Конечно, при этом он может упустить основную мысль или исказить ее, но значе­ние перефразирования в том именно и состоит, чтобы проверить, точ­но ли наше понимание собеседника.

При переформулировании, вызвавшем одобрение собеседника («Да, вы меня правильно поняли...»), слушающий убеждается в точности своего понимания, а партнер чувствует, что его понимают. Как следствие, ра­стет его доверие к слушающему.

Если парафраза вызвала неодобрение рассказчика («Нет, вы меня правильно поняли...»), слушающий обнаружива­ет, что неточно понимает смысл сообщения. Однако, если при этом слушающий ясно показывает, что старается его понять, собеседник, как пра­вило, одобрительно относится к самой этой попытке. Он стремится уточнить, развить свою мысль таким образом, чтобы она была более понятной слушающему, а заодно и для себя уточняет смысл происхо­дящего.

Резюмирование. Резюмирование — это техника переформулирования, с помощью которой подводят итог не отдельной фразы, а значительной части рас­сказа или всего разговора в целом. Основное правило формулировки резюме состоит в том, что оно должно быть предельно простым и по­нятным.

Эта техника вполне применима в продолжительных беседах, где она помогает выстроить фрагменты разговора в смысловое единство. Она дает слушающему уверенность в точном восприятии сообщения говорящего и одновременно помогает говорящему понять, насколь­ко хорошо ему удалось передать свои мысли. Вступительными фразами могут быть, например, такие:

«Я внимательно вас выслушал. Позвольте мне проверить, пра­вильно ли я вас понял...» (или: «Вот, как я понял, что с вами произошло...»);

«Если теперь подытожить сказанное вами, то...»;

«Из вашего рассказа я сделал следующие выводы...»

Далее вы буквально в двух-трех фразах пересказываете вашему партнеру то, что он рассказывал вам в течение пяти - десяти минут. При этом вы отмечаете ключевые моменты его истории, но подбира­ете для этого самую лаконичную форму.

Очень важная особенность резюме в том, что резюмирующий с помощью лингвистических средств может так изменить акценты в рассказе клиента, что некоторым образом изменится его исходный смысл. Причем рассказчик, невнимательно слушая резюме, может с ним согласиться, непреднамеренно вводя слушателя в заблуждение.

Резюмирование может оказаться эффективным в случаях, когда говорящий «ходит по кругу», возвращается к уже сказанному. Такое пове­дение рассказчика часто связано с тем, что он опасается, что его не поняли или поняли неправильно. Формулируя точное резюме, слушающий показывает, как он понял уже услышанную часть, и тем самым «подводит черту».

Резюмирование уместно в ситуациях, возникающих при обсуждении разногласий, урегулировании конфликтов, рассмотрении претензий или в таких ситуациях, где необходимо решать какие-либо проблемы, а также в ситуации психологического консультирования.

Прояснение. Если предыдущие техники рефлексивного слушания не привели слушателя к ясному пониманию, он может прямо попросить говоря­щего разъяснить непонятное место в его рассказе, привести примеры или остановиться на чем-то подробнее. Эту технику рефлексивного
слушания можно назвать прояснение (или выяснение). Прояснение —
это обращение к говорящему за уточнениями, чтобы слушающий точ­нее понял, о чем идет речь.

Чтобы получить дополнительные факты или уточнить смысл от­дельных высказываний, слушающий может сказать примерно следу­ющее:

«Не повторите ли вы еще раз?»;

«Что вы имеете в виду?»

Такие реплики слушающего призывают говорящего сделать уточнение по поводу того, о чем он только что рассказывал. Если же слушающий понял общий смысл высказывания, но нуждается в дополнительных деталях для прояснения ситуации, он может обратиться к говоряще­му с прямой просьбой расширить ответ:

«Не объясните ли вы поподробнее?»;

«Может быть, вы что-нибудь добавите?..»;

«Не могли бы вы развить вашу мысль?..»;

«Что случилось потом?..»

Такая просьба может быть ретроспективной, то есть возвращать клиента к теме, которая прозвучала ранее, но не была достаточно раскрыта: «Вы говорили, что… Вы могли бы рассказать об этом подробнее?»

Прояснение может быть направлено на устранение логических противоречий в материале. Тогда оно принимает вид конфронтационной просьбы. Ее суть заключается в том, что слушающий, обнаружив­ший противоречия в высказываниях говорящего, корректно сообща­ет ему об этом и просит разъяснений: «Я не уверен, что понял вас правильно. Вы говорили, что..., а теперь говорите, что... Нет ли здесь противоречия?»

Важно заметить, что в психологическом консуль­тировании конфронтация служит не для того, чтобы одержать «победу» над клиен­том, ввергнуть его в смущение, доказав ему, что он не может логичес­ки мыслить. Смысл ее как раз в обратном: с помощью конфронтации мы пытаемся лучше его понять и укрепляем его Взрослое мышление. Поэтому на применение конфронтационного пояснения накладыва­ется важное ограничение: оно должно быть корректно сформулиро­ванным (не задевать личность) и уместным.

Однако в отдельных случаях технику прояснения можно исполь­зовать и для того, чтобы сменить тему разговора на тему, которая не является развитием или уточнением предыдущего рассказа говорящего.

«Мне кажется, что вы хотите рассказать о чем-то другом...»;

«Вы хотите поговорить со мной о ...?»;

«Поясните, пожалуйста, мне следующий момент...»

Этим приемом можно воспользоваться, если создается впечатле­ние, что собеседник хочет о чем-то рассказать, но почему-то не может начать разговор, рассуждает на общие темы, теоретизирует. Может быть, он упомянул о чем-то «вскользь», проявив при этом эмоцио­нальную реакцию, но не остановился на этом подробно.

Такое предложение является сильным вмешательством в естествен­ный ход высказываний. Разговор может перейти на тему, не значи­мую для клиента, и он не расскажет о том, что для него действитель­но важно.

Еще раз перечислим основные техники, направленные на понимание рационального компонента сообщения, в порядке возрастания их силы:

§ Пауза, молчание.

§ Подбадривание, номинальная поддержка.

§ Непонимание.

§ Отражение (эхо).

§ Парафраза (переформулирование).

§ Резюмирование.

§ Прояснение.

На первый взгляд рекомендации по рефлексивному слушанию могут показаться достаточно простыми, но как только мы начинаем ими пользоваться, оказывается, что правильно использовать их не так-то и легко. Возможно, вначале данные техники покажутся вам искусственными. Однако со временем, по мере их регулярного использования вы поймете их преимущества и научитесь слушать рефлексивно простым и естественным образом.

Использование техник понимающего слушания занимает много времени, однако дает значительные преимущества.

Активное слушание

Обычно в разговоре мы выделяем коммуникативные роли отпра­вителя сообщения и получателя сообщения. Если в течение разговора эти роли периодически меняются, имеет место диалог В некоторых случаях один из участников разговора более заинтересован в том, что­бы донести до партнера информацию В таком случае он чаще будет занимать позицию отправителя сообщения, предполагая, что его парт­нер будет заинтересованным слушателем. Роль отправителя по своей природе более активна: он намерен передать адресату некоторую ин­формацию и призывает его быть слушателем. Именно говорящий определяет тему разговора и его содержание. Если говорящий акти­вен, ясно формулирует сообщение, то получателю достаточно быть внимательным и периодически проверять правильность понимания, чтобы правильно декодировать смысл сообщения.

Другого рода задача возникает тогда, когда вам важно полу­чить необходимую информацию, в то время как потенциальный от­правитель не проявляет инициативы, говорит непонятно или не о том, что интересует слушателя. Для решения таких коммуникативных за­дач обычно используют вопросы

Вопрос практически всегда является побуждением, стимулом. Че­ловек, задающий вопрос, чаще всего ожидает в качестве реакции по­лучить на него ответ. Таким образом, задающий вопросы стремится оказать влияние на ход или содержание разговора, то есть занять позицию организационного лидера. Не зря в некоторых ситуациях в ответ на свой вопрос он может услышать «Вопросы здесь задаю я». Его собеседник таким образом демонстрирует ему, что является «хо­зяином положения» и не намерен отказываться от этой позиции.

Если обратиться к проблеме психологического консультирования клиента, то важно помнить, что эффективная помощь предполагает, что именно клиент займет активную позицию и поверит в собствен­ные силы. Понимание этого факта неизбежно приводит нас к выводу, что в процессе оказания психологической помощи не стоит злоупо­треблять вопросами. Особенно это касается вопроса «Почему?» Использовать его категорически не рекомендуется! Первая причина такого запрета в том, что этот вопрос часто содержит в себе скрытый укор. Клиент может решить, что вы его таким образом критикуете. Но даже в том случае, если вы сформулируете ваше «Почему?» пре­дельно мягко, клиенту придется искать на него ответ в прошлом, по­скольку это — всегда вопрос о причине. Вы поставите клиента в за­труднительное положение, поскольку причины он может и не знать. Как, например, ответить на вопрос: «Почему вы сердитесь?» Таким вопросом вы побуждаете клиента к рационализации, к поиску удоб­ного объяснения, чаще всего перекладывающего ответственность на какие-то внешние силы: «Меня разозлили, вот я и сержусь!» В подав­ляющем большинстве случаев более ценную информацию содержат ответы на вопросы «Что» и «Зачем?».

Если же вопрос задать действительно необходимо, нам следует определиться с тем, как его задать и о чем. Для этого обсудим спо­собы задавания вопросов.

Прежде всего, все вопросы можно условно разделить на закрытые и открытые.

Закрытые вопросы предполагают простой односложный ответ («да», «нет», «угу», «пятнадцать», «не хочу» и т. д.) или выбор из предложен­ных вариантов ответов.

Довольно часто молчаливо предполагается, что ответы могут быть «правильные» и «неправильные», а правильность ответа определяет спрашивающий. Например: «Вы полностью уверены в том, что ваши рассуждения верны?» или «Когда в последний раз вы пытались устроиться на работу?»

Закрытые вопросы часто содержат слова «есть», «является», «не так ли?». Например: «Если наши рассуждения верны, то этот вариант является для вас наилучшим выходом, не так ли?»

Использование в разговоре вопросов такого рода может вызвать у собеседника ощущение давления, проверки, экзамена и не способ­ствует налаживанию доверительных отношений.

К вопросам, требующим однозначного ответа, относят и так на­зываемые прямые вопросы: «Сколько?» и «Что именно?» Например, такие вопросы, как: «Сколько раз за последнюю неделю вы выходили из себя?» или: «Вы предпочитаете впредь встречаться со мной утром или во второй половине дня?», предусматривают краткие, лаконич­ные ответы со стороны партнера, что часто приводит к снижению его речевой активности.

Такие вопросы обычно используют при составлении анкет или схем для стандартизованного интервью, поскольку там стоит задача сосчи­тать количество ответов, относящихся к той или иной категории При налаживании взаимопонимания закрытыми вопросами лучше не зло­употреблять.

Необходимо отметить, что закрытые вопросы — это наводящие вопросы. Задающий их человек практически управляет темой разго­вора, находится в директивной позиции. В результате разговор может пойти не о том, что важно для клиента, а о том, что считает важным психолог. Если вы задаете прямой и четкий вопрос, подумайте, не прервали ли вы течение разговора, и, если это случилось, постарай­тесь его восстановить. Можно напомнить клиенту, о чем он говорил до того, как вы задали вопрос. Или просто сказать: «Пожалуйста, про­должайте».

Не задавайте подряд много прямых вопросов. А если все-таки это происходит, старайтесь как можно быстрее вернуть инициа­тиву клиенту.

Открытые вопросы не предлагают готовых вариантов ответов. Предполагается, что ответ на такой вопрос может быть для нас не­ожиданностью, но при этом мы не сочтем его неправильным. Если стоит задача как можно точнее понять партнера, вопросы должны быть открытыми. В ответ на открытые вопросы клиент предоставит вам поразительно много информации, которую вы систематизируете позднее. Мы уже говорили о том, что слушание всегда подразуме­вает некоторую активность со стороны слушающего. С другой сто­роны, психолог, занимающий недирективную позицию в логике психологической помощи, остается «ведомым» по отношению к со­держанию разговора; он следует за клиентом, оставаясь на шаг по­зади него.

В большинстве случаев в процессе помогающего разговора техник рефлексивного слушания вполне достаточно, чтобы наладить взаи­мопонимание. Однако в ряде случаев, чтобы развить уже затронутую тему, могут быть полезными и вопросы.

Расширяющий вопрос (просьба расширить ответ): «Хотите расска­зать об этом поподробнее?» «Может быть, вы что-нибудь добавите к своему рассказу?» «...И что случилось потом?»

Конкретизирующий вопрос: «Вы говорили, что с недавнего време­ни вам трудно заснуть. У вас что-то произошло?»

Конфронтационный вопрос: «Я не уверен, что понял вас правиль­но .. Вы говорили, что не хотели идти в гости, а теперь говорите, что обиделись, когда вас не пригласили. Нет ли здесь противоречия?»

Проясняющие вопросы представляют отдельную группу вопросов. Их особенность в том, что они помогают не только слушающему лучше понять, о чем говорит рассказчик, но и сам говорящий лучше начинает пони­мать себя и смысл своих высказываний.

Это большая группа вопросов, нацеленных на исправление син­таксической структуры высказывания говорящего. Рассматривая язык как своеобразный код, с помощью которого рассказчик кодирует смысл своего сообщения, мы неизбежно столкнемся с тем, что для правиль­ного декодирования тех или иных его высказываний нам просто не­обходимо быть свидетелем событий, про которые он нам рассказыва­ет. К примеру, если он говорит: «Меня оскорбили до глубины души!», слушатель обязательно представит какую-то свою ситуацию, под ко­торой он понимает оскорбление. Причем можно гарантировать с ог­ромной вероятностью, что смысл, который вложил в высказывание говорящий, и смысл, расшифрованный слушателем, будут различаться.

Суть проясняющих вопросов в том, чтобы с их помощью слуша­тель максимально однозначно, без «додумывания» понял то, о чем рассказывает говорящий.

Рассказывая о чем-то хорошо знакомом, рассказчик может упус­кать из рассказа что-то, что для него является само собой разумеющимся, делать необоснованные обобщения и использовать высказы­вания, являющиеся скорее его выводами, чем фактами. То есть в процессе порождения любого высказывания мы обязательно изме­няем то, что хотим сказать, посредством процессов игнорирования, обобщения и искажения.

Процесс порождения высказывания в процессе коммуникации давно изучается в лингвистике. Теория, описывающая, как происхо­дит процесс трансформации структуры исходного «глубинного» вы­сказывания в конечные, поверхностные структуры, раскрывается в концепции трансформационных грамматик Ноама Хомского. Аме­риканский лингвист Джон Гриндер на основе трансформационной модели языка разработал способ анализа и приведения подобных со­общений к форме, максимально однозначно отражающей смысл зву­чащего утверждения. Такую форму можно назвать «метамодель терапевтичного высказывания». Этот способ прояснения смысла сооб­щений клиента широко используется в нейролингвистическом про­граммировании — способе подготовки эффективных коммуникато­ров, получившем в последнее время высокую популярность.

Теория трансформационных грамматик утверждает, что мы стро­им высказывания, используя три основных трансформационных про­цесса: игнорирование, обобщение и искажение. Суть игнорирования в том, что коммуникатор строит свой рассказ, упуская из повествова­ния важные для понимания обстоятельств детали. Обобщение предпо­лагает, что говорящий делает необоснованные преувеличения. Иска­жение заключается в том, что говорящий делает некоторые выводы на основе своего ограниченного опыта, придумывает какие-то исто­рии для объяснения событий и при этом глубоко уверен в том, что излагает факты.

Мы можем сделать рассказ собеседника более ясным, если будем подвергать сомнению искажения, ограничивать необоснованные пре­увеличения и восстанавливать игнорируемый им материал. Одно из средств для этого — проясняющие вопросы.

Восстановление игнорированного материала. Если мы сталкиваемся с тем, что собеседник (клиент) игнорирует в речи часть своего опыта, то с помощью подходящих вопросов мы можем добиться более точного и полного его описания. Игнорирование может касаться различных аспектов сообщения.

1. Исключения: клиент опускает важный элемент предложения, и мы его пытаемся восстановить.

- Я не понимаю.

- Что именно вы не понимаете?

- Я боюсь.

- Чего или кого вы боитесь?

- Он — самый лучший.

- Самый лучший в чем? Среди кого?

2. Отсутствие указаний на то, к чему относится сказанное:

- Меня никто не любит.

- Кто именно вас не любит?

- Это трудно.

- Для кого именно это трудно?

3. Неспецифические глаголы (т.е. глаголы с неконкретным значением):

- Преподаватели меня игнорируют.

- По каким признакам вы узнаете, что они вас игнорируют?

- Мои родные выводят меня из себя.

- Что конкретно они делают, когда вы выходите из себя?

4. Номинализация: в ходе разговора глаголы подменяются существительными в результате чего процесс превращается в событие, которое не поддается изменению. С помощью вопроса можно привлечь внимание собеседника к тому, что событие, о котором идет речь, на деле является процессом, на ход которого можно оказывать влияние.

- Меня раздражает его непонятливость.

- Ему трудно понимать ваши слова?

- Меня угнетает ложь.

- Вас обманывают?

Ограничение сферы применения утверждения. Если вы почувствуете, что рассказ содержит утверждения, которые претендуют на возможность применения в любой без исключения ситуации, это скорее преувеличение, чем реальность. Если из-за этого преувеличения ваш собеседник испытывает затруднения, вы можете с помощью вопросов привлечь его внимание к фактам, показывающим, что данное утверждение верно не всегда или не везде.

1. Кванторы общности. Говорящий использует слова все, каждый, всегда, никогда, никто, любой и др.

- Я никогда ничего не делаю правильно.

- Был ли случай, когда вы все же что-нибудь сделали правильно?

- Никто меня не любит.

- Нет ни одного человека, который вас любит?

2. Модальные операторы необходимости. Говорящий использует слова должен, следует, обязан, надо, необходимо, не могу, невозможно, нельзя и др., преувеличивая неизбежность своего действия. Необходимо, чтобы он увидел альтернативную возможность или понял возможные последствия своих действий (или бездействий).

-Я не могу этого сделать.

- Что вам мешает?

- Я не могу сказать ему правду.

Что случится, если вы скажете?

Искажения. Если у вас складывается впечатление, что говорящий принимает за факты результаты своих умозаключений или догадок, которые и порождают его страдания, вы можете своими вопросами побудить его более критично отнестись к своим утверждениям.

1. Причина и следствие: собеседник видит причинно-следственные отношения там, где они реально отсутствуют. Происходит подмена понятий по принципу: «После этого, значит – поэтому». В результате человек может убедить себя, что причина его поступка кроется в поведении других людей.

- Он меня злит.

- В каких обстоятельствах вы на него злитесь?

- Ты нарушаешь мои планы.

- Каким образом я нарушаю твои планы?

2. Чтение мыслей. Собеседник считает, что он знает, что чувствует, хочет или о чем думает другое лицо. Значит, это могут и другие. Поэтому он может страдать от того, что эти другие не выполняют его желаний, не считаются с его чувствами, хотя он сам об этом и не сообщает им.

- Все думают, что я выскочка.

- По каким признакам вы догадались, что они считают вас таким?

- Он сделал это специально, чтобы меня разозлить.

- Где доказательство, что это был намеренный поступок?

3. Комплексная эквивалентность. Человек приписывает определенные характеристики людям или объектам на основании признаков, никак не связанных с этими характеристиками (бьет – значит любит; черноглазым нельзя верить; мужчины – обманщики). С помощью вопросов можно выявить и подвергнуть сомнению связь между признаком и приписываемым качеством.

- Он меня не слушает.

- Как вы пришли к такому выводу?

- А он на меня не смотрит, когда я к нему обращаюсь.

- А сами вы всегда смотрите на собеседника, когда слушаете его?

- Да.

- А вот сейчас вы на меня вовсе не смотрите, хотя я уверен, что слушаете…

4. Потеря субъекта (перформативного глагола). Говорящий излагает обобщенные утверждения о чем угодно, но при этом упускает высказывание: «Я утверждаю, что…» («Я считаю, что…», «Я говорю вам…»). В результате он относится к своим высказываниям как к объективной истине, в то время как это только его мнение. Признаками этого искажения являются слова хороший, плохой, чокнутый, сумасшедший, больной, правильный, истинный, ложный, единственный и др.

- Нужно говорить медленнее.

- Кому это нужно?

- Это очень важно.

- Для кого это важно?

Вопросы, проясняющие суть высказывания помогают говорящему (клиенту) лучше понять, что с ним происходит в реальности, но, по мнению Н.Н. Васильева (2005), в некоторых случаях они приводят в смущение его Ребенка, так как содержат в себе скрытую трансакцию: «Я сомневаюсь в справедливости ваших слов!». Поэтому, считает Н.Н. Васильев, проясняющие вопросы лучше использовать после установления помогающих отношений, когда появляется уверенность, что неблагополучный ребенок не будет задет.

Эмпатическое слушание

Рефлексивное слушание дает нам замечательную возможность луч­ше понять содержание сообщения и перепроверить правильность это­го понимания. Однако довольно часто этого бывает недостаточно для того, чтобы точно понять собеседника.

Рассмотрим следующий пример. Девушка 25 лет рассказывает пси­хологу. «...У меня есть парень, но в последнее время у нас часто воз­никают ссоры... он все время на меня наезжает. И мне приходится молчать, чтобы не испортить с ним отношения... Если я что-нибудь ему скажу, он может обидеться, расстроиться, накричать, да не знаю, что он может сделать, лучше я просто промолчу. Так меньше проблем... Не знаю, что делать!!!»

С помощью техник рефлексивного слушания психолог может уточ­нить, что здесь подразумевается под «ссорами», как они протекают и что эта девушка делает, чтобы предотвратить ссоры или преодолеть разногласия. Однако в этом сообщении «между строк» явно присут­ствует гораздо больше информации, чем произносится вслух. Во-пер­вых, эта ситуация у нее вызывает какие-то сильные чувства и она не уточняет какие. Во-вторых, сейчас, рассказывая о своем поведении, она также испытывает какие-то чувства и не демонстрирует их в яв­ном виде. В-третьих, она что-то хочет от себя, от своего парня и от психолога, но не говорит чего.

Резюмируя,