Историческая справка

В советский период трудовые конфликты имели место на всем его протяжении. Уже в первые годы Советской власти были забастовки как реакция на отчуждение средств производства от рабочих в пользу государства, а предпосылка забастовок – психология наемных отношений в дореволюционное время, традиционные формы защиты интересов трудящихся.

Немаловажное значение для рабочего движения в то время имела и относительная независимость профсоюзов, умело использовавших политическую борьбу в правящей партии. Кроме того, процесс формирования хозяйственной бюрократии в тот период только начинался.

В дальнейшем содержание трудовых конфликтов определялось в первую очередь социально-экономическими процессами в обществе. Так, во второй половине 50-х годов наблюдался определенный рост жизненного уровня работников, что привело к обострению вопросов, связанных с распределением. Поэтому неудивительно, что на первый план выходят конфликты, связанные с оплатой труда (нормированием, тарификацией и т.п.).

В начале 60-х годов в преддверии экономической реформы все больший удельный вес приобретают конфликты по поводу механизма оплаты труда. В 70–е и в начале 80-х годов вновь на первое место выходят вопросы распределения.

В годы перестройки (конец 80-х годов) забастовки были связаны сначала с защитой интересов трудящихся и направлены против попыток администрации решать проблемы за счет рабочих. Но за очень короткий период наемные работники перешли от конфликтов с представителем собственника к конфликту с субъектом собственности. В средствах массовой информации конфликт рабочих с центром представлялся как конфликт с государством, хотя по существу это был конфликт с бюрократией.

Можно выделить две основные причины социальных конфликтов.

1. Конфликты по поводу ценностей, важнейших жизненных установок. Они являются наиболее сложно разрешимыми. Здесь многое упирается в принципы, которыми очень трудно, а подчас и невозможно поступиться. Отступая от принципов, от заветов предков, от определенных традиций, конфликтующая сторона теряет свое лицо, свой престиж, свой собственный образ, сложившийся в самосознании. Спор по поводу меры отступления от принципа всегда влечет за собой раскол соответствующей группы, находящейся в стадии конфликта с другой группой. Это связано с изменением лидерства и с иным пониманием исходных ценностей.

2. Конфликты по поводу материальных ресурсов поддаются регулированию с большим эффектом. Прежде всего, эти материальные ресурсы могут так или иначе соизмеряться, и поэтому вопрос о разделе ресурсов может стать и становится, как правило, предметом торга, переговоров. Здесь возможны взаимные уступки и договоренности.

Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:

• преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации. Это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;
• степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;
• восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.

Основные этапы, или фазы, конфликта:

• 1) исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания;
• 2) инициирующая сторона – причины и характер ее действий;
• 3) ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменения исходного положения дел;
• 4) отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны;
• 5) мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов;
• 6) использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в отстаивании своих интересов; жертвы насилия;
• 7) мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идеи справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями;
• 8) тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие;
• 9) осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих сторон;

• 10) переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и понимания интересов другой стороны;
• 11) новый этап социального взаимодействия.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo[65]. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Такая ситуация чревата применением насилия: уже на первой стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов для сопротивления силе.

Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение. Насилие создает возможности углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представления о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинений противоположной стороны, т.е. создание образа врага. На этом этапе, следовательно, происходит идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, на тех, кто либо поддерживает, либо не поддерживает именно эту сторону. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или союзной стороны.

Таков путь к возникновению новой фазы конфликта – тупиковой ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.

Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу "все или ничего". Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие реализма.

Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.