Примечания. 7 См. "Вопросы философии", 1954, No 5, стр

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 23, стр. 189.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 232.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 85.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 29.

5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 10.

6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 357.

7 См. "Вопросы философии", 1954, No 5, стр. 66.

8 Я. Я. Рогинский. К вопросу о переходе от неандертальца к человеку современного типа. "Советская этнография",

1954, No 1, стр. 146.

9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 491.

10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 19 (курсив мой. Б. П.).

11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190.

12 См. там же, стр. 191.

13 К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 23, стр. 190.

14 Ср. П. Ф. Протасеня. Происхождение сознания и его особенности. Минск, 1959; его же. Проблемы общения и мышления первобытных людей. Минск, 1961.

15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр.718.

16 См. там же, стр. 719.

17 Там же, стр. 718 (курсив мой. Б. П.).

18 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 487 490.

19 Две статьи М. П. Жакова опубликованы в журнале "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, No5 и 6.

20 К. Маркс II Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 714.

21 См., напр., Я. Я. Рогинский. О некоторых общих вопросах теории антропогенеза. "Вопросы философии", 1957, No 2.

22 Современная этнографическая наука обращает внимание на ранние формы обмена, принимающие вид подарков, угощений, праздников и т. п. (М. Mauss. Essai sur le don. Paris, 1923). В настоящее время эта область изучения получила название "экономическая антропология". Ред.

23 См. Л. Р. Лурия. Мозг человека и психические процессы т. II, стр. 13.

24 См. Б. Ф. Поршнев. Контрсуггестия и история. "История и психология".

25 См. В. И. Кочеткова. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид... "Ископаемые гоминиды и происхождение человека"; ее же. Палеоневрология, ее современное состояние. "Антропология" (серия "Итоги науки").

26 См. "Лобные доли и регуляция психических процессов"; А. Р. Лурия. Высшие корковые функции человека. .. A. R. Luria а. о. Handbook of Clinical Neurology (Vinken and Bruyn), vol. 2, 1969.

27 Под сообщением в отличие от кибернетиков автор понимает только сообщение преднамеренное и отличающееся от сигналов и признаков, как было показано в гл. 3 (разд. I), следовательно, могущее быть переданным также и другими, эквивалентными знаками. Вожак стада животных ничего не сообщает для стада, он лишь дает нервную реакцию на опасность, которая служит стаду условным раздражителем, сигналом, признаком опасности, точно так же как взлет птицы, вспугнутой хищником или охотником.

28 А. Р. Лурия. Мозг человека и психические процессы, т. II, стр. 94.

29 К предыстории этого тезиса можно отнести некоторые гипотезы в кн. Е. Ch. Tolman. Purposive Behavior in Animals and Men. New York London, 1932.

30 Эта критика лежит по тому же вектору, что и некоторые мысли самого А. Р. Лурия; см. его статью "Психология как историческая наука". "История и психология".

31 Введением может служить кн. И. М. Тонконогий. Инсульт и афазия. Л., 1968; ср. Th. Alajouanine. L'aphasie et le langage pathologique. Paris, 1968.

32 По этому вопросу налицо научные разногласия и оттенки. Ср. А. А. Леонтьев. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969, стр. 126 131.

33 И. П. Павлов. Полн. собр. соч., т. IV, стр. 428 429.

34 Н. И. Чуприкова. Слово как фактор управления. Стр. 4

35 Такое широкое этнологическое обобщение, между прочим, логически может быть дедуцировано из проницательной работы С. А. Токарева "К методике этнографического изучения материальной культуры". "Сов. этнография", 1970, No 4; ср Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история, гл. 2, § 4. М" 1966.

36 См. В. И. Кочеткова. Палеоневрология, ее современное состояние. "Антропология" (серия "Итоги науки"), стр. 11; ср. Ю. Г. Шевченко. Эволюция коры мозга приматов и человека. М., 1971.

37 L. Ceci. On Brain Size in Earliest Hunters. "Current Anthropology", vol. 12, N 3, June 1971.

38 См. В. И. Кочеткова. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид... "Ископаемые гоминиды и происхождение человека".

39 См. У. Пенфильд, Л. Роберте. Речь и мозговые механизмы.

40 См. И. М. Тонконогий. Инсульт и афазия.

41 См. А. Р. Лурия. Мозг человека и психические процессы, т. II.

42 См. В. Л. Бианки. Эволюция парной функции мозговых полушарий. Л., 1967; см. также "Материалы IV Всесоюзного съезда Об-ва психологов", стр. 235 236.

43 О современном состоянии проблемы см. солидную обзорную статью С. В. Бабенковой (С. В. Бабенкова. О современном состоянии проблемы доминантности полушарий головного мозга. "Журнал невропатологии и психиатрии", т. LXX, вып. 4, 1970); ср. N. Geschwind, W. Lewitsky. Human Brain. "Left-right Assymmetries in Temporal Speech Region" "Science", 1968, vol. 161.

44 См. В. В. Бунак. Происхождение речи по данным антропологии. "Труды Ин-та этнографии", новая серия, т. XVI. М., 1951.

45 "New York Times", 25 April 1971.

46 См. Н. С. Трубецкой. Основы фонологии. М., 1960; ср. Г. П. Торсуев. Проблемы теоретической фонетики и фонологии. Л., 1969.

47 Ср. Е.Н. Винарская. Клинические проблемы афазии. М., 1971

48 На XVIII Международном конгрессе по психологии в 1966 г. в Москве происходил, можно сказать, завершающий спор между Л. А. Чистович, доказывавшей на основе огромного лабораторного материала, что всякое восприятие речи начинается с быстротечной (порядка 15 миллисекунд) фазы редуцированного ее воспроизведения (кстати, что предложил еще П. П. Блонский в работе "Память и мышление". "Избр. педагогич. произв.". М., 1961), и известным лингвистом Р. Якобсоном, который, не располагая такими данными, утверждал, что это не обязательно. К настоящему времени вывод Л. А. Чистович и ее сотрудников подтвержден исследованиями в разных странах.

49 См. Б. Ф. Поршнев. Речеподражание (эхолалия) как ступень формирования второй сигнальной системы. "Вопросы психологии", 1964, No 5.

50 См. В. И. Кочеткова. Сравнительная характеристика эндокранов гоминид... "Ископаемые гоминиды и происхождение человека".

51 См. И. М. Тонконогий. Инсульт и афазия; Л. R. Luria а. о. Handbook of Clinical Neurology (Vinken and Bruyn), vol. 2, 1969

52 В. К.. Арсеньев. Дерсу Узала. М., 1934, стр. 20-21.

53 См. Е. К. Сепп. История развития нервной системы позвоночных.

54 Таков, например, метод Г. Ф. Хрустова (см. "Проблемы человеческого начала "Вопросы философии", 1968, No 6); отдельные упоминания о "социальных отношениях" остаются чисто словесным придатком без всякого касательства к существу развиваемых положений.

55 J. Konorski. The Physiological Mechanism of Perseveration. "Neurological Problems". Warszawa, 1967.

56 См. 5. Ф. Поршнев. Выступление на симпозиуме "Проблема сознания". "Сознание".

57 Дж. А. Миллер. Психолингвисты. "Теория речевой деятельности (проблемы психолингвистики)". М., 1968, стр.266.

58 Поэтому в дискуссии о речеязыковых уровнях (Осгуд, Миллер, Леонтьев и др.) я предлагаю тезис, что таковых уровней существует столько, сколько раз можно констатировать размах маятника между непониманием и пониманием, т. е. их взаимное преодоление. См. "Теория речевой деятельности (проблемы психолингвистики)".

59 Слово "вещи" автор употребляет в общефилософском смысле как обозначение всех явлений окружающего материального мира.

60 См. А. Баллон. От действия к мысли.

61 См. Л. С. Выготский. Мышление и речь. "Избр. психологич. произв.".

62 См. А. П. Поцелуевский. К вопросу о древнейшем типе звуковой речи.

63 А. П. Поцелуевский. К вопросу о древнейшем типе звуковой речи, стр. 48 49.

64 Там же, стр. 50.

65 Среди логиков и лингвистов давным-давно идет спор: обладают ли значениями современные имена собственные? Обзор см.: О. Л. Резников. Гносеологические вопросы семиотики, стр. 63 68. Но нас имена собственные интересуют только как обломок древнейшей стадии, хоть и приспособленный к современному языку.

66 Д. А. Голицын ("Доклады АН СССР", т. 180, No 1, 1968) добавляет третий фактор уровень навыка к соответствующему действию и получает, что величина произведения всех трех сил определяет в данный момент "предпочтение" животным того или другого рефлекса.

67 См. Д. Кальтенхаузер, Л. В. Крушинский. Этология. "Природа", 1969, No 8.

68 См. А. О. Долин. Патология высшей нервной деятельности.

69 Ср. М. Foucault. Les mots et les choses. Paris, 1966; F. Braudel. Civilisation materielle et capitalisme (XV XVIII siecle),vol. 1. Rennes, 1967.

70 См. В. В. Бунак. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе, "Ископаемые гоминиды и происхождение человека".

71 Ценный обзор направлений и теорий см.: Е. М. Мелетинский. Мифологические теории XX века на Западе. "Вопросы философии", 1971, No 7; его же. Клод Леви-Стросс и структурная типология мифа. "Вопросы философии", 1970, No7.

72 К. Леви-Стросс. Структура мифов. "Вопросы философии", 1970, No 7, стр. 153.

73 См. В. И. Абаев. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка. "Ленинизм и теоретические проблемы, языкознания". М., 1970.

74 В. И. Абаев. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка, стр. 237 238, 239.

75 В. И. Абаев. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка, стр. 239, 242 243, 244.

76 В. И. Абаев. Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка, стр. 236, 241.

77 A. Leroi-Gourhan. Homo faber Homo sapiens. "Revue de synthese", vol. LXXI, 1952.

78 С. А. Семенов. Производство и функции каменных орудий. "Каменный век на территории СССР". М., 1970, стр. 8.

79 Ср. там же, стр. 14.

80 См. Л. Нуаре. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Харьков, 1925.

81 Цит. по: Н. Pieron. De 1'animal a 1'homme; les origines (lu psvclisme. "Revue de Synthesc", vol. LXXI, 1952, p. 46 56.

82 К. P. Oakley. Man the Toolmaker. London, 1951.

83 H. Breuil. R. Lautier. Les Homines de la pierre ancienne. Paris, 1951, p. 156.

84 H. Alimen. Alias de Prehistoire, vol. I, 1950, p. 174 175.

85 G. Kraft. Der Urmensch als Schopfer, 1942; E. van Eickstedt. L)er derzeitige Stand der Urmenschenforschung. "Archeveque J. Clauss Schlaginhaufen Festschrift", 1949.

86 Л. Г. Спиркин. Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека. "Вопросы философии", 1954, No 5, стр. 66 71.

87 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 330.

88 И. П. Павлов. Поли. собр. соч., т. III, кн. 2, стр. 336.

89 Ср. Д. Я. Зеленин. Имущественные запреты как пережитки первобытного коммунизма. Л., 1934.

90 См. А. С. Гущин. Происхождение искусства. М., 1937, стр. 36 37.

91 G. H. Luquet. L'art et la religion des hommes fossiles. Paris, 1926, p. 223 226. Факт прижизненных ампутаций концевых фаланг пальцев в палеолите подтвержден находкой женского скелета в гроте Мурзак-коба; см. С. H. Бибиков. Грот Мурзак-коба новая позднепалеолитическая стоянка в Крыму. "Сов. археология", 1940, No 5; Е. В. Жиров. Костяки из грота Мурзак-коба. Там же.

92 Л. Д. Столяр. О родословном древе палеолитического изобразительного творчества. "Тезисы докладов научи, сессии, посвящ. итогам работы Гос. Эрмитажа за 1962 г." Л., 1963.

93 L. Joleaud, H. Alimen. Les temps prehistoriques. Paris, 1945, p. 215; G. Goury. Origine et evolution de 1'Homme (Precis d'archeologie prehistorique, t. 1). Paris, 1948, p. 377 if.

94 Обратный тезис см.: F. A. van Scheltema. Die geistige Wiederholung. Leipzig, 1937.

95 См. П. П. Ефименко. Первобытное общество, стр. 292.

96 Цит. по: Ф. В. Бассин. Сознание, "бессознательное" и болезнь. "Вопросы философии", 1971, No 9, стр. 94; его же. О развитии взглядов на предмет психологии. "Вопросы психологии", 1971,No 4, стр. 110.

97 Анализ дипластии и дезабсурдизации ниже излагается кратчайшим образом; ср. также: Б. Ф. Поршнев. Антропогенетические аспекты высшей нервной деятельности и психологии. "Вопросы психологии", 1968, No 5.

98 Ср. S. Lupasco. Logique et contradiction. Paris, 1947.

99 Н. Wallon. Les origines de la pensee chez 1'enfant, t. 1. Paris. 1945. Ср. О. М. Тутинджян. Психологическая концепция Анри Баллона. Ереван, 1966.

100 См. В. А. Звегинцев. Теоретическая и прикладная лингвистика.

101 Попытки М. М. Кольцовой ("Обобщение как функция мозга". М., 1957) и Л. И. Анцыферовой ("О закономерностях элементарной познавательной деятельности". М., 1961) доказать обратное, на мой взгляд, основаны на недоразумениях.

102 См. Л. М. Золотарев. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964; В. В. Иванов, В. Н. Топоров. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.

103 А. von Gennep. Les rites de passage, 1909.

104 Впрочем, может быть, еще до того к самым начальным потугам принадлежит и достижение числа 7 путем прибавления двойки к пятерке. В верхнем палеолите и позже основные количественные группировки простых элементов в орнаментах: по 5 и по 7 (а также посредством умножения их надвое, по 10 и по 14). См. Б. А. Фролов. Применение счета в палеолите и вопрос об истоках математики. "Известия Сиб. отд. АН СССР", серия обществ, наук, No 9, вып. 3, 1965; его же. Познавательное начало в изобразительной деятельности палеолитического человека. "Первобытное искусство". Новосибирск, 1971.

105 См. Б. Ф. Поршнев. Контрсуггестия и история. "История и психология".

106 См. Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1956.

Приложение. Из работы О. Т. Вите "Творческое наследие Б. Ф. Поршнева и его современное значение"

Приложение. Из работы О. Т. Вите "Творческое наследие Б. Ф. Поршнева и его современное значение" ¹

[Глава I. Исторические науки опущена]

II. Философская антропология

Сам Поршнев считал предметом своей основной специальности проблематику антропогенеза: "Многие годы я слышу кастовые упреки: зачем занимаюсь этим кругом вопросов, если моя прямая специальность - история Европы XVII-XVIII веков. Пользуюсь случаем исправить недоразумение: наука о начале человеческой истории - и, в первую очередь, палеопсихология - является моей основной специальностью. Если в дополнение к ней я в жизни немало занимался историей, а также и философией, и социологией, и политической экономией - это ничуть не дискредитирует меня в указанной главной области моих исследований. Но вопросы доистории встают передо мной в тех аспектах, в каких не изучают их мои коллеги смежных специальностей" ².

Изложение вклада Поршнева в науку об антропогенезе в виде вклада его в целый ряд вполне самостоятельных наук крайне сложно, ибо эти науки на проблеме антропогенеза пересекаются до такой степени, что границу между ними провести уже практически невозможно. Однако есть одно обстоятельство, которое делает такой путь оправданным.

Поршнев отчетливо понимал двусмысленную роль специальных наук в изучении проблем антропогенеза. С одной стороны, палеоантропологи, палеонтологи и палеоархеологи - едва ли основные "легитимные" исследователи происхождения человека - были крайне поверхностно знакомы с серьезными научными результатами, полученными в зоологии, психологии, нейрофизиологии, социологии. С другой, сами эти перечисленные науки были крайне слабо развиты именно в приложении к плейстоценовому времени: "Ни один зоолог не занялся всерьез экологией четвертичных предков людей, а ведь систематика, предлагаемая палеонтологами для окружавших этих предков животных видов, не может заменить экологии, биоценологии, этологии. Ни один психолог или нейрофизиолог не занялся со своей стороны филогенетическим аспектом своей науки, предпочитая выслушивать импровизации специалистов по совсем другой части: умеющих производить раскопки и систематизировать находки, но не умеющих поставить и самого простого опыта в физиологической или психологической лаборатории. Ни один квалифицированный социолог или философ не написал о биологической предыстории людей чего-либо, что не было бы индуцировано, в конечном счете, теми же палеоархеологами и палеоантропологами, которые бы сами нуждались в этих вопросах в научном руководстве.

Получается замкнутый круг..." ³.

Для того чтобы прорвать этот замкнутый круг, Поршнев решительно взялся за восполнение названных выше пробелов в зоологии, физиологии, психологии, социологии, философии и т.д.

Поршнев - материалист. И в этом отношении он не одинок в кругу антропологов. Однако он едва ли не единственный исследователь-материалист, который учел, усвоил весь тот массив религиозной критики материалистических представлений об антропогенезе, который накопился со времени выхода дарвиновского Происхождения видов. Из всех материалистических концепций происхождения человека концепция Поршнева сегодня остается единственной сумевшей устранить все те наивно-упрощенные элементы материалистического подхода к проблеме, на которые уже давно и совершенно обоснованно указывала религиозная критика.

Без всякого преувеличения можно сказать: если на уровне современного знания фактов и существует альтернатива религиозным представлениям об антропогенезе, то это концепция Поршнева. Даже несмотря на то, что вот уже 25 лет с ней профессионально никто не работает. Все остальные концепции такой альтернативой признаны быть не могут.

Хочу подчеркнуть: как бы ни были велики и значимы конкретные открытия в различных аспектах этой обширной проблемы, как бы ни были перспективны для дальнейшего исследования выдвинутые им смелые гипотезы, важнейшее значение исследований Поршнева в области антропогенеза лежит в области философии: в разработке такой концепции, которая в контексте научных знаний конца XX века не нуждается в гипотезе о творце.

Характерно, что, отвечая на обвинения в "антинаучности", "стремлении к сенсации" и т.п., которые стали раздаваться по поводу поисков Поршневым "снежного человека", он подчеркивал именно философское значение своих открытий: "И сегодня еще лишь очень немногие понимают, что троглодиты - большое событие в философии. В философии, граждане судьи, в философии случилась сенсация, но ведь не это имелось в виду обвинением. Материализм - целитель слепоты. Благодаря ему мы увидели то, что было под носом, но чего не надлежало видеть. Не монстра, не никчемную диковину гор и чащ, а первостепенный факт "философской антропологии"" ⁴.

По мнению Поршнева, два ложных постулата мешали серьезному научному прорыву в исследовании антропогенеза ⁵.

Убежденность в том, будто археологические остатки жизнедеятельности ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического (понятийного), творческого мышления, а значит и требуют признания людьми не только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще более древних видов.

У этого постулата два главных корня - миф об охоте на крупных животных как основном занятии человеческого предка и миф об изобретении им огня.

Убежденность в том, что эволюционная форма, предшествовавшая homo sapiens, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого последнего.

Главный труд Поршнева, подводящий итог его исследования в области антропогенеза и намечающий программу дальнейших исследований, - О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) - вышел в свет через два года после смерти автора - в 1974 году.

В опубликованную книгу не вошли три главы из рукописи. Две из них включали тщательно и подробно обоснованное опровержение двух названных мифов, лежащих в основе первого ложного постулата. Вынужденный сокращать текст, Поршнев решил, что важнее сохранить методологию, чем подробности эмпирических доказательств. Третья глава из не вошедших касалась второго ложного постулата. Кое-что из этой главы было включено в текст книги. Но далеко не все. В целом, Поршнев считал ее менее удачной. Забегая вперед, отмечу, что исследования по тематике этой главы являются наиболее трудными, но и наиболее важными для дальнейшего развития всей концепции и даже всей науки "о человеческом обществе и общественном человеке".

III. Зоология

Провозглашая необходимость преодоления названных выше зоологических предрассудков, Поршнев писал: "Спор пойдет не о фактах, ибо большинство фактов палеоантропологии и палеоархеологии обладает высокой степенью надежности, а об очках, через которые привыкли смотреть на эти факты" ⁶.