Педагогіка вищої школи

Непрерывно возрастающий процесс вовлечения все большего числа людей в циклы туристских занятий обусловливает постоянное расширение территорий, охваченных в той или иной степени туристской деятельностью. Еще более быстрыми темпами развивается процесс интенсификации использования территории, что ведет к повышению уровня воздействия туристов на ландшафтные комплексы.

В этой связи возникла проблема оптимизации туристских нагрузок на природные комплексы в целях предотвращения их деградации и сохранения комфортных условий туристской деятельности. Сущность этой проблемы сводится к обоснованию экологической нагрузки на природные комплексы (не превышающей пределов их естественных восстановительных способностей) путем установления нормативов туристского воздействия на них.

В мировой практике рекреационного использования природных комплексов наблюдаются большие различия в нормативах. Например, нормы пляжей на одного туриста в разных странах колеблются от 5 до 15 м². В то же время на многолюдных курортах эти нормы в сезон пик не соблюдаются, и на одного человека в результате скученности подчас приходится до 1 м² и менее.

Природные комплексы и составляющие их элементы существенно различаются по своей потенциальной устойчивости к туристским нагрузкам. Устойчивостью природного комплекса против туристских нагрузок называется его способность противостоять этим нагрузкам до известного предела, за которым происходит потеря способности его к самовозобновлению. Под нагрузкой понимается посещаемость (наблюдаемое количество туристов на территории за определенный срок) единицы площади природного комплекса в единицу времени.

Нагрузка, вызывающая в природных комплексах необратимые изменения, называется критической; нагрузка, близкая к критической, но не вызывающая необратимых изменений, называется вполне допустимой; нагрузка, в результате которой уже произошли необратимые изменения – недопустимой. Туристская емкость природного комплекса обычно определяется как произведение значения допустимой нагрузки на площадь природного комплекса.

Допустимая туристская нагрузка – максимальная нагрузка, которую может выдержать туристская территория без серьезного ущерба для местных ресурсов, без негативного впечатления от поездки и без возникновения социально-экономических проблем у населения.

Допустимую туристскую нагрузку можно разделить на три основных вида:

1. Экологическая допустимая нагрузка – это уровень посещаемости туристской территории, превышение которого приводит к негативным экологическим последствиям. Происходит это либо в результате действий туристов, либо вследствие негативных последствий от функционирования туристской инфраструктуры.

2. Туристская социальная допустимая нагрузка – уровень посещаемости туристской дестинации или туристского объекта, превышение которого влечет за собой ухудшение впечатлений от поездки.

3. Местная социальная допустимая нагрузка – уровень посещаемости территории, превышение которого приводит к негативным последствиям для местной культуры и ухудшению взаимоотношений местного населения с туристами.

Существует большое количество разнообразных методик расчета туристских нагрузок на экосистемы территории. Начнем их рассмотрение с классической методики оценки рекреационных нагрузок. В основе многих исследований лежит положение о стадиях рекреационной дигрессии по аналогии со стадиями пастбищной дигрессии. Изучая лесопарковую зону Подмосковья, Н. С. Казанская выделила и описала пять стадий рекреационной дигрессии.

1. Деятельность человека не внесла в лесной комплекс никаких заметных изменений.

2. Рекреационное воздействие человека выражается в установлении редкой сети тропинок, в появлении среди травянистых растений некоторых светолюбивых видов, в начальной фазе разрушения подстилки.

3. Тропиночная сеть сравнительно густа, в травянистом покрове преобладают светолюбивые виды, начинают появляться и луговые травы, мощность подстилки уменьшается, на внетропиночных участках возобновление леса все еще удовлетворительное.

4. Тропинки густой сетью опутывают лес, в составе травянистого покрова количество собственно лесных видов незначительно, жизнеспособного подроста молодого возраста (до 5-7 лет) фактически нет, подстилка встречается фрагментарно у стволов деревьев.

5. Полное отсутствие подстилки и подроста, отдельными экземплярами на вытоптанной площади – сорные и однолетние виды трав.

Граница устойчивости природного комплекса, то есть предел, после которого наступают необратимые изменения, проходит между третьей и четвертой стадиями. Соответственно за предельно допустимую принимается та нагрузка, которая соответствует третьей стадии дигрессии. Необратимые изменения в природном комплексе начинаются на четвертой стадии, а угроза гибели лесных насаждений – на пятой стадии. Первую, вторую и отчасти третью стадии дигрессии растительного покрова с точки зрения эстетической привлекательности природного комплекса в ряде случаев следует признать положительными.

В основе методики лежит сравнительная характеристика данных по различным стадиям дигрессии одного и того же типа природных комплексов и по одинаковым стадиям дигрессии различных типов природных комплексов. Под нормой рекреационных нагрузок обычно понимается единовременная нагруженность, измеряемая численностью людей в единицу времени на единицу площади, например, человеко-час/га. Если же ввести в это понятие период интенсивного рекреационного использования территории в течение суток, то мы получим более достоверную нагрузку на природный комплекс с запроектированным заданным временем.

Свой взгляд на разработку норм туристских и рекреационных нагрузок предлагают украинские специалисты. Согласно их мнению разработка норм туристских нагрузок направлена на установление максимально допустимых объемов и режима использования той или иной территории при условии устойчивого функционирования ландшафтного комплекса. Однако до настоящего времени не создана единая методика нормирования рекреационных нагрузок, которая бы учитывала весь комплекс определяющих их факторов и тем самым отвечала реальным условиям практики.

Рекреационная нагрузка является тем показателем, который отражает совокупное воздействие рекреационной деятельности на ландшафтные комплексы. В отношении существующего опыта нормирования рекреационных нагрузок необходимо отметить следующие особенности.

1. В качестве источника воздействия, который необходимо нормировать, принимается количество рекреантов. Вместе с тем, не учитываются такие факторы рекреационного воздействия, как транспортные средства отдыхающих и строительство различного рода инфраструктурных сооружений. Фактически производится нормирование не рекреационной нагрузки, а потока рекреантов, туристов и экскурсантов.

2. Нет единого мнения относительно системы измерения рекреационной нагрузки. Так, в качестве единицы их измерения различными авторами принимаются следующие показатели: а) количество человек, которые могут одновременно находиться на единице площади территории; б) количество человек, которые могут одновременно находиться на единице площади территории при определенном периоде ее эксплуатации; в) число туристов, пребывающих в сутки на рекреационных объектах в течение сезона; г) количество отдыхающих, проходящих по единице площади за единицу времени; д) единовременное количество отдыхающих на единице площади с учетом суммарного времени вида отдыха за учетный период.

3. Нормы рекреационных нагрузок устанавливаются по-разному для: 1) различных типов одного из ландшафтных компонентов; 2) различных типов ландшафтных комплексов; 3) отдельных видов рекреационной деятельности; 4) различных функционально-ландшафтных систем и 5) различных совмещенных вариантов.

4. Для одного и того же объекта при однотипном его использовании нормы рекреационных нагрузок могут отличаться в зависимости от критерия их определения – технологического (функционального), психологического или экологического. Практическое применение норм нагрузок в подобных случаях затруднено.

Рекреационная нагрузка имеет два аспекта – количественный и качественный.

Количественный аспект. Существующие показатели больше оценивают посещаемость и единовременную рекреационную нагрузку, но не отражают реальной нагрузки. В количественном аспекте рассматриваемого показателя должны быть отражены не только количество рекреантов в единицу времени на единице площади, но и продолжительность их пребывания на объекте рекреации. Одно и то же количество рекреантов, отмеченное за одинаковый учетный период, может оказывать различную по продолжительности рекреационную нагрузку. Данный фактор необходимо учитывать при разработке методики измерения нагрузок и определения рекреационного потенциала.

Нормы нагрузок обязательно должны быть однозначными и не превышать допустимых объемов рекреационного использования. Нормы следует определять не отдельно по различным критериям, а путем их соотношения и нахождения оптимальной величины с точки зрения технологических особенностей отдельных видов рекреации, психофизиологической комфортности отдыха и устойчивости ландшафтов к антропогенным нагрузкам. Ключевое значение имеют нормы допустимой единовременной рекреационной нагрузки, годовые и установленные на более длительный период, которые позволят избежать дискомфортности рекреационного процесса, деградации ландшафтов и учесть так называемую «усталость» природных комплексов.

Допустимые объемы рекреационного использования территории высчитываются с учетом влияния нерекреационных видов деятельности. В пределах тех ландшафтов, где кроме рекреационной деятельности представлены и другие виды хозяйственного использования, нормы допустимых рекреационных нагрузок должны быть пропорционально снижены. Такие нормы будут реальными, в отличие от возможных, которые определяются с условием выполнения ландшафтом только рекреационных функций.

Качественный аспект. Нормы рекреационных нагрузок не могут быть установлены без анализа ландшафтной и функционально-хозяйственной структуры территории. Прежде всего, из многообразия ландшафтных комплексов необходимо выделить собственно рекреационные ландшафты – природные и антропогенные ландшафтные комплексы, которые созданы (преобразованы) и управляются для выполнения именно рекреационных функций. Наибольшее сосредоточение рекреационных ландшафтов можем наблюдать в городской черте и пригородах, в курортных местностях.

Одним из определяющих факторов нормирования является также величина экологического потенциала ландшафтного комплекса; его способность к самоочищению; устойчивость к тем или иным видам рекреационных, а при полифункциональном использовании – всему комплексу антропогенных нагрузок. Необходим анализ структуры рекреационного использования ландшафтных комплексов в связи с тем, что отдельные виды отдыха отличаются технологическими особенностями и требованиями психофизиологической комфортности рекреационного процесса, оказывают неодинаковую по продолжительности и виду воздействий нагрузку.

В. П. Чижова на примере особо охраняемых природных территорий Камчатки сформулировала восемь принципов расчета допустимых рекреационных нагрузок[92]. Первый принцип предполагает расчет допустимой рекреационной нагрузки для каждого туристского маршрута в отдельности исходя из конкретных природных и организационных условий. Второй принцип расчета нагрузки предполагает определение начала и конца сезона функционирования туристских маршрутов исходя из экологических соображений. Третий принцип ориентирован на определение численности каждой группы, оптимальной с точкизрения психологического комфорта – но не более десяти туристов и двух сопровождающих. К примеру, на пешеходном маршруте допустимый максимум – 15-20 туристов, а для наблюдателей за птицами – не более 3-4 чел.

Четвертый принцип указывает на то, что при введении новых туристских маршрутов следует начать с небольшой нагрузки– одна туристская группа в две недели. После года эксплуатации в таком режиме и проведения экологического мониторингаможно принять решение о сохранении нагрузки или ее корректировке в ту или иную сторону. Экологический мониторинг составляет основу пятого принципа.

Мониторинг желательно проводить не реже трех раз в сезон: до, в середине и после его окончания. Величину допустимой нагрузки следует корректироватьежегодно в соответствии с шестым принципом. Таким образом, для первого года эксплуатации туристского маршрута итоговая допустимая нагрузка на него составит приблизительно 60 чел. за сезон (5 туров по 12 чел.). Такую нагрузку можно рекомендовать лишь при условии рационального благоустройства маршрута, что и предполагает седьмой принцип расчета нагрузок. Немаловажно также соблюдение определенных общих и специфических природоохранных требований(восьмой принцип). На основе всех восьми принципов и определяется допустимая нагрузка на туристские территории, особенно на заповедные. Суммируя величины нагрузки для всех маршрутов, получаем общую пропускную способность туристской территории.

Как мы видим, методики расчета туристской нагрузки отличаются разнообразием подходов. Однако можно сформулировать несколько основных принципов их проведения и выделить ряд критериев оценки туристских нагрузок.

Во-первых, базисным показателем, на который ориентированы все методики оценки туристских нагрузок, является количество туристов, посещающих ту или иную территорию. Важным аспектом является и распределение туристского потока по сезонам и месяцам года. Наиболее сложным моментом является процедура определения предельного количества туристов, при котором будет происходить сдвиг экологического баланса в окружающей среде в негативную сторону. Именно отношение количества туристов, прибывающих в туристскую дестинацию и предельно возможного их числа является основным показателем любой методики.

Во-вторых, многими авторами при оценке норм туристских нагрузок уделяется внимание показателям развития туристской инфраструктуры. В частности, такие показатели как: количество номеров в гостиницах; количество мест и коек в санаторно-курортных учреждениях и учреждениях отдыха; уровень развития транспортной сети; оборудование основных туристских маршрутов и троп и др., определяют показатель допустимых и предельных туристских нагрузок на территорию.

В-третьих, при определении туристских нагрузок на ландшафтные комплексы следует учитывать основные аспекты воздействия туристов на окружающую среду. К основным направлениям такого воздействия следует относить: а) воздействие на природные комплексы, а также их отдельные компоненты (рельеф, почвы, водные объекты, растительный и животный мир); б) воздействие на социокультурные комплексы – местные традиции, культуру, обычаи, которое выражается в отношениях с местным населением; в) экономическое воздействие – формирование статьи доходов туристской территории, изъятие местных ресурсов и т. д.

В-четвертых, все определяемые в результате расчетов показатели не следует относить к категории констант. Меняются и нормы туристских нагрузок. На первоначальных этапах освоения туристские территории способны принять большое количество туристов без ущерба для окружающей среды. Со временем ситуация меняется – ландшафтные комплексы постепенно теряют свою устойчивость к туристским нагрузкам, испытывают явление «усталости», что приводит к снижению показателей туристских нагрузок. В связи с этим, необходимо постоянно проводить экологический мониторинг с целью корректировки нормативов туристских нагрузок.

В-пятых, показатели туристских нагрузок следует дифференцировать в зависимости от: а) различных направлений туристской деятельности; б) различных типов туристских территорий; в) отдельных компонентов природных ландшафтов; г) функционально-хозяйственной специфики территории. Учет туристских нагрузок следует проводить с привязкой к конкретным пространственным структурам – туристским объектам и их комплексам, туристским центрам и микрорайонам; туристским маршрутам и тропам.

[1] Мироненко Н. С. Страноведение. Теория и методы. М., 2001.

[2] Севастьянов Д. В. Основы страноведения и туризма. СПб., 2003.

[3] Севастьянов Д. В. Основы страноведения и туризма. СПб., 2003; Дмитревский Ю. Д. Страноведение и география международного туризма. Ч. 1. Страноведение и международный туризм. СПб., 1997.

[4] Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территории // Известия РАН. Сер. геогр. – 1998. – № 4.

[5] Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территории // Известия РАН. Сер. геогр. – 1998. – № 4.

[6] Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»».

[7] Зорин И. В., Квартальнов В. А. Энциклопедия туризма. М., 2003.

[8] Сазыкин А. М. Полемические заметки географа о проблемах терминологии в рекреационной Географии и туризме // Туризм на Дальнем Востоке: Бизнес, инвестиционные стратегии, образование и экология: Материалы региональной научно-практической конференции Дальтур-2001. Владивосток, 2002.

[9] Рубцов В. А., Шабалина С. А. Оценка рекреационного потенциала и развитие внутреннего туризма в Республике Татарстан // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[10] Джанджугазова Е. А. Маркетинг туристских территорий. М., 2006.

[11] Планирование на предприятии туризма // Под ред. Е. И. Богданова. СПб., 2005.

[12] Дроздов А. В. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. М., 2000.

[13] Рубцов В. А., Шабалина С. А. Оценка рекреационного потенциала и развитие внутреннего туризма в Республике Татарстан // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[14] Колбовский Е. Ю. Экологический туризм и экология туризма. М., 2007.

[15] Худеньких Ю. А. Подходы к оценке туристского потенциала территории на примере районов Пермского края // География и туризм: Сборник научных трудов. Вып. 2. Пермь, 2006.

[16] Кружалин К. В. Оценка рекреационного потенциала России для развития международного туризма // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Сборник трудов Международной научно-практической конференции. М., 2006.

[17] Худеньких Ю. А. Пермский туризм: территориальная организация и региональное развитие. Пермь, 2006.

[18] Сазыкин А. М. Полемические заметки географа о проблемах терминологии в рекреационной Географии и туризме // Туризм на Дальнем Востоке: Бизнес, инвестиционные стратегии, образование и экология: Материалы региональной научно-практической конференции Дальтур-2001. Владивосток, 2002.

[19] Биржаков М. Б. Введение в туризм. М.-СПб., 2007.

[20] Крачило Н. П. Основы туризмоведения. Киев, 1980; Крачило Н. П. География туризма. Киев, 1987.

[21] Амирханов М. М., Лукашин Н. С., Трунев А. П. Туристские ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус туристских учреждений. М., 1997

[22] Быстров С. А., Воронцова М. Г. Туризм: макроэкономика и микроэкономика. СПб., 2007.

[23] Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территории // Известия РАН. Сер. геогр. – 1998. – № 4.

[24] Чудновский А. Д., Жукова М. А. Управление индустрией туризма России в современных условиях. М., 2007.

[25] Пирожник И. И. Основы географии туризма и экскурсионного обслуживания. Мн., 1985.

[26] Поморов С. Б., Кантеев Д. В. Оценка привлекательности ландшафтов // Белокурихинская лечебно-оздоровительная местность. Барнаул, 1997.

[27] Быстров С. А., Воронцова М. Г. Туризм: макроэкономика и микроэкономика. СПб., 2007.

[28] Николаенко Д. В. Рекреационная география. М., 2003.

[29] Николаенко Т. В. Процесс рекреационного освоения региона (на примере Крыма). Симферополь, 1998.

[30] Большаник П. В. Региональные туристические центры России. Омск, 2002.

[31] Зорин И. В., Квартальнов В. А. Энциклопедия туризма. М., 2003.

[32] Мироненко Н. С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М., 1981.

[33] Кукушкин И. Л., Кондратьева Е. В., Блажин А. Ю. Туристское районирование горных территорий Нижнего Приамурья // География и туризм: Сборник научных трудов. Вып. 2. Пермь, 2006.

[34] Кружалин В. И., Баюра В. Н., Мотовилова М. С. Картографическое обеспечение сферы туризма // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды Международной научно-практической конференции – М., 2006.

[35] Кружалин В. И., Баюра В. Н., Мотовилова М. С. Картографическое обеспечение сферы туризма // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды Международной научно-практической конференции. М., 2006.

[36] Джанджугазова Е. А. Маркетинг туристских территорий. М., 2006.

[37] Максанова Л. Б.-Ж. Региональные подходы к экономической оценке рекреационных ресурсов // Туризм и региональное развитие: Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[38] Бредихин А. В. Рельеф как рекреационное условие и ресурс туризма // Вестник МГУ. Сер. 5. География. – 2004 – № 4.

[39] Бредихин А. В. Рельеф как рекреационное условие и ресурс туризма // Вестник МГУ. Сер. 5. География. – 2004 – № 4.

[40] Бредихин А. В. Рекреационные свойства рельефа // Вестник МГУ. Сер. 5. География – 2005. № 6.

[41] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

[42] Кусков А. С., Лысикова О. В. Курортология и оздоровительный туризм. Ростов-на-Дону, 2004.

[43] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

[44] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

[45] Ланцова И. В., Григорьева И. Л. Теоретические и методические аспекты проблемы рекреационного использования водохранилищ // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[46] Бузякова И. В., Иванов А. А. Оценка гидрологических условий Астраханской области для организации купально-пляжного туризма // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[47] Бузякова И. В., Иванов А. А. Оценка гидрологических условий Астраханской области для организации купально-пляжного туризма // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[48] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

[49] Бахметьева Н. В., Серебрякова Н. В., Зинева И. И., Белоцерковская И. Н., Рязанцев В. К. Водно-рекреационные условия Воронежской области // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[50] Бармин А. Н., Стебенькова М. А., Иолин М. М. Методические подходы к оценке рекреационной ценности лесов Харабалинского района Астраханской области // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[51] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998.

[52] Веденин Ю. А., Мирошниченко Н. Н. Оценка природных условий // Известия АН СССР. Сер. геогр. – 1969. – № 4.

[53] Калашникова О. В. Методические основы оценки эстетичности ландшафтов // Вопросы дальневосточной географии: Сборник научных трудов. Владивосток, 2003.

[54] Калашникова О. В. Пейзажеобразующее значение элементов ландшафтной структуры // Проблемы геологии и географии Сибири: Материалы научной конференции. Вестник ТГУ № 3, 2003.

[55] Герасименко Т. И., Филимонова И. Ю. Значение культурно-географических исследований для развития экскурсионно-туристской деятельности // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[56] Веденин Ю. А. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия (в контексте истории создания Российского института культурного и природного наследия) // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М., 2000.

[57] Мазуров Ю. Л. Туризм и политика в сфере наследия // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[58] Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение. М., 1998; Кусков А. С., Голубева В. Л., Одинцова Т. Н. Рекреационная география. М., 2005.

[59] Драгичевич-Шешич М. Менеджмент в области культурного наследия // http://www.culturalmanagement.ru/biblio/Nasl/

[60] Сухоруков В. Д., Финаров Д. П. Всемирное наследие в образовании и туризме // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[61] Шульгин П. М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития // Мир России, 7 июня 2004.

[62] Веденин Ю. А., Шульгин П. М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия РАН. Сер. геогр. – 1992. – № 3.

[63] Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия. М., 2004.

[64] Винокуров В. И., Леонов В. А. Индустрия туризма: теоретические методологические и практические аспекты. Сочи, 1998.

[65] Багрова Л. А., Багров Н. В., Преображенский В. С. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу понятия) // Известия АН СССР. Сер. геогр. – 1977. – № 2.

[66] Архипова В. С., Левизов А. С. Об инфраструктуре как определяющем факторе развития туризма в регионе // Экономика региона: электронный научный журнал. – 2007. – № 12.

[67] Смольянинова Е. В., Шарова Е. Н. Региональные проблемы развития инфраструктуры туризма // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[68] Волков Ю. Ф. Введение в гостиничный и туристический бизнес. Ростов-на-Дону, 2003.

[69] Менеджмент туризма. Туризм как вид деятельности // Н. И. Гаранин, И. В. Зорин, Е. Н. Ильина, В. А. Квартальнов и др. М., 2001.

[70] Указанные типы предприятий питания и их характеристики приводятся нами со значительными сокращениями по: Экономика и организация туризма: Международный туризм // Под ред. Ю. В. Забаева, И. А. Рябовой и Е. Л. Драчевой. М., 2005.

[71] Зорин И. В. Аксиологическое пространство как предметная область педагогики туризма // Теория и практика физической культуры, 2000. – № 8.

[72] Джанджугазова Е. А. Маркетинг туристских территорий. М., 2006.

[73] Веденин Ю. А. Динамика территориальных рекреационных систем. М., 1982; Худеньких Ю. А. Пермский туризм: территориальная организация и региональное развитие. Пермь, 2006.

[74] Лукьянова В. Г., Цыбух В. И. Рекреационные комплексы. Киев, 2006.

[75] Зорин А. И. Туристский центр и центр туризма: содержание и границы понятий // Теория и практика физической культуры. – 1999. – № 11.

[76] Быстров С. А., Воронцова М. Г. Туризм: макроэкономика и микроэкономика. СПб., 2007.

[77] Худеньких Ю. А. Пермский туризм: территориальная организация и региональное развитие. Пермь, 2006.

[78] Ковалев Ю. П. Проблемы районирования в туризме // Туризм и региональное развитие:Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[79] Ковынева Л. В. Региональный туризм. Хабаровск, 2005.

[80] Дмитревский Ю. Д. Роль проблемного страноведения в изучении и организации современного туризма // Проблемное страноведение и мировое развитие. Смоленск, 1998.

[81] Котляров Е. А. География отдыха и туризма. М., 1978.

[82] Логинова Е. В. Туристский ресурс и его использование на региональном уровне // Туристские ресурсы Саратовской области: сборник статей. Саратов, 2001.

[83] Mose Ingo. Sanfter Tourismus im Nationalpark Hohe Tauern. Vechtaer Arbeiten zur Geographic und Regionalwissenschaft, Band 6. Vechta, 1988.

[84] Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт // Ред.-сост. Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. В. Дроздов. Тула, 2002.

[85] Сергеева Т. К. Экологический туризм. М., 2004.

[86] Мазуров Ю. Л. Экотуризм в России: глобальный контекст и национальные особенности // Региональные исследования. Смоленск, 2004. – № 1 (3).

[87] Бабиков В. А., Дмитрова О. К., Цырендоржиева Т. Б., Хамаева Л. Г. Возможности развития экологического туризма в Западном Забайкалье // Туризм и региональное развитие: Материалы 3-ей международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[88] Деточенко Л. В. Перспективы экотуризма в системе видов туризма Волгоградской области // Туризм и региональное развитие: Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. Смоленск, 2004.

[89] Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Опыт развития экологического туризма на российских охраняемых территориях // Сила тяготения. – 2000. – № 3.

[90] Архипенко Т. В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.

[91] Дроздов А. В. Основы экологического туризма. М., 2005.

[92] Чижова В. П. Допустимые рекреационные нагрузки в охраняемых природных территориях Камчатки // География и туризм: Сборник научных трудов. Вып. 2. Пермь, 2006.

Педагогіка вищої школи

У період розбудови України як незалежної держави, її національного відродження, переходу до нових соціально-економічних реалій особливо гостро відчувається потреба в фахівцях з якісною вищою освітою, ознакою якої є здатність випускника плідно використовувати набуті в “Alma mater” знання і компетентно та професійно діяти у сучасному соціокультурному середовищі.

Захоплюючись творами художників, музикантів, письменників, творіннями скульпторів, будівничих, мистецтвом лікарів, ми згадуємо, що у витоків їх творчості завжди були вчителі, професіонали-майстри, віртуози своєї справи. Проте компетентність, майстерність педагога, якого часто називають митцем, інженером людських душ, мають стояти найвище, адже через його розум, чуйне серце, теплі долоні проходять усі майбутні творці. Наразі не можна не згадати глибокий за своїм загальнолюдським змістом вислів мудрого Дістервега: «Учитель для школи – це те саме, що Сонце для Всесвіту».

Підготовка майбутніх учителів, вихователів для середньої школи завжди була у центрі уваги педагогічної спільноти. А педагогіка вищої школи, одним із провідних завдань якої є формування особистості науковця, викладача вищого навчального закладу, постає відносно молодою галуззю наукових знань. Орієнтація національної освітньої системи на європейські стандарти, проблеми демократизації і гуманізації навчально-виховного процесу, перетворення студентства з об’єкта в суб’єкт навчальної роботи, модернізація традиційних і упровадження інноваційних педагогічних технологій актуалізують проблеми педагогіки вищої школи в цілому і завдання формування когорти науково-педагогічних працівників з новим педагогічним мисленням, новим світоглядом, педагогів творчих та закоханих у свою справу. Слід констатувати, що багато талановитих викладачів, особливо непедагогічних вищих навчальних закладів, маючи глибокі, фундаментальні знання з фахових дисциплін, не можуть у повному обсязі їх реалізувати за причин недостатнього володіння педагогічними технологіями і слабкої психолого-педагогічної підготовки. І як наслідок спостерігнається зниження рівня освітніх послуг і професійної підготовки випускників. Отже, наразі суспільні інтереси окреслюють вкрай важливу проблему забезпечення цілеспрямованої системної підготовки в галузі педагогіки вищої школи науково-педагогічних працівників, головною функцією яких постає формування еліти української нації – нової когорти фахівців-професіоналів: економістів, аграрників, інженерів тощо.

Слід зазначити, що теперішнього часу в Україні вже є змістовні навчальні посібники і підручники, в яких всебічно висвітлюються психологічні і педагогічні проблеми вищої школи. В практичній роботі зі студентами магістратури вищих навчальних закладів педагогічного і непедагогічного профілю, молодими викладачами, при підготовці пропонованого навчально-методичного посібника ми спиралися на ґрунтовні дослідження А.М.Алексюка, Л.В.Артемової, С.С.Вітвицької, С.У.Гончаренко, І.А.Зязюна, А.І.Кузьмінського, В.С.Лозниці, Н.В.Бордовської, О.А.Реана, Д.С.Мазохи, Н.І.Опанасен-ко, Д.В.Чернилевського, О.В.Морозова, М.М.Фіцули, П.М.Щербаня, Л.Г.Подоляк, В.І.Юрченко та інших фахівців у галузі педагогіки. Наукові надбання цих авторів є, безперечно, корисними для студентів і аспірантів вищих педагогічних навчальних закладів, які достатньо підготовлені для сприйняття теоретико-методичних засад педагогіки вищої школи. Однак студенти магістратури і аспіранти галузевих ВНЗ мають обмежену, а іноді практично відсутню психолого-педагогічну підготовку, і тому потребують особливого підходу при організації вивчення ними психолого-педагогічних дисциплін.

А тому ураховуючи специфіку майбутньої читацької аудиторії, автор пропонованого посібника мав на меті, діалектично поєднуючи дидактичні принципи науковості і доступності, детально висвітлити:

- витоки, основні етапи становлення і перспективи розвитку вищої школи України в світлі Болонських угод;

- основи дидактики вищої школи;

- особливості традиційних та інноваційних технологій навчання у вищій професійній школі;

- соціально-психологічні особливості сучасного студентства, педагогічні можливості їх урахування в навчально-виховному процесі;

- психолого-педагогічні особливості особистості викладача вищої школи та умови формування його професійної майстерності.

Одним з найголовніших завдань навчальної дисципліни “Педагогіка вищої школи”, ми вважаємо формування у студентів позитивної професійної мотивації, інтересу до науково-педагогічної діяльності, до особистості людини як найвищої суспільної цінності. Людиноцентриський підхід, на наш погляд, є стрижнем у формуванні особистості фахівця з вищої освітою як громадянина, працівника і сім’янина.

Теоретичний матеріал навчально-методичного посібника систематизовано за модульним принципом. Кожен модуль містить логічно пов’язані між собою міні-модулі, вивчення яких на лекційних, семінарсько-практичних заняттях чи в процесі самостійної роботи повинно забезпечити цілісне сприйняття певної педагогічної проблеми.

Вивчення змісту кожного модуля студент може здійснювати на трьох рівнях:

- репродуктивному, що вимагає знання основного матеріалу та умінь застосовувати його для виконання елементарних завдань (наприклад, конкретних відповідей на контрольні запитання);

- репродуктивно-творчому, що потребує самостійного аналізу як основної так і додаткової літератури, виконання завдань більш високого рівня складності (з використанням умінь порівнювати, систематизувати педагогічні явища і факти і т.п.);

- творчо-пошуковому, що передбачає виконання індивідуальних творчих завдань: пошук літературних джерел, підготовку есе, рефератів, наукових доповідей тощо.

Пропоновані в посібнику тести та завдання «Практикуму» сприяють формуванню у майбутніх викладачів професійних умінь, зокрема, умінь самодіагностування з метою організації самовиховання та самовдосконалення, а також кращого розуміння індивідуально-психологічних особливостей студентів з метою плідної організації їх навчально-пізнавальної діяльності.

Зважаючи, що вивчення «Педагогіки вищої школи» в галузевих ВНЗ відбувається в режимі дефіциту лекційних і семінарських занять, а великий обсяг матеріалу студенти вивчатимуть самостійно, кожен модуль супроводжується об’ємним списком основної і додаткової літератури, яка стане в нагоді при підготовці до модульних контрольних робіт, заліків, виконанні творчих завдань і в процесі самоосвіти.

Як відомо, ознакою професіоналізму фахівця в певній галузі знань є володіння науковим термінологічним апаратом. У зв’язку з цим методичний посібник пропонує розгорнутий «Термінологічний словник», який допоможе студентам магістратури засвоїти зміст основних психологічних і педагогічних понять, глибше розуміти сучасні гуманістичні концепції і парадигми, використати отримані знання, не обмежуючись педагогічною галуззю, але й у родинних та ділових стосунках, управлінській діяльності, успішність якої значною мірою визначається умінням комплексно використовувати психолого-педагогічні знання при організації трудового колективу та його функціонуванні.

Нововведенням для вищої школи непедагогічного профілю постає науково-педагогічна практика студентів магістратури. У додатках наданий орієнтовний зміст та методичні рекомендації щодо організації практики, які узагальнюють досвід її проведення в магістерських студіях при Херсонському державному аграрному університеті.

Опрацювання курсу «Педагогіка вищої школи» передбачає підготовку творчих робіт з актуальних проблем сучасної вищої освіти та складання заліку. У додатках подана орієнтовна тематика рефератів та завдання для підсумкового контролю знань.

Адресуючи навчально-методичний посібник «Педагогіка вищої школи» студентам магістратури, аспірантам і молодим викладачам, сподіваємося на доцільність його використання в системі підвищення кваліфікації науково-педагогічних кадрів, а також у процесі самоосвіти, індивідуальної творчої роботи всіх, хто причетний до справи навчання і виховання молодого покоління.

Безперечно, автор посібника далекий від думки, що всі наміри відносно створення навчального посібника "Педагогіка вищої школи" знайшли свою реалізацію у повній мірі. Звертаючись до нашої майбутньої аудиторії з побажаннями успіхів у творчому пізнанні глибин науково-педагогічної діяльності, сподіваємося на відгуки і пропозиції щодо подальшого вдосконалення посібника, які будуть сприйняті з щирою вдячністю.

Наша адреса: кафедра менеджменту організацій, Херсонський державний аграрний університет, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 23; Україна, 73006.