Актуальность технического обслуживания 9 страница

Резюме

После прочтения этой главы вы должны суметь описать, что пред­ставляют собой черты и состояния, рассказать об основных типах тестов, обсудить, как могут быть интерпретированы индивиду­альные баллы теста с помощью норм, охарактеризовать этичес­кие принципы, связанные с использованием теста, и продемон­стрировать понимание того, как черты и состояния могут быть основой для прогноза поведения с помощью уравнения специ­фикации.

Предложения

по дополнительному чтению

Если вы еще не сделали этого, вам следует обратиться за консульта­цией к приложению Б этой книги или к его эквиваленту, чтобы узнать о правилах процедуры тестирования. Вам будет интересно полистать еже­годный справочник (Mental Measurement Yearbooks) и просмотреть неко-

торые обзоры, касающиеся теста Роршаха, 16-факторного личностного опросника, цветового теста Люшера, Списка прилагательных и/или теста интеллекта,'разработанного Векслером. Вы, вероятно, также заинтересу­етесь любыми стандартными учебниками по психометрике или психоло­гии труда (например, Cronbach, 1994), и вам захочется узнать, как вы­глядят наиболее типичные задания тестов, или попрактиковаться в обра­ботке и интерпретации тестов (так же как удовлетворить ваше естественное любопытство), тестируя собственные личностные черты или способности с помощью работ Айзенка (Eysenck, 1962) или Айзенка и Вильсона (Eysenck, Wilson, 1976).

Ответы на задания по самопроверке

11.1. (а) Любой показатель, полученный по результатам психологи­ческого теста или другого способа тестирования, который ис­пользуется так, как если бы он измерял некоторое теоретичес­кое понятие.

(б) Можно использовать личностную оценку по тесту соответ­ствующей сложности, в который включены задания, предполо­жительно составляющие содержание понятия «способность го­ворить по-французски», например, задания, измеряющие зна­ние разговорных выражений, а также словарный запас и оценки, измеряющие качество произношения и беглость речи. Предло­жение измерить скупость — значительно более сложная задача. Прямые вопросы, подразумевающие самоотчеты, вряд ли будут эффективны. Кто станет признаваться в подобном качестве? Более полезными могут оказаться расспросы, касающиеся того, переводятся ли регулярно взносы на благотворительные цели с банковских счетов. Некоторые возможности могут предостав­лять мнения друзей и объективные тесты (например, можно по­просить взаймы или понаблюдать за поведением по отношению к нищему). Однако большинство из этих показателей может ско­рее указывать на бедность, а не на скупость.

11.2. (а), (в), (д).'

11.3. (а) Ответы на опросники, которые анализируются способами, не учитывающими правдивость того, что говорит респондент.

(б) Оценки поведения.

(в) Ответы на опросники, которые анализируются исходя из того, что респонденты сообщают подлинные сведения о себе. Напри­мер, если человек совершенно согласен с тем, что он счастлив, психолог должен сделать вывод, что он действительно счастлив.

(г) Данные объективных тестов личности, т.е. тестов, в которых цель скрыта от испытуемых или испытуемый физически не мо­жет изменить свой ответ.

IS - Ч8Ч

(д) Личностные тесты, в которых индивидуума просят описать или интерпретировать неопределенный стимул {рисунок, чер­нильное пятно или звук). Такие тесты основаны на том, что спо­соб интерпретации стимулов обеспечит некоторое проникнове­ние в личность индивидуума, в его потребности и переживания. Обработка ответов на такие тесты, как показал Айзенк, чрезвы­чайно сложна.

11.4. Потому что с возрастом способности обычно имеют тенденцию развиваться. Чтобы определить, действует конкретный ребе­нок лучше или хуже, чем «средний ребенок», важно сравнить его с другими детьми того же возраста. Почти все способности с возрастом повышаются в результате физиологического со­зревания и обучения. Представим себе, что тест имеет таблицу норм, которая охватывает довольно широкий диапазон возрас­тов (например, дети от 6 до 10 лет). Будет невозможно исполь­зовать их, чтобы интерпретировать оценку ребенка, поскольку «средняя» оценка (или медиана) может означать, что 6-летний ребенок действует намного лучше, чем большинство 6-летних детей, имеющих среднее способности, 8- или 10-летних детей с успешностью ниже среднего уровня. Лучшие тесты способнос­тей дают тестовые нормы с трехмесячным интервалом (напри­мер, одна таблица для детей в возрасте 74-76 мес., другая — 77-79 мес. и т.д.).

ЛИЧНОСТЬ В СВЕТЕ

ИНТРОСПЕКЦИИ.

Проверка теорий

Келли и Роджерса

Общая картина

Хотя глава 2 позволила составить представление о теориях Род­жерса и Келли, в ней не было дано никакого намека на то, каким образом могут быть оценены Я-концепция и личные конструкты. Данная глава описывает некоторые широко распространенные методики, используемые для оценки этих понятий, а также под­нимает ряд связанных с этим методологических проблем.

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения

1, 2 и 11.

Введение

Несмотря на то что в главе 2 давалось общее описание лично­стных теорий Роджерса и Келли, она содержала несколько указа­ний на то, как эти теории могут быть проверены или как может быть обнаружена реально существующая Я-концепция индивиду­ума и система его личных конструктов. Если эти понятия не подда­ются точному измерению, теории оказываются, по существу, не­проверяемыми, так как нельзя сказать — верны они или нет. Мы можем благополучно теоретизировать по поводу связи между осо­бенностями нашего истолкования мира и эмоциями (как обсужда­лось в главе 2), но если нельзя измерить способ, которым действу­ет система личных конструктов, нет возможности когда-либо уз­нать, соответствуют ли эти теории фактам.

По теории Роджерса, не конгруэнтность имеет место, когда поведение человека явно отличается от того, которое предпола-

гает его образ Я. Предположительно это связано с чувствами тре­воги и напряжения. Однако если не существует точного способа оценки образа Я, нет и способа проверить, верно ли это утверж­дение и не нуждается ли оно в модификации в свете эмпиричес­ких данных.

- - - ' -

Клинический метод и Q-сортировка

Согласно Роджерсу, человек лучше всего может прийти к по­ниманию своей личности в контексте тесного клинического взаи­модействия с терапевтом, который конгруэнтен (т.е. хорошо знает себя), наделен эмпатией (т.е. способен смотреть на мир с позиций другой личности) и имеет безусловное позитивное отношение к клиенту (т.е. клиент чувствует, что терапевт любит и ценит его как личность и это не обусловлено тем, что клиент говорит или дела­ет). Терапевт будет внимательно слушать, задавать вопросы, при необходимости уточнять детали, и зачастую он будет обеспечивать продуманную обратную связь, чтобы клиент осознал: терапевт понимает личное значение того, что говорится или подразумева­ется. На этом основании терапевт выстраивает картину чувств, за­бот и характера клиента и может помочь ему проанализировать его возможности в плане действия,' его чувства и расхождения между реальным и идеальным образами Я и другие клинически близкие проблемы.

В трудах Роджерса имеется немало примеров вдумчивых ком­ментариев терапевтов. Ниже приводится выдержка из работы Род­жерса (Rogers, 1967); в ней прослеживается достаточно запутанное описание того, как ранее ожесточенная клиентка ощущает, что внутри нее существует нечто, абсолютно лишенное ненависти.

Терапевт: Мне хотелось бы понять, смогу ли я «ухватить» то, что это значит для Вас. Дело в том, что если Вы очень хорошо изучили себя, постигая суть переживаний, собирая их кирпичик к кирпичику, и в этом смысле стали более сосредоточенной на себе; крайне важно, что, открывая в себе то, что составляет Вашу сущность, отделенную от всего остального, Вы приходите к очень глубокому и чрезвычайно волнующему осознанию того, что ядро Вашего Я существует не толь­ко без ненависти, но на самом деле в чем-то, может быть, напомина­ет святого, что-то по-настоящему очень чистое — вот слово, которое я хотел бы использовать. И что Вы можете попытаться обесценить это. Вы можете сказать, что, возможно, это сублимация, какое-то

аномальное проявление, сумасбродство и т.д., но внутри себя Вы знаете,.что это не так. Оно включает чувства, которые могли бы об­ладать насыщенной сексуальной выразительностью, но оно оказыва­ется большеи действительно глубже, чем сексуальное чувство, и способно, вместе с тем, вобрать а себя все, оно может быть частью сексуальной экспрессии. Клиентка: Возможно, я чувствую что-то подобное.

(Rogers, 1967, р. 96)

Понятно, что измерение отношения к себе такими средства­ми может быть длительным и трудным процессом, требующим большой чувствительности и проницательности, и всегда будет существовать какое-то неотступное ощущение, что терапевт мо­жет «вести» клиента путями, которые будут поддерживать его соб­ственные теоретические установки, выбирая одни аспекты диалога и придавая им большее значение, чем другим. Однако существуют и другие методики измерения отношения к себе, идеальному

Я и т.д.

Q-сортировка — методика, предложенная Стефенсоном (Ste-phenson, 1953) для определения того, как индивидуум оценивает себя. Клиенту дают приблизительно 100 карточек, на каждой из которых написано утверждение, связанное с описанием себя (они взяты из клинических интервью), например: «Как правило, люди мне нравятся», «Я не доверяю собственным чувствам», «Я боюсь того, что другие люди могут обо мне подумать» и т.д. Клиента просят распределить эти карточки на несколько стопок (прибли­зительно 5), ранжируя написанные на них утверждения — от наи­более характерных для него до наименее характерных. Число кар­точек, помещаемых в каждую стопку, обычно точно определено, так чтобы количество карточек в каждой группе следовало закону нормального распределения.

Положение каждой карточки регистрируется, и упражнение повторяется при других условиях, например, после нескольких сеансов терапии или после обращения к клиенту с просьбой рас­сортировать карточки в соответствии с его идеальным, а не акту­альным представлением о себе. Нетрудно проследить изменения способов сортировки карточек и таким образом выстроить карти­ну развития Я-концепции или уточнить характеристики, по кото­рым актуальное Я достаточно существенно отличается от идеаль­ного Я, и все это может быть с пользой проанализировано во вре­мя терапевтического интервью.

Кажется, не существует причин, по которым проницательный клиницист отказался бы сделать свои собственные карточки, и это было бы полезным при изучении определенных вопросов, кото­рые возникают в непосредственном или завуалированном виде и при этом не до конца исследованы. Также, по-видимому, не суще­ствует причин, по которым утверждения, "имеющиеся в любом стандартном личностном опроснике, нельзя было бы перенести на карточки и предъявлять их таким способом. Однако есть тенден­ция использовать стандартный набор утверждений (калифорнийс­кая Q-серия, California Q-set), которые содержат наиболее типич­ные чувства по отношению к себе. Блок (Block, 1961) описывает в полном объеме детали использования Q-сортировки в различных условиях. Это быстрый метод, позволяющий индивидуумам выра­зить свои чувства по отношению к себе в форме, допускающей количественные оценки.

Для измерения Я-концепции было разработано также несколько опросников. Они достаточно широко используются в клинической и социальной психологии, и их детальное обсуждение приводит Клайн (Kline, 1993). Эти опросники очень популярны: только один из них — шкала самооценки (Self-Esteem Scale (Rosenberg, 1965)) цитировался в литературе свыше 1000 раз. Утверждения этой шка­лы, состоящей из 10 пунктов, очень похожи друг на друга и в основном десятью различными способами выясняют только один вопрос: «Нравитесь ли вы себе?» Тест, однако, обнаруживает очень высокие корреляции с другими тестами, измеряющими тревогу и депрессию (-0,64 и -0,54 соответственно), и поэтому, как считает Клайн, доказательства того, что и эта шкала, и обсуждаемые им альтернативные показатели действительно измеряют именно са­мооценку, весьма неубедительны.

Тест двадцати утверждений (Twenty Statements Test (Kuhn, McPart-land, 1954)) также был предложен как способ изучения образа Я. Как следует из его названия, испытуемым просто предлагают опи­сать себя, используя 20 коротких утверждений. Есть несколько спо­собов обработки этого теста, учитывающих, например, количе­ство утверждений, связанных с работой, количество описаний физических характеристик и т.д. Считается, что последовательность выдвижения этих утверждений также имеет значение. Еще раз под­черкнем: хотя с клинической точки зрения интересно знать, уде­ляет ли индивид непропорциональное внимание конкретному ас­пекту своего Я (например, своей наружности), это не очень чув­ствительная методика изучения образа Я.

Задание для самопроверки 12.1

Каким'образом можно проверить, дает ли Q-сортировка точные ре­зультаты? .

Метод репертуарной решет

Хотя Келли разработал репертуарную решетку (об этом речь пойдет ниже) как способ формализации индивидуальных систем личных конструктов, он также верил в пользу умения хорошо слу­шать. «Если вы хотите у кого-то узнать, все ли у них в порядке, -писал он однажды, — спросите их: они могут вам рассказать». Более того, он считал, что методика самохарактеристик может быть полезной для понимания индивидуумов. Он предложил сле­дующее: если возникла потребность узнать, что представляет со­бой тот или иной человек, его следовало бы попросить дать крат­кое описание самого себя, как если бы его описывал близкий друг. Его книги содержат несколько примеров такого рода. Самоописа­ния (и описанный ниже метод репертуарной решетки) использо­вались в терапевтических целях в методике, известной как «фик­сированная ролевая терапия».

В фиксированной ролевой терапии терапевт отмечал, как ин­дивидуум склонен оценивать себя и других (его конструкты), и просил этого человека «сыграть роль» совершенно другой личнос­ти. Например, если человек интерпретировал себя как «спокой­ного», «неэмоционального» или «тревожного», терапевт мог по­просить его попытаться действовать таким образом, как если бы тот ощущал себя противоположной личностью (обычно на пери­од в несколько недель), чтобы тот мог понять, как это бывает — истолковывать себя по-другому. Этот подход чрезвычайно конт­растирует с подходом Роджерса. Для Роджерса основная цель те­рапии — дать индивидуумам возможность узнать себя и исследо­вать чувства по отношению к себе такими, какими они являются на самом деле. Подход Келли включает активную поддержку инди­видуума в попытках стать кем-то другим на несколько недель (по крайней мере) и в попытках разработать новую систему кон­структов.

Однако наиболее популярный метод для определения того, каким образом индивидуумы истолковывают свои внутренние миры, — это метод репертуарной решетки. Из главы 2 вы должны

помнить, что, согласно Келли, каждая личность имеет тенденцию классифицировать предметы и людей («элементы») с помощью «личных конструктов». Словесно они могут быть представлены как два термина, которые имеют для индивидуума противоположное значение, например, «хороший — плохой», «несчастный — счаст­ливый» или «оживленный — скучный», хотя иногда один из по­люсов не очевиден для человека. Если мы сможем найти способ определять природу этих измерений («конструктов»), которые че­ловек использует, чтобы структурировать окружающий мир, не­медленно возникают четыре блока интересных вопросов.

• Какие конструкты использует индивидуум? Другими словами, какие особенности других людей представляются наиболее существенными для этого человека? Какие характеристики он считает полезными, пытаясь прогнозировать поведение других? Имеются ли какие-нибудь очевидные характеристи­ки, которые просто не подлежат учету? Существуют ли кон­структы, выражающие сильное неприятие?

• Каким образом индивидуум истолковывает некоторые клю­чевые «элементы» своей жизни? В первую очередь каким об­разом человек воспринимает себя, а также свою семью и своих друзей? Для исследования чувств по отношению к са­мому себе предлагается другой метод, однако нет причин, по которым человека, заполняющего решетку, нельзя было бы попросить использовать в качестве одного из ее элемен­тов фразу: «Я такой, каким я хотел бы быть», позволяя тем самым непосредственно наблюдать расхождение между иде­альным и реальным Я.

• Какие связи существуют между конструктами? Вполне воз­можно, что конструкты будут коррелировать между собой. Например, мы могли бы обнаружить, что пациент рассмат­ривает «оживленных» (а не «сдержанных») людей как «не заслуживающих доверия» (а не «честных»), и это может от­крыть различные варианты плодотворных подходов для кли­нического исследования.

• Какие связи существуют между элементами? Каких индиви­дуумов обычно воспринимают наиболее сходным образом? Например, склонны ли мужчины выбирать себе в жены жен­щин, которых они воспринимают в значительной степени так же, как они воспринимают своих матерей? Возможно, будет представлять клинический интерес обнаружение того

факта, что женщина воспринимает своего мужа в значи­тельной степени так же, как она воспринимает сексуальных маньяков.

Метод репертуарной решетки может помочь в решении всех этих вопросов. Основная идея очень проста. Каждого испытуемого просят записать имя одного реального человека, который занима­ет значительное место в его жизни — обычно здесь фигурируют реальные люди, а не вымышленные стереотипы. Таким образом, испытуемого будут просить подумать, например, об одном конк­ретном брате, а не о собирательном образе всех братьев. Имена этих индивидуумов определяются как «элементы». Обычно исполь­зуется около дюжины таких «ролевых персонажей». Типичный на­бор ролей может включать самого испытуемого, его мать, отца, супруга, конкретного брата, конкретную сестру; того, кого испы­туемый очень не любит; того, кого он очень жалеет; начальника на работе, близкого друга того же пола, любимого учителя и т.д. Они обычно выбираются таким образом, чтобы охватить все основные системы отношений в жизни испытуемого как с любимыми, так и с нелюбимыми индивидуумами, фигурирующими в этом списке.

Элементы могут быть специально отобраны в клинических це­лях. Терапевт, стремящийся понять Я-концепцию личности, мо­жет включить такие позиции, как «Я сам, каким я хотел бы быть», «Я сам, какой я сейчас», «Я сам, каким видит меня моя семья», «Я сам, каким я был 5 лет тому назад». Терапевт, желающий изу­чить наклонности клиента к злоупотреблению алкоголем, может включить фразы типа «Я сам перед выпивкой», «Я сам после вы­пивки», «Я такой, каким, как я полагаю, я буду после выпивки», а кто-то, пытающийся выделить проблемы, связанные с супруже­ством, может включить фразы типа «Я такой, каким я представля­юсь моему партнеру» или «мой партнер». Возможность приспосо­бить репертуарную решетку к обстоятельствам жизни любого ин­дивидуума — одна из сильнейших сторон этого метода. Однако в настоящий момент мы просто рассмотрим типы элементов, кото­рые могут быть предназначены «нормальным» людям.

Испытуемый, заполняющий решетку, показанную на рис. 12.1, вписывает имена подходящих индивидуумов под их «ролевыми персонажами» в первый ряд решетки.

Затем испытуемому предлагается выбрать только три из них, причем выбор осуществляется более или менее произвольно, и его просят подумать об одной важной психологической характерис-

Рис. 12.1. Пример репертуарной решетки.

тике, по которой любой из этих индивидуумов отличается от двух других. Например, испытуемые могут воспринимать Питера и Марка как «скупых» — и это эмерджентный* полюс первого конструкта. Затем их должны попросить чшисать противоположность «скупо­му». Это может быть «щедрый», «готовый помочь» или многие дру­гие варианты, причем выбор может и не являться прямой логичес­кой противоположностью по словарному определению. Однако предположим, что наш испытуемый решает, что противополож­ностью «скупому» будет «щедрый» — это «контрастный полюс» конструкта. Слова, описывающие эмерджентные и контрастные полюса конструкта, вводятся в первый ряд репертуарной решет­ки, как показано на рис. 12.1. Этот процесс затем повторяется с использованием трех других элементов до тех пор, пока не будет воспроизведено достаточное количество конструктов, или до тех пор, пока испытуемый не сможет продуцировать какие-либо но­вые конструкты. Немногие люди могут выдать более дюжины таких разных конструктов. Если испытуемый останавливается и ему трудно придумать новый конструкт, полезно подбодрить его, предложив сгруппировать элементы по-другому. Вместо того чтобы искать кон­структ, позволяющий дифференцировать его начальника от него самого и от его брата, испытуемый может подумать над тем, как он отличается от своего брата и от своего начальника или как его брат отличается от его начальника и от него самого.

Надо иметь в виду два момента, когда кого-либо поощряешь к порождению конструктов. Во-первых, необходимо поощрять ис-

* Emergent — возникающий, выявленный. (Прим. перев.)

Рис. 12.2. Заполненная репертуарная решетка.

пытуемых к порождению конструктов, которые представляют пси­хологические характеристики, а не, например, физические осо­бенности (высокий или низкий, мужчина или женщина) или что-либо, имеющее отношение к образу жизни людей или к их при­вычкам (богатый или бедный, житель города или деревни, пьяница или трезвенник). Во-вторых, важный принцип состоит в том, что каждый конструкт должен отличаться от представленных ранее. Необходимы спокойные расспросы, чтобы убедиться в том, что испытуемый чувствует значимость этого.

После того как конструкты испытуемых выявлены, необходи­мо узнать, каким образом они воспринимают («истолковывают») каждый из элементов. Есть несколько способов сделать это. Наибо­лее простой способ — попросить испытуемого проранжировать каждый элемент по пятибалльной шкале. Ранг 1 указывает на то, что выражение в колонке слева (эмерджентный полюс конструк­та) описывает элемент совершенно тбчно. Для первого конструкта рис. 12.1 — это слово «скупой». Ранг 5 указывает на то, что выраже­ние в колонке справа — «контрастный полюс» конструкта — опи­сывает элемент очень точно; в данном случае это слово «щедрый». Ранг 2 будет указывать на то, что элемент довольно скупой, ранг 4 будет показывать, что элемент довольно щедрый, а ранг 3 будет означать, что элементы не будут отличаться ни особой скупостью, ни особой щедростью. Таким способом ранжируется каждая лич­ность, или «элемент», а затем испытуемый переходит к следую-

щему конструкту. В конечном счете репертуарная решетка приоб­ретает такой вид, как изображено на рис. 12.2.

Задание для самопроверки 12.2

Что означают понятия: (а) конструкт, (6) ролевой персонаж, (в) эле­мент, (г) триада?

Анализ репертуарных решеток

О том, как анализировать эти решетки, написаны книги, и возможности здесь фактически безграничны. Простое рассматри­вание решеток дает лишь общее впечатление о том, как индивиду­ум воспринимает себя; некоторые клинические работы основыва­ются именно на таком подходе. Однако в большинстве случаев ана­лизируются два основных аспекта — сходство между конструктами и сходство между элементами".

Сходство между конструктами интересно, потому что оно об­наруживает обсуждавшиеся ранее «стереотипы». Вы можете видеть это сами из решетки, данной на рис. 12.2. Если элемент имеет ран­ги 1 или 2 по конструкту «счастливый—несчастный», он будет скло­нен иметь те же ранги 1 или 2 по конструкту «оживленный—ти­хий». То же самое справедливо для рангов 4 и 5. Это говорит о том, что испытуемый воспринимает счастливых людей как преимуще­ственно оживленных, а несчастных — как тихих, что в действи­тельности является весьма интересным фактом.

Очевидный способ анализа этих связей — подсчитать корреля­ции между всеми рядами матрицы, однако здесь есть определен­ная методическая проблема. Рассмотрим теперь два конструкта «ге­донистический—нравственный» и «дружелюбный—равнодушный». Ясно, что ранги, присвоенные элементам по этим конструктам, не слишком похожи. Однако если вы проанализируете корреляции между двумя рядами (полезное упражнение, если у вас имеется компьютер), то обнаружите, что они довольно высоки. Такое воз­можно, потому что для коэффициентов корреляции несуществен­ны различия в средних величинах (и в стандартных отклонениях) каждой переменной. Вы должны иметь это в виду при интерпрета­ции корреляций между конструктами. Нельзя делать вывод, что испытуемый воспринимает гедонистических людей как дружелюб­ных, а нравственных людей как равнодушных лишь потому, что

эти конструкты обнаруживают высокую корреляцию. Благодаря ре­шетке вы можете увидеть, что это явно неверно. Этот испытуемый никого не воспринимает как в высшей степени гедонистическую личность. Используем слово «сравнительно», чтобы напомнить вам об этом: испытуемый воспринимает тех, кто сравнительно более дружелюбен, как сравнительно более гедонистических.

Не существует причины, по которой вы сами не сможете изоб­рести собственный статистический прием для сравнения абсолют­ного сходства рангов, присвоенных двум конструктам. Вы можете, например, сложить разницу между двумя рядами, игнорируя от­рицательные знаки; тогда, например, сходство между конструкта­ми «дружелюбный—равнодушный» и «гедонистический—нрав­ственный» будет равняться 5 — 4 = 1 + 3 + 2 + 2 + 3, или 11. Для конструктов «счастливый—несчастный» и «оживленный—тихий» этот статистический показатель равен 3. В качестве альтернативы вы можете извлечь корень квадратный из средней суммы квадра­тов разностей между парами рангов; для конструктов «дружествен­ный—равнодушный» и «гедонистический—нравственный» он бу­дет выглядеть так:

в то время как для конструктов «счастливый—несчастный» и «ожив­ленный—тихий» эта статистическая характеристика равна 0,8. Един­ственный недостаток использования такого подхода заключается в том, что невозможно сказать, значима ли та или иная величина вашей самодельной статистической характеристики. Однако когда имеешь дело с индивидуумами в условиях клиники, это, вероят­но, не будет иметь особого значения, поскольку терапевта скорее всего будет интересовать выявление тех пар конструктов, которые наиболее похожи (например, ранговый порядок показателей сход­ства), а не что-либо изощренное, включающее оценки значимос­ти; и данная, хотя и самодельная, статистическая характеристика вполне способна показать это.

Второй способ анализа решеток состоит в том, чтобы устано­вить сходство между столбцами. Он показывает, воспринимает ли испытуемый два элемента как похожие. Например, посмотрим на столбец, представляющий отца испытуемого и его начальника (Марка), на рис. 12.2. Вы можете увидеть, что этот испытуемый

склонен помещать этих двух индивидуумов в близкую позицию по каждому из конструктов. Когда один получает ранги 1 или 2, вто­рой, с высокой вероятностью, будет получать похожий ранг. Это говорит о том, .что испытуемый рассматривает этих двух индиви­дуумов как имеющих в значительной степени сходный тип лично­сти. Здесь, я полагаю, действительно целесообразно и более пред­почтительно использовать статистические характеристики такого типа, как описаны в последнем параграфе, а не коэффициент кор­реляции.

Некоторые психологи осуществляют значительно более слож­ный анализ данных, извлекаемых из репертуарных решеток. Одна из широко распространенных техник, называемая «факторный ана­лиз», будет описана в главах 14 и 15. Моя собственная позиция состоит в том, что в большинстве случаев любой ценой следует избегать анализа такого рода, поскольку первичные данные лишь в редких случаях отвечают статистическим требованиям, необхо­димым для применения факторного анализа. Не касаясь того фак­та, что анализ осуществляется на основе корреляций (подход, ко­торый, как мы видели, имеет сомнительную ценность, когда кор­реляциям подвергаются элементы), небольшой объем данных, получаемых репертуарными решетками, означает, что каждая из корреляций имеет очень большу-ю ошибку, поэтому незначитель­ное изменение одного из чисел в решетке может иметь драмати­ческие последствия для величины корреляции. Последнее в свою очередь может оказать радикальное влияние на результаты фак­торного анализа. Действительно, намного безопаснее придержи­ваться простых вариантов анализа. Поэтому, хотя имеется несколько статистических пакетов для анализа репертуарных решеток, я бы советовал воздержаться от их использования.