Актуальность технического обслуживания 8 страница

Может быть, наиболее очевидный способ измерения парамет­ров личности связан с самооценочными опросниками. Однако важ­но иметь в виду две особенности таких тестов. Во-первых, невоз­можно просто придумать несколько вопросов, решить, как долж­ны обрабатываться ответы, и затем предъявлять тест. Причины этого будут обсуждаться детально в главах 13, 17, 18, но главная из них заключается в отсутствии гарантий того, что задаваемые вами воп­росы будут измерять именно ту черту, которую вы хотите изме­рить. Поэтому перед использованием теста необходимо провести некоторые статистические процедуры и убедиться, что выделяе­мые шкалы измеряют именно то, что предполагается измерить.

Во-вторых, расставленные тем или иным образом «галочки» в ответах опросника, не являются основанием для того, чтобы при­нимать эти ответы «за чистую монету». Некоторые причины этого будут обсуждаться в главе 17. Пока же, заимствуя пример у Кэт-телла (Cattell, 1973), предположим, что кто-то полностью согла-

сился с утверждением опросника, гласящим: «Я самый сообра­зительный человек в городе» (хотя можно считать, что и не са­мый скромный).

К этим аспектам получаемой информации можно относиться двояко. Первый подход будет допускать, что все сказанное челове­ком — точно, и приписывать ему высокий уровень интеллекта. Кэттелл определяет это толкование как «Q'-данные». Ответ рас­сматривают как Q'-данные, если психолог предпочитает доверять тому, что человек осуществляет истинное точное самонаблюдение. Это обычная практика социальной психологии, но многими из тех, кто работает в области индивидуальных различий, она рас­сматривается как довольно наивная, что и является одной из глав­ных причин трений между этими исследовательскими группами.

Второй подход не обращает внимания на внешнее значение ответа, он сосредоточивается только на картине его связей с дру­гими ответами. При статистическом анализе ответы на вопросы опросника рассматриваются как «поведение выбора ответа», а не как подлинные проникновенные описания поведения человека. Кэттелл называет это «Q-данными» и утверждает, что недостаток способности к самопознанию, попытки намеренно исказить ответы и другие переменные, рассматриваемые в главе 18, делают Q-дан-ные малополезными для построения научной модели личности.

Это важная позиция, которая часто неправильно понимается как психологами, так и людьми, проходящими психологическое тестирование, большинство психологов не верят, что люди делают искренние заявления по поводу самих себя, когда отвечают на вопросы личностных тестов. Им этого и не надо делать, когда ответы анали­зируются статистически. Например, предположим, что фирма хо­чет использовать какой-либо тест, чтобы выделить тех соискате­лей, которые со временем превратятся в высокоуспешных продав­цов. Они могут обнаружить (попросив существующий персонал заполнить опросник), что каждый успешный продавец полностью согласен с тем, что «именно он является самым сообразительным человеком в городе», хотя никто, кроме него, не разделяет этого Убеждения. Это эмпирический факт, и нет необходимости связы­вать его с какой-либо теорией. Поэтому было бы разумно просто использовать этот вопрос как часть процедуры отбора. Никого не интересует, действительно ли соискатели — самые сообразитель­ные индивидуумы (по логике все они просто не могут быть тако­выми!), поэтому данный ответ рассматривается как Q-данные, а

не как Q'-данные. Методики разработки тестов сходного типа об­суждаются в главах 14, 15, 16 и 18.

Главная проблема опросников заключается в том, что ответы довольно легко исказить. Например, большинство индивидуумов будут пытаться создать о себе благоприятное мнение при заполне­нии личностной шкалы при приеме на работу. Подобное поведе­ние можно выявить. Айзенк поддерживает использование «шкалы лжи» — включения обычных, но социально нежелательных пустя­ковых поступков в личностные опросники; например: «Пользова­лись ли вы когда-либо шпаргалками на экзаменах в школе?» Тот, кто признается лишь в нескольких таких поступках, либо святой, и его реальное поведение оказывается вне досягаемости, либо лжец. Однако оправданна ли позиция менеджера по персоналу, отверга­ющего кандидата только потому, что он представляет собой обра­зец добродетели? Такого рода действия трудно защитить в суде.

Оценки поведения *

Вторая основная форма доказательств формируется на основе оценок поведения. Люди, выставляющие оценки, должны быть тщательно обучены тому, как классифицировать поведение в со­ответствии с определенным контрольным списком. Если после этого они наблюдают за индивидуумами на протяжении довольно дли­тельного периода (месяцы, а не дни) и в разнообразных ситуаци­ях, полученные ранги поведения людей в их повседневной жизни могут дать полезное понимание их личностей или способностей. Кэттелл называет это «L-данные» («регистрация жизненных собы­тий»). Ранжирование поведения часто используется для оценки личности во время интервью и других процедур отбора, и, вероят­но, имеется ряд важных характеристик (например, лидерские ка­чества, социальные навыки), которые трудно оценить другими средствами. Однако, поскольку поведение наблюдается в течение короткого промежутка времени и в одной или двух ситуациях, неразумно утверждать, что такие оценки будут отличаться высо­кой степенью точности, и это действительно так (см., например: Cronbach, 1994).

Объективные тесты

Третья форма доказательств складывается на основе анализа поведения индивидуумов (обычно в лабораторных ситуациях), когда

они либо не осознают того, какой аспект их поведения изучается, либо физически не способны изменить свой ответ. Эти тесты дол­жны, следовательно, преодолеть принципиальное возражение, адресуемое опросникам, суть которого в том, что ответы можно легко фальсифицировать. Например, Кэттелл и Уобертон (Cattell, Warburton, 1967) предполагают, что высокотревожные люди,'ве­роятно, будут более подвижны по сравнению с остальными. Что­бы измерить двигательную активность (и, следовательно, тревож­ность), они прикрепили специальные микропереключатели к сту­лу и оставили его в комнате ожидания около лаборатории. Испытуемые-добровольцы, пришедшие на тестирование, садились на стул, не зная того, что в этот момент измеряется их поведе­ние, — ситуация, которая поднимает некоторые интересные эти­ческие проблемы.

В другом еще более причудливом эксперименте при помощи специального оборудования у добровольцев измерялось кожное сопротивление в трех условиях: когда они сидели на стуле в рас­слабленном состоянии, при прочтении написанного на карточке слова «ужас» и сразу же после выстрела из стартового пистолета, произведенного непосредственно за спиной испытуемого. (В 60-е гг. этические нормы, очевидно, не были оценены в полном объе­ме.) В этих условиях несчастные добровольцы были не в состоя­нии контролировать реакции своей автономной нервной систе­мы, что приводило к резкому снижению кожного сопротивления. Кэттелл обозначил результаты, получаемые в таких эксперимен­тах, как «Т-данные» (поскольку они получены при помощи объек­тивных тестов). Он утверждает, что они должны сформировать превосходную основу для измерения личности, поскольку абсо­лютно объективны. В тех случаях, когда испытуемые не знают, какой аспект их поведения измеряется, или не способны манипу­лировать своими ответами, такие тесты особенно трудно фальси­фицировать. Однако изобретать и разрабатывать подходящие объек­тивные тесты весьма сложно, и до сих пор лишь некоторые из них нашли какое-то практическое использование, как это будет пока­зано дальше.

Объективные тесты могут применяться и для оценки способ­ностей. В этом варианте они более известны как «тесты успешнос­ти». Например, при работе с детьми можно отмечать время, чтобы установить, насколько быстро они могут собрать головоломку, составить из нескольких деревянных кубиков определенную кар-

Рис. 11.1. Пример чернильного пятна, похожего на те, которые исполь­зуются в тесте Роршаха.

тинку или расположить серию юмористических рисунков в наибо­лее логичном порядке. Нанимающимся на работу индивидуумам могут предъявлять набор задач типа тех, с которыми они, предпо­ложительно, будут сталкиваться, если их примут; им просто пред­лагают заняться их решением — подход, условно именуемый «рабо­чей корзиной». Их результаты в решении задач могут быть оценены позднее (хотя обычно это непростая процедура). Помимо этого мо­гут быть измерены некоторые специфические навыки. Например, тесты ручной ловкости оценивают количество времени, которое зат­рачивает соискатель, чтобы с помощью пинцетов и отверток со­брать предметы, используя маленькие гайки и болты.

Проективные личностные тесты

Проективные тесты — четвертый источник сведений, касаю­щихся личности. В этих тестах испытуемым предъявляются некото­рые двусмысленные, нечеткие или совершенно незначащие сти­мулы. Считается, что, описывая их, люди обнаруживают свои лич­ностные особенности, переживания, желания, потребности, надежды, страхи и т.д. Чернильные пятна Роршаха — это, вероят­но, наиболее знаменитый проективный тест.

В этом тесте испытуемым показывают серию чернильных пя­тен, весьма напоминающих то, которое изображено на рис. 11.1, и

просят описать своими собственными словами, что они «видят» в них. (При, этом предупреждают, что ответ «чернильное пятно» клас­сифицируется, как отчетливо патологический!) Ответы испытуе­мых обрабатывают в соответствии с одной из трех главных систем обработки. Предполагается, что эти ответы обнаруживают скры­тые глубины личности. (С несчастью, несмотря на византийскую сложность схем обработки результатов тестирования (а может быть, благодаря ей), этот тест просто не работает и в настоящее время используется редко. Однако проективные тесты «множественного выбора» (в которых респонденты выбирают ответы из списка, вме­сто того чтобы описывать рисунки своими собственными слова­ми) могут иметь определенную ценность (Holmstrom et al, 1990).

Задания для самопроверки 11.3

Что представляют собой:

(а) 0-данные?

(б) L-данные?

(в) Q'-данные?

(г) Т-данные?

(д) Проективные тесты?

Обработка теста

Каждый тест, независимо от того, измеряет он личность или способности, должен иметь четко очерченные приемы преобразо­вания ответов индивидуума в определенного рода оценку. Детали того, как предъявлять, обрабатывать и интерпретировать тест, почти всегда излагаются в руководстве к тесту. Обычно это солидный бук­лет, содержащий и другую информацию, которая может быть по­лезна для оценки преимуществ данного теста, хотя в некоторых случаях при описании теста опираются на информацию, содержа­щуюся в журнальных статьях. В подавляющем большинстве случаев оценка будет представлена в виде числа (единственное реальное исключение из этого правила — проективные тесты), поскольку тесты стремятся количественно оценить способности или черты личности. Тесты способностей, основывающиеся на множествен­ном выборе, обрабатывать, быть может, легче всего. В подавляю­щем большинстве случаев одним баллом оценивается каждый пра­вильный ответ. Иногда, пытаясь исключить влияние угадывания,

вычитают один балл за каждый неправильный ответ. Задания, ко­торые испытуемые не пытались выполнить, почти всегда оценива­ются нулем. Тесты множественного выбора обычно обрабатывают либо на компьютере (большинство издателей тестов обеспечивают стандартную систему обработки -- за плату), либо с помощью шаблонов. Для этого обычно используют прозрачные пленки, ко­торые накладываются на бланк ответов и четко указывают пра­вильный ответ для каждого задания. Достоинство этой системы в том, что она почти на 100% точна и не требует субъективных суж­дений. Такие схемы обработки Кэттелл называет (невозможно сопротивляться желанию придумать иной термин) в высшей сте­пени «конспективными» (буквально имеется в виду «совместное просматривание»), подразумевая, что различные лица, обрабаты­вающие тест, придут, в отличие, например, от анализа описаний, к одним и тем же заключениям.

Обработка свободных ответов в тестах способностей может быть проблематична. Многое зависит от качества руководства к тесту и навыков человека, предъявляющего тест. Например, предположим, что ребенка просят определить значение слова «котенок» в тесте на понимание и он отвечает, что это «разновидность кошки». Та­кой ответ не является абсолютно правильным, но и признать его абсолютно неправильным тоже -нельзя. Хорошие руководства к те­сту будут включать детальные инструкции с примерами, которые показывают, как такие ответы следует обрабатывать. В тех случаях, когда время выполнения теста фиксируется (например, регистри­руется время, потребовавшееся для решения головоломки), в ру­ководстве к тесту должно быть указано, каким количеством бал­лов оценивается каждое время решения.

Большинство личностных шкал не содержит ответов, которые являются либо правильными, либо неправильными. Типичное ут­верждение, измеряющее социабельность, может выглядеть таким образом:

Я получаю удовольствие от больших шумных вечеринок.

(а) совершенно согласен; (б) согласен; (в) отношение нейтральное;

(г) не согласен; (д) совершенно не согласен.

Следует выбрать один из указанных вариантов ответа — от (а) до (д). Поскольку имеется пять возможных ответов, которые образуют шкалу, отражающую степень пристрастия к вечеринкам, за ответ (а) будут, как правило, давать 5 баллов; за ответ (б) — 4 балла

и т.д. Если в шкале формулируется отрицательное утверждение, например:.

«Я ничего не люблю больше, чем тихую спокойную

ночь у себя дома»,

то ответ (а) будет получать 1 балл, а ответ (д) будет получать 5 баллов. Большинство личностных шкал обязывает участников от­вечать на все вопросы, и поэтому там не должно быть пропущен­ных утверждений — в отличие от тестов способностей, в которых временные ограничения часто означают, что большинство инди­видуумов оказываются не в состоянии выполнить все задания.

Большинство проективных тестов имеют очень сложную обра­ботку; именно поэтому в настоящее время они редко используют­ся. Те, кто хочет применять эти тесты профессионально, должны пройти обучение под руководством опытного пользователя теста, чтобы полностью оценить сложности системы обработки. Даже в этом случае надежность интерпретации большинства проективных тестов плачевно низка: два различных человека, весьма вероятно, придут к совершенно различным заключением при интерпрета­ции одного и того же набора ответов — положение, которое осо­бенно подчеркивалось Айзенком (Eysenck, 1959). Однако, по-ви­димому, нет никаких весомых оснований считать, что ответы на проективные тесты не могут быть объективно закодированы с ис­пользованием какой-либо формы контент- нали за, что подразу­мевает разработку большого перечня характеристик (например, «упоминания какого-либо животного»), когда каждая из них ко­дируется как присутствующая или отсутствующая.

Упражнение

Предположим, что Джейн выполняет тест музыкальных спо­собностей, содержащий 20 заданий, и дает правильные ответы в 15 случаях. Какое можно сделать заключение о ее музыкаль­ных способностях?

Ответ простой: «никакое». Возможно, вы могли подумать, что если в тесте было 20 заданий и Джейн ответила на более чем поло­вину из них правильно, это будет указывать на то, что ее оценка оказалась выше среднего. Конечно, это не так, поскольку почти во всех случаях (важные исключения будут обсуждены в главе 16) оценка человека по тесту зависит от уровня трудности заданий

теста. Задания могли быть настолько тривиально легкими, что 99 из 100 детей могли получить оценки выше 15 по этому тесту. В таком случае Джейн могла бы оказаться намного менее музыкальной, чем другие дети ее возраста. Чтобы интерпретировать значение индивидуальных тестовых оценок, необходимо использовать нормы.

Таблицы норм для каждого теста представляют собой просто показатели, полученные на большой, тщательно отобранной вы­борке испытуемых. Например, тест можно предъявить 2035 детям 8—9 лет, обеспечив, чтобы выборка включала равное число маль­чиков и девочек, и чтобы они были отобраны из различных реги­онов страны (в случае если одни регионы более музыкальны, чем другие), и чтобы количество детей, относящихся к этническим меньшинствам, соответствовало доле последних в общей числен­ности населения. Частотное распределение этих оценок может быть получено тем же способом, который показан в табл. 11.1. Первая колонка представляет все возможные оценки теста, вторая колон­ка показывает, сколько детей в выборке получили данную оцен­ку, третья колонка — число детей, которые получили данную оцен­ку и более низкие, и четвертая колонка представляет эти числа в виде процентного отношения — характеристика, известная как процентиль.

Многие руководства к тестам дают оценки в процентилях, по­этому интерпретация индивидуальных оценок теста — дело не­сложное, просто необходимо посмотреть и установить, что 62% детей получили оценку 15 или меньше по этому тесту.

Иногда, однако, процентили не указываются. Если эти оценки следуют нормальному распределению (колоколообразная кривая), среднее значение и стандартное отклонение которого известны, достаточно просто установить долю популяции, имеющую столь низкие оценки, что они ниже любой конкретной тестовой оценки. Например, среднее (*) оценок, данных в таблице 11.1, составляет 14,47, а стандартное отклонение (s) 4,978. Представим, что мы хотим установить, какая часть популяции имеет балл 15 и ниже. Чтобы сделать это, просто вычислим:

Таблица стандартного нормального распределения (имеется по­чти в любой книге по статистике) покажет пропорцию индивидуу­мов, имеющих оценку ниже полученной величины; она составляет

Таблица J1.1

Нормы для теста музыкальных способностей, базирующиеся на (гипотетической) случайной выборке из 2035 детей 8—9 лет

54%. Это число похоже (но не идентично) на то, которое мы можем непосредственно найти в табл. 11.1. Расхождение возникает, поскольку мы полагали, что оценки следуют нормальному распределению, в то время как в действительности это не совсем так. Тем не менее

этот подход может быть полезен, если вы знаете среднее и стан­дартное отклонение, но не имеете полной таблицы норм.

Большинство руководств к тестам содержит несколько различ­ных таблиц норм, например, таких, которые собраны в различ­ных странах, отдельные нормы для каждого пола и (почти обяза­тельно в случае тестов способностей) для разных возрастов. Все, что необходимо, — это выбрать таблицу, которая больше всего соответствует вашим потребностям, убедиться в том, что она ба­зируется на большой выборке (минимум несколько сотен чело­век) и что индивиды для комплектации выборки подбирались с должной степенью тщательности.

Задание для самопроверки 11.4

Почему в тестах способностей используются различные нормы для разных возрастов?

Наконец, следует упомянуть, что таблицы норм необходимы главным образом для интерпретации тестовой оценки одного че­ловека. Исследователи часто будут просто подсчитывать корреля­ции между показателями индивидуумов по данному тесту и други­ми переменными (например, коррелируя баллы интеллекта с раз­мером головы) или сравнивать тестовые баллы двух групп (например, для того чтобы, используя t-критерий, определить, одинаково ли музыкальны мужчины и женщины). Тогда не только не обязательно, но и неверно преобразовывать нормы в проценти-ли, поскольку вы обнаружите, что исходное распределение пока­зателей в значительно большей степени имеет колоколообразную форму, чем соответствующие процентили, и в этом состоит допу­щение большинства статистических техник.

Использование тестовых оцено для прогноза поведения

Психометрическая модель, как определял ее Кэттелл, предпо­лагает, что, если бы мы могли измерить все способности челове­ка, его личностные черты, мотивационные состояния и настрое­ния, мы могли бы предсказывать его поведение. Более определен­но Кэттелл говорит о том, что вероятность любого конкретного поведения в конкретной ситуации может быть предсказана с по-

мощью того, что он называет «уравнением спецификации». Оно показывает, в какой степени вероятность того или иного действия человека зависит

• от того, насколько точно каждая черта или состояние пред­сказывает интересующее поведение. Это может быть установ­лено на материалах другой выборки испытуемых с помощью статистического метода — множественной регрессии; инте­ресующие нас оценки - числа в уравнении, называемые весами. Положительный вес указывает на то, что высокий балл по черте или состоянию увеличивает вероятность реа­лизации изучаемого поведения. Значения весов, близкие к нулю, означают, что черта или состояние не имеет отноше­ния к прогнозу поведения. Отрицательный вес говорит о том, что чем выше показатель индивидуума по черте или состоя­нию, тем менее вероятно, что он будет обнаруживать данное поведение;

• от индивидуальных оценок, получаемых по каждой черте или состоянию. Это можно измерить психологическими тестами или другими методами, обсуждавшимися выше. Поскольку тесты, вероятно, будут иметь различные средние и различ­ные стандартные отклонения, необходимо заново провести шкалирование оценок так, чтобы они имели среднее, рав­ное 0, а стандартное отклонение, равное 1 (так называемые стандартизованные показатели, или z-величины); это дела­ется путем вычитания средних и деления их на стандартное отклонение.

Таким образом, если веса и оценки индивидуумов по всем чер­там и состояниям известны, можно будет определить, какое из нескольких возможных действий с наибольшей вероятностью пред­примет человек. Это можно будет сделать, подставив данные числа в «уравнения спецификации» для каждого варианта действия, чтобы определить, которое из них даст наибольшее значение. Например, представим, что вы купили видеокассету с любимым фильмом и обнаружили, что качество фильма плохое. Возможны три наиболее распространенных типа реакций на эту ситуацию:

• вернуться в магазин и попросить заменить кассету;

• пожаловаться одному из друзей и больше ничего не делать;

• бросить кассету в мусорный ящик.

Уравнение для первого действия может выглядеть следующим образом:

0,7 х уровень притязаний + 0,6 х состояние гнева —

— 0,3 х нейротицизм и для второго:

—0,6 х уровень притязаний — 0,4 х состояние гнева + + 0,4 х нейротицизм.

Подставляя индивидуальные тестовые оценки этих перемен­ных в уравнение, мы должны получить возможность установить, какое действие окажется наиболее вероятным. Таким образом, зна­ние личностных черт и состояний может непосредственно приве­сти к прогнозу того, как индивидуум, вероятнее всего, будет себя вести.

Эта методика особенно полезна в прикладной психологии. На­пример, она может быть использована при прогнозировании того, насколько хорошо каждый соискатель будет выполнять работу, если его примут.

Получение

и использование тесто]

Любой желающий не может просто купить психологические тес­ты в магазине. Для этого есть две причины. Во-первых, представьте себе, что может случиться, если фотокопия коммерческого теста интеллекта попадет в студенческую аудиторию. Студенты, без со­мнения, потратят часть времени, пытаясь решить задания теста (при условии, что они будут иметь для этого неограниченное время), и могут весьма преуспеть в решении большинства из них. А теперь представьте себе, что некоторые из них получат тот же тест при приеме на работу. Те, кто знаком с этим тестом, вполне могут вспом­нить по крайней мере часть правильных ответов и поэтому наберут более высокий балл, чем тот, который они «должны» иметь. Этим они уменьшат эффективность теста при отборе лучших соискателей.

Во-вторых, нельзя допускать, чтобы тесты попадали в руки людям, которые не обучены тому, как их предъявлять, обрабаты­вать или интерпретировать. Они могут использовать тест, который не соответствует конкретному случаю (как будет обсуждаться в главе 13) или явно бесполезен для измерений чего-либо. Даже если они выберут адекватный тест, они не смогут его обработать, уста-

новить с тестируемым правильную обратную связь и сохранить кон­фиденциальность результатов тестирования. Другими словами, та­кие пользователи тестов могут не придерживаться обязательных этических требований. По этим причинам издатели предоставят тесты только пользователям, прошедшим специальное обучение.

Таким образом, очень важно, чтобы все пользователи тестов придерживались этических принципов при проведении исследова­ний или использовании тестов для руководства, диагностики, от­бора или для других целей. Профессиональные ассоциации боль­шинства стран (например, Британское психологическое общество и Американская психологическая ассоциация) сформулировали руководящие указания для использования психологических тестов. Они содержат длинный перечень принципов, определяющих вы­бор подходящих тестов, руководство по их предъявлению, обра­ботке и интерпретации результатов, а также некоторые правила, которым надо следовать, если экспериментатор предоставляет об­ратную связь о результатах тестирования. В приложении Б приве­ден типичный набор правил, которые следует тщательно изучить.

Существует четыре основных способа определения того, какие тесты необходимы для измерения конкретных черт личности или способностей. Первый: можно найти тест в издательских каталогах. Это глянцевые брошюры, которые неизменно описывают тесты восторженными словами. Второй: можно обратиться за консульта­цией, например, к книге Свитланда и Кайзера (Sweetland, Kaiser, 1991), в которой кратко перечисляются детали тестов, включая возрастные группы, которым они соответствуют, подробности их публикации и цены. Проблема заключается в том, что ни один из подобных источников не содержит никакой оценки, они не помо­гут нам провести различие между тестовыми «Ролс-Ройсом» и «Ла­дой». Именно поэтому намного предпочтительнее проконсульти­роваться с ежегодным изданием (Mental Measurements Yearbooks), специально посвященным психологическим измерениям. Эти уве­систые тома были внедрены Оскаром Бьюросом в 1938 г. с целью обеспечить пользователя руководством по психологическим тес­там, изданным на коммерческой основе. Они содержат индексы, перечисляющие тесты по типу, названию и автору, но подлинная ценность этих томов заключена в критических обзорах тестов, ко­торые были написаны специалистами по психометрике. В них час­то констатируется с достаточной прямотой, что тот или иной тест настолько несостоятелен, что его следует избегать или рассматри­вать только в связи с исследовательскими целями. С моей точки

зрения, абсолютно необходимо прочесть эти обзоры, прежде чем решать, какой тест использовать для ваших целей.

Три источника информации, о которых мы говорили, охваты­вают только тесты, публикуемые на коммерческой основе. К не­счастью, некоторые тесты (особенно те, которые любят социальные психологи) публикуются в приложениях к журнальным статьям, а не в коммерческой печати. Это значит, что за ними намного труд­нее уследить (требуется специальный поиск) и, может быть, еще труднее найти необходимую психометрическую информацию, таб­лицы норм и т.д. Самый надежный способ — провести поиск ци­тирования (используя Индекс цитирования по социальным наукам или его компьютерный эквивалент), чтобы узнать, кто цитирует статью, содержащую тест. Однако при использовании таких тестов вам будет не хватать руководства со стороны авторов ежегодного справочника, и очень важно, чтобы вы беспристрастно проанали­зировали, насколько этот тест соответствует вашим потребностям. Вопросы надежности, валидности и ошибки теста (обсуждаемые в главах 13 и 17) имеют принципиальное значение. Кроме того, вам следует быть очень осмотрительными при использовании теста, разработанного в условиях другой культуры.

• ' • , • ':• ' . "•'.-:,: , ' •>!..".,......