Два подхода к пониманию пространства и времени

Пространство и время — фундаментальные категории, смысл которых не перестает интересовать человека с тех пор, как он обрел теоретическое мышление. Несмотря на усилия многих крупнейших философов и ученых, общепринятого определения этих категорий не существует до сих пор. Как заметил Августин Блаженный, «я понимаю, что такое время, но лишь до тех пор, пока не задумываюсь над этим вопросом». Причина заключается в том, что для определения любого понятия нужно, во-первых, указать более широкую категорию, к которой оно относится, и, во-вторых, указать, чем оно отличается от других понятий этой категории. Но понятия пространства и времени сами по себе настолько широки и фундаментальны, что для них невозможно указать еще более широкой категории!

В истории науки известны два основных подхода к пониманию пространства и времени — субстанциальный и реляционный.

В рамках субстанциального подхода (от «субстанция»)
пространство и время понимаются как независимые от материальных тел сущности, обладающие собственным бытием.

Первыми приверженцами субстанциального подхода были, по-видимому, древнегреческие атомисты Левкипп и Демокрит, которые заявили, что наряду с атомами, составляющими все тела, необходимым началом мироздания является пустота. Большинство же современных им философов полагало, что пустота суть небытие, которое не может обладать существованием по определению (вспомните постулат Парменида).

В рамках реляционного подхода (от лат. relatio - отношение) пространство и время понимаются как система отношений
(дальше - ближе, до - после) между материальными телами
и происходящими с ними событиями.

Сторонником реляционного подхода был Аристотель, полагавший, что понятие места (сейчас мы сказали бы: координат) можно определить только указанием материальных тел, заключающих это место между собой, а понятие времени может возникнуть только когда имеется ряд событий, упорядоченных в определенной последовательности.

Существование пустоты Аристотель отрицал. Пустота — это однородное пространство, все точки которого равноправны. Поэтому в пустоте движение, начавшись, не могло бы прекратиться. «Ни­кто не сможет сказать, почему [тело], приведенное в движение, где-ни­будь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности». Эти рассуждения совершенно безупречны. Если допустить существование пустоты, они немедленно приводят к закону инерции. Последний, однако, противоречил убежденности Аристотеля в том, что движения не бывает без движущей силы, и потому был использован как пример доведения до абсурда, доказывающий невозможность пустоты. Для перемещения же необходимости в пустоте нет: все движется в круговороте, уступая место друг другу. Вселенная заполнена материей плотно, считал философ.

Авторитет Аристотеля в античном мире и в средневековой Европе был огромен, и потому его взгляды преобладали в течение почти двух тысяч лет. Чтобы успешно противостоять им, потребовался гений и интеллектуальное мужество Ньютона. Тот возродил субстанциальный подход, введя понятия Абсолютного пространства и Абсолютного времени (п. 1.7.6.3). Последние, существуй они реально, представляли бы идеальную систему отсчета, пользуясь которой можно было бы сказать, каково на самом деле расстояние между двумя предметами, сколько на самом деле прошло времени между двумя событиями, с какой скоростью на самом деле движется тело. Однако природа оказалась устроена сложнее и интереснее.