Судьба профессионалов: Н.Д.Кондратьев и А.В.Чаянов

Можно толь­ко удив­лять­ся то­му об­с­то­ятель­с­т­ву, что в этих ус­ло­ви­ях в на­уч­ных уч­реж­де­ни­ях и ву­зах Рос­сии про­дол­жа­ли ра­бо­тать про­фес­си­ональ­ные эко­но­мис­ты, соз­да­вав­шие но­вые кон­цеп­ции, ма­ло свя­зан­ные с внут­ри­пар­тий­ны­ми дис­кус­си­ями и по­ли­ти­чес­кой борь­бой. К со­жа­ле­нию, судь­ба боль­шин­с­т­ва их ока­за­лась тра­гич­ной. Не­за­ви­си­мо от зас­луг пе­ред на­укой и пе­ред Рос­си­ей мно­гие бы­ли реп­рес­си­ро­ва­ны, а са­мые яр­кие лич­нос­ти каз­не­ны в ста­лин­с­кую эпо­ху. Тра­ги­чес­кой учас­ти не из­бе­жа­ли Л.Н.Юров­с­кий, один из те­оре­ти­ков де­неж­ной ре­фор­мы 1922-1924 гг., В.А.Ба­за­ров (Руд­нев), один из пер­вых пла­но­ви­ков в Рос­сии, Л.Н.Криц­ман, круп­ный уче­ный-аг­рар­ник, и мно­гие дру­гие.

Экономическая на­ука, по­ли­ти­чес­кая эко­но­мия в Рос­сии всег­да бы­ли "тю­рем­ны­ми на­ука­ми" (на­чи­ная с И.Т.По­сош­ко­ва). XX в. не стал ис­к­лю­че­ни­ем. Осо­бен­но пе­чаль­но то, что в 90-е го­ды мы по кру­пи­цам со­би­ра­ем ста­рые пуб­ли­ка­ции на­ших круп­ней­ших уче­ных и горь­ко со­жа­ле­ем об их не­вос­т­ре­бо­ван­нос­ти. Есть сре­ди этих уче­ных и все­мир­но из­вес­т­ные ис­сле­до­ва­те­ли. Это преж­де все­го А.В.Ча­янов и Н.Д.Кон­д­рать­ев.

Алек­сандр Ва­силь­евич Ча­янов (1888-1939) - один из ос­но­ва­те­лей ор­га­ни­за­ци­он­но-про­из­водственной шко­лы эко­но­мис­тов-аг­рар­ни­ков, круп­ный ор­га­ни­за­тор ко­опе­ра­тив­но­го дви­же­ния с до­ре­во­лю­ци­он­ных вре­мен. Ча­янов выд­ви­нул идею "интег­раль­ной сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ной ко­опе­ра­ции"²³. По­ни­мая пре­иму­щес­т­во круп­но­го сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва, он до­ка­зы­вал, что в Рос­сии нет ус­ло­вий для раз­ви­тия фер­мер­с­ких хо­зяйств аме­ри­кан­с­ко­го ти­па. В Рос­сии оп­ти­маль­ным бу­дет со­че­та­ние от­дель­но­го се­мей­но­го крес­ть­ян­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва с круп­ны­ми ко­опе­ра­тив­ны­ми ор­га­ни­за­ци­ями, Соб­с­т­вен­но вы­ра­щи­ва­ние рас­те­ний и жи­вот­ных дол­ж­но ос­тать­ся за се­мей­ным хо­зяй­с­т­вом, а все ос­таль­ные тех­но­ло­ги­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие про­цес­сы (пе­ре­ра­бот­ка про­дук­ции, ее ре­али­за­ция, снаб­же­ние, кре­ди­то­ва­ние, на­уч­ное об­с­лу­жи­ва­ние) осу­щес­т­в­лять­ся пос­ред­с­т­вом ко­опе­ра­тив­ных ор­га­ни­за­ций.

Блестящим дос­ти­же­ни­ем А.В.Ча­яно­ва ста­ла раз­ра­бот­ка ме­то­дов на­хож­де­ния ес­тес­т­вен­но­го оп­ти­му­ма раз­ви­тия тру­до­во­го крес­ть­ян­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва. Уче­ный до­ка­зы­вал, что вся­кое тру­до­вое хо­зяй­с­т­во име­ет ес­тес­т­вен­ный пре­дел про­из­вод­с­т­ва про­дук­ции, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет­ся со­раз­мер­нос­тью нап­ря­же­ния го­до­во­го тру­да со сте­пенью удов­лет­во­ре­ния пот­реб­нос­тей хо­зяй­с­т­ву­ющей семьи. Де­ло в том, что крес­ть­янин ис­поль­зу­ет в сво­ем хо­зяй­с­т­ве соб­с­т­вен­ный труд и труд чле­нов сво­ей семьи, стре­мясь к рос­ту об­ще­го, ва­ло­во­го до­хо­да, со­от­вет­с­т­вию про­из­вод­с­т­ва и пот­реб­ле­ния, рав­но­мер­но­му рас­п­ре­де­ле­нию тру­да и до­хо­да в те­че­ние все­го го­да. Мак­си­мум чис­той при­бы­ли его прос­то не ин­те­ре­су­ет. Иной раз крес­ть­янин от­ка­зы­ва­ет­ся от вы­со­коп­ро­из­во­ди­тель­ной тех­ни­ки и от но­вей­шей тех­но­ло­гии, что­бы сох­ра­нить соб­с­т­вен­ную круг­ло­го­дич­ную за­ня­тость и эко­но­мить на амор­ти­за­ции ма­шин. Ча­янов вов­се не иде­али­зи­ро­вал хо­зяй­с­т­во се­мей­но-тру­до­во­го ти­па, ви­дел его кон­сер­ва­тив­ность и неп­ри­ятие им тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са и счи­тал, что имен­но по­это­му все хо­зяй­с­т­вен­ные про­цес­сы, осу­щес­т­в­ля­емые за пре­де­ла­ми "естес­т­вен­но­го оп­ти­му­ма", дол­ж­ны быть пе­ре­да­ны ко­опе­ра­тив­ным ор­га­ни­за­ци­ям.

Кооперация, с точ­ки зре­ния Ча­яно­ва, мог­ла пре­дот­в­ра­тить ка­пи­та­лис­ти­чес­кую эво­лю­цию крес­ть­ян­с­ких хо­зяйств, соз­да­вая при этом дос­та­точ­ный прос­тор для прог­рес­са сель­с­ко­го хо­зяй­с­тва24.Все,чем не мо­жет и не хо­чет за­ни­мать­ся от­дель­ный крес­ть­янин (пе­ре­ра­бот­ка, хра­не­ние, сбыт про­дук­ции, за­куп­ка и об­с­лу­жи­ва­ние тех­ни­ки, за­го­тов­ка ми­не­раль­ных удоб­ре­ний, се­ме­но­вод­с­т­во, пле­мен­ная и се­лек­ци­он­ная ра­бо­та, на­ко­нец, кре­дит­ное де­ло), дол­ж­но быть пе­ре­да­но вер­ти­каль­но ин­тег­ри­ро­ван­ным ко­опе­ра­тив­ным ор­га­ни­за­ци­ям са­мих крес­ть­ян.

Характерно, что В.И.Ле­нин при под­го­тов­ке сво­ей статьи "О ко­опе­ра­ции" ис­поль­зо­вал идеи Ча­яно­ва. Впро­чем, сам А.В.Ча­янов пол­нос­тью раз­де­лял пред­с­тав­ле­ния Ле­ни­на о со­ци­ализ­ме как строе ци­ви­ли­зо­ван­ных ко­опе­ра­то­ров²⁵.

Идеи Ча­яно­ва наш­ли свое кон­к­рет­ное воп­ло­ще­ние во мно­гих стра­нах. Они ре­али­зо­ва­ны в сы­ро­ва­рен­ной про­мыш­лен­нос­ти Фран­ции, в сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ных ко­опе­ра­тив­ных ор­га­ни­за­ци­ях Мек­си­ки, в ки­бу­цах Из­ра­иля, но, как ни па­ра­док­саль­но, ока­за­лись не­вос­т­ре­бо­ван­ны­ми на ро­ди­не, ис­то­ри­чес­ки бо­лее под­го­тов­лен­ной к их вос­п­ри­ятию. По­пыт­ки в нас­то­ящее вре­мя внед­рить в Рос­сии фер­мер­с­кие хо­зяй­с­т­ва аме­ри­кан­с­ко­го ти­па, су­дя по все­му, по­тер­пят фи­ас­ко, и од­на из при­чин это­го - опять-та­ки нез­на­ние дос­ти­же­ний оте­чес­т­вен­ной эко­но­ми­чес­кой на­уки.

Судьба дру­го­го ве­ли­ко­го рус­ско­го уче­но­гоНи­ко­лая Дмит­ри­еви­ча Кон­д­рать­ева (1892-1938) не ме­нее тра­гич­на. Н.Д.Кон­д­рать­ев из­вес­тен как ав­тор вы­да­ющих­ся ра­бот по проб­ле­мам эко­но­ми­чес­кой ди­на­ми­ки, как соз­да­тель те­ории боль­ших цик­лов конъ­юн­к­ту­ры, на­ло­жив­шей глу­бо­кий от­пе­ча­ток на ми­ро­вую эко­но­ми­чес­кую те­орию цик­лов и кри­зи­сов²⁶. "Боль­шие цик­лы", для­щи­еся 48-55 лет, бы­ли от­к­ры­ты бла­го­да­ря ог­ром­ной ра­бо­те над ми­ро­вой ста­тис­ти­кой поч­ти за 140 лет²⁷. В нас­то­ящее вре­мя точ­но­го и кор­рек­т­но­го до­ка­за­тель­с­т­ва их дей­с­т­ви­тель­но­го су­щес­т­во­ва­ния нет, но мно­гие фак­ты эко­но­ми­чес­кой ис­то­рии так или ина­че под­т­вер­ж­да­ют на­ли­чие дли­тель­ных ко­ле­ба­тель­ных про­цес­сов не толь­ко в эко­но­ми­чес­кой, но и в со­ци­аль­ной и по­ли­ти­чес­кой жиз­ни че­ло­ве­чес­ко­го об­щес­т­ва. Так что ги­по­те­за Кон­д­рать­ева про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся ак­ту­аль­ной, на ее ос­но­ве мож­но раз­ра­ба­ты­вать дол­гос­роч­ные прог­но­зы со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия.

Меньше из­вес­т­на мно­го­об­раз­ная де­ятель­ность Н.Д.Кон­д­рать­ева как од­но­го из те­оре­ти­ков и прак­ти­ков оте­чес­т­вен­но­го пер­с­пек­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния. Он всту­пил в кон­ф­ликт с од­ним из ру­ко­во­ди­те­лей Гос­п­ла­на, С.Г.Стру­ми­ли­ным, по прин­ци­пи­аль­ным воп­ро­сам. При­вер­же­нец те­ории цик­ли­чес­ких ко­ле­ба­ний в эко­но­ми­ке, Кон­д­рать­ев спра­вед­ли­во нас­та­ивал на том, что лю­бой жи­вой эко­но­ми­чес­кий ор­га­низм раз­ви­ва­ет­ся цик­ли­чес­ки, не­за­ви­си­мо от со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го строя. Не так ду­ма­ли ра­бот­ни­ки Гос­п­ла­на, меч­тав­шие о неп­ре­рыв­но вос­хо­дя­щем дви­же­нии со­вет­с­кой эко­но­ми­ки. На­ив­ность уче­но­го, пы­тав­ше­го­ся до­ка­зать об­рат­ное, сто­ила ему жиз­ни.

Н.Д.Кондратьев счи­тал, что план дол­жен вклю­чать в се­бя на­уч­ный прог­ноз и имен­но для дол­гос­роч­но­го прог­но­зи­ро­ва­ния не­об­хо­ди­ма раз­ра­бот­ка те­ории боль­ших цик­лов. Стру­ми­лин же ув­лек­ся ди­рек­тив­нос­тью со­ци­алис­ти­чес­ко­го пла­ни­ро­ва­ния и по­ла­гал глав­ным в пла­ни­ро­ва­нии не со­че­та­ние пла­на с прог­но­зом, ос­но­ван­ным на изу­че­нии конъ­юн­к­ту­ры, а со­от­вет­с­т­вие пла­на пос­тав­лен­ным ди­рек­тив­ны­ми ор­га­на­ми це­лям эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия. Стру­ми­лин иг­но­ри­ро­вал сти­хий­ные на­ча­ла в эко­но­ми­ке, свя­зан­ные с дей­с­т­ви­ем за­ко­нов рын­ка. Кон­д­рать­ев был убеж­ден, что внут­рен­ние за­ко­ны рын­ка поз­на­ва­емы и ме­ха­низм са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния, за­ло­жен­ный в ры­ноч­ных от­но­ше­ни­ях, мож­но и нуж­но учи­ты­вать в пла­но­вом уп­рав­ле­нии хо­зяй­с­т­вом.

Если в пла­не Н.Д.Кон­д­рать­ев ви­дел ис­точ­ник раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми, то ры­нок, по его мне­нию, мо­жет слу­жить ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции, яв­ля­ющей­ся не­об­хо­ди­мым ин­с­т­ру­мен­том на­уч­но­го пла­ни­ро­ва­ния. Ре­ак­ция рын­ка- кри­те­рий пра­виль­нос­ти (или неп­ра­виль­нос­ти) при­ня­тых пла­но­вых ре­ше­ний.

Кондратьев му­жес­т­вен­но бо­рол­ся за ре­аль­ность пла­нов, про­тив во­люн­та­риз­ма в пла­ни­ро­ва­нии. Но его идеи в те вре­ме­на не бы­ли при­ем­ле­мы для Гос­п­ла­на. Уче­ный был арес­то­ван по вздор­но­му об­ви­не­нию и, пос­ле то­го как от­си­дел в тюрь­ме 10 лет, рас­стре­лян в пос­лед­ний год сво­его за­то­че­ния.

Нельзя ска­зать, что в даль­ней­шем эко­но­ми­чес­кая те­ория в Рос­сии не раз­ви­ва­лась. Име­на В.В.Но­во­жи­ло­ва, В.С.Нем­чи­но­ва, Л.В.Кан­то­ро­ви­ча го­во­рят са­ми за се­бя. Но это ско­рее ис­к­лю­че­ние, чем пра­ви­ло.