Экономические программы народничества

После от­ме­ны кре­пос­т­но­го пра­ва в Рос­сии бы­ли про­ве­де­ны су­деб­ная, во­ен­ная и зем­с­кая ре­фор­мы. Все это соз­да­ва­ло ус­ло­вия для бур­жу­аз­но­го раз­ви­тия стра­ны. Скла­ды­ва­лась но­вая ре­во­лю­ци­он­ная си­ла - раз­но­чин­цы-на­род­ни­ки. Они бо­ро­лись за на­де­ле­ние зем­лей рус­ско­го крес­ть­ян­с­т­ва, ве­ри­ли в жиз­нес­по­соб­ность рус­ской сель­с­кой об­щи­ны, по­ла­га­ли, что она мо­жет стать ячей­кой со­ци­ализ­ма. На­ибо­лее яр­ки­ми пред­с­та­ви­те­ля­ми ре­во­лю­ци­он­но­го на­род­ни­чес­т­ва в Рос­сии в 60-70-е го­ды XIX в. бы­ли П.Л.Лав­ров, М.А.Ба­ку­нин, П.Н.Тка­чев.

Петр Лав­ро­вич Лав­ров (1823-1900) про­ис­хо­дил из семьи дво­рян. Он по­лу­чил хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, пре­по­да­вал ма­те­ма­ти­ку в выс­ших во­ен­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях, в 35 лет стал пол­ков­ни­ком. Этот мыс­ли­тель во­шел в ис­то­рию как ли­дер про­па­ган­дис­т­с­ко­го нап­рав­ле­ния в ре­во­лю­ци­он­ном на­род­ни­чес­т­ве. Его пуб­ли­ка­ции, из ко­то­рых на­ибо­лее из­вес­т­ны "Исто­ри­чес­кие пись­ма", со­дер­жат скру­пу­лез­ный ана­лиз те­ку­щей си­ту­ации в Рос­сии. Лав­ров счи­тал, что для ус­та­нов­ле­ния но­во­го, спра­вед­ли­во­го строя в Рос­сии нуж­ны кри­ти­чес­ки мыс­ля­щие лич­нос­ти, ре­во­лю­ци­оне­ры, и ви­дел толь­ко один путь пос­т­ро­ения спра­вед­ли­во­го об­щес­т­ва - ре­во­лю­цию. Со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция, по Лав­ро­ву, дол­ж­на бы­ла про­изой­ти в фор­ме пол­но­го эко­но­ми­чес­ко­го пе­ре­во­ро­та и пол­но­го унич­то­же­ния ста­рых го­су­дар­с­т­вен­ных струк­тур.

Ми­ха­ил Алек­сан­д­ро­вич Ба­ку­нин (1814-1876) - по­том­с­т­вен­ный дво­ря­нин. Он по­лу­чил прек­рас­ное во­ен­ное об­ра­зо­ва­ние, в 1840 г. уехал в За­пад­ную Ев­ро­пу, где и прош­ла вся его пос­ле­ду­ющая жизнь. Ба­ку­нин был ос­но­ва­те­лем и гла­вой анар­хис­т­с­ко­го нап­рав­ле­ния в рос­сий­с­ком на­род­ни­чес­т­ве. Его кни­га "Го­су­дар­с­т­вен­ность и анар­хия" ока­за­ла зна­чи­тель­ное вли­яние на воз­зре­ния сов­ре­мен­ни­ков. Эко­но­ми­чес­кой ос­но­вой бу­ду­ще­го иде­аль­но­го строя, счи­тал Ба­ку­нин, дол­ж­на стать пе­ре­да­ча всей зем­ли в го­су­дар­с­т­ве крес­ть­ян­с­ким зем­ле­дель­чес­ким об­щи­нам. Что ка­са­ет­ся ра­бо­чих, то ра­бо­чие ас­со­ци­ации, а не от­дель­ные ра­бо­чие, дол­ж­ны бы­ли, по идее Ба­ку­ни­на, по­лу­чить в свое пол­ное рас­по­ря­же­ние все сред­с­т­ва про­мыш­лен­но­го про­из­вод­с­т­ва.

Лидером так на­зы­ва­емо­го "за­го­вор­чес­ко­го" нап­рав­ле­ния стал Петр Ни­ки­тич Тка­чев (1844-1885). Дво­ря­нин, по­лу­чив­ший на ро­ди­не хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, он боль­шую часть соз­на­тель­ной жиз­ни про­вел на За­па­де. Ос­нов­ным стер­ж­нем пре­об­ра­зо­ван­ной Рос­сии Тка­чев на­зы­вал крес­ть­ян­с­кую об­щи­ну - со­ци­алис­ти­чес­кую по сво­ему ду­ху. Он был убеж­ден во "врож­ден­нос­ти" ком­му­нис­ти­чес­ких ин­с­ти­ту­тов у рус­ско­го крес­ть­яни­на. Тка­чев про­яв­лял ин­те­рес к сов­ре­мен­ным ему за­пад­ным эко­но­ми­чес­ким те­ори­ям, в час­т­нос­ти к мар­к­сиз­му, уче­нию Маль­ту­са и др., и счи­тал, что изу­че­ние со­ци­аль­ных и эко­но­ми­чес­ких про­цес­сов об­щес­т­вен­ной жиз­ни чрез­вы­чай­но важ­но¹⁷.

Основная со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кая идея ран­не­го на­род­ни­чес­т­ва зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы "избе­жать" ка­пи­та­лиз­ма при опо­ре на сти­хий­но-со­ци­алис­ти­чес­кие тен­ден­ции в сре­де крес­ть­ян­с­т­ва. Пред­с­та­ви­те­ли поз­д­не­го, ли­бе­раль­но­го, на­род­ни­чес­т­ва 80-90-х го­дов (В.П.Во­рон­цов, С.Н.Южа­ков, Н.Ф.Да­ни­ель­сон, С.Н.Кри­вен­ко и др.) так­же ут­вер­ж­да­ли, что ка­пи­та­лизм для Рос­сии оз­на­ча­ет рег­ресс, что он при­ве­дет ее к упад­ку. От­сю­да идея за­дер­жать раз­ви­тие ка­пи­та­лиз­ма. Поз­д­ние на­род­ни­ки счи­та­ли рос­сий­с­кое эко­но­ми­чес­кое ус­т­рой­с­т­во прин­ци­пи­аль­но от­лич­ным от за­пад­но­ев­ро­пей­с­ко­го. При этом они от­ри­ца­ли объ­ек­тив­ные за­ко­ны об­щес­т­вен­но­го раз­ви­тия и по­ла­га­ли, что соз­на­тель­ные дей­с­т­вия уз­ких групп лю­дей мо­гут из­ме­нить са­мо нап­рав­ле­ние это­го раз­ви­тия.

Народники ут­вер­ж­да­ли, что не­об­хо­ди­мость внеш­не­го рын­ка обус­лов­ле­на за­ко­на­ми ре­али­за­ции об­щес­т­вен­но­го про­дук­та и при­ба­воч­ной сто­имос­ти. Вслед за Сис­мон­ди, пов­то­ряя "дог­му Сми­та", они по­ла­га­ли, что сто­имость все­го об­щес­т­вен­но­го про­дук­та сос­то­ит толь­ко из до­хо­дов - за­ра­бот­ной пла­ты, при­бы­ли и рен­ты. Рас­смат­ри­вая сос­тав­ные час­ти сто­имос­ти, они иг­но­ри­ро­ва­ли пос­то­ян­ный ка­пи­тал. Из этой оши­боч­ной те­ории на­род­ни­ки де­ла­ли столь же оши­боч­ные вы­во­ды: они счи­та­ли, что про­из­вод­с­т­во дол­ж­но со­от­вет­с­т­во­вать пот­реб­ле­нию, т.е. оп­ре­де­лять­ся до­хо­да­ми. Они ут­вер­ж­да­ли, что внут­ри стра­ны не­воз­мож­но ре­али­зо­вать при­ба­воч­ную сто­имость и что по­это­му толь­ко и не­об­хо­ди­мы внеш­ние рын­ки.

В ли­бе­раль­ном нап­рав­ле­нии вы­де­ля­лись про­фес­си­ональ­ные эко­но­мис­ты - пред­с­та­ви­те­ли уни­вер­си­тет­с­кой на­уки - про­фес­со­ра А.С.Пос­ни­ков, А.И.Чуп­ров¹⁸, Н.А.Каб­лу­ков, И.В.Вер­над­с­кий. Ос­та­но­вим­ся на воз­зре­ни­ях Чуп­ро­ва и Вер­над­с­ко­го. Оба они бы­ли из­вес­т­ней­ши­ми про­фес­со­ра­ми рос­сий­с­ких уни­вер­си­те­тов, страс­т­ны­ми пуб­ли­цис­та­ми, прек­рас­ны­ми ис­то­ри­ка­ми эко­но­ми­чес­кой мыс­ли. Оба бы­ли пра­во­вер­ны­ми ри­кар­ди­ан­ца­ми, но во мно­гом их взгля­ды и раз­ли­ча­лись.

Иван Ва­силь­евич Вер­над­с­кий (1821-1884) был сто­рон­ни­ком клас­си­чес­ко­го ли­бе­ра­лиз­ма. Он пос­то­ян­но дис­ку­ти­ро­вал как с пра­вы­ми - кре­пос­т­ни­ка­ми, так и с ле­вы­ми - ре­во­лю­ци­он­ны­ми де­мок­ра­та­ми. Рез­кой кри­ти­ке он под­верг со­ци­алис­ти­чес­кие про­ек­ты Н.Г.Чер­ны­шев­с­ко­го. Для Вер­над­с­ко­го со­ци­ализм - это не прек­рас­ное бу­ду­щее, как у Чер­ны­шев­с­ко­го, а ре­зуль­тат обед­не­ния стра­ны, па­упе­риз­ма. И по ме­ре раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да, улуч­ше­ния бла­го­сос­то­яния рос­сий­с­ко­го на­се­ле­ния, счи­тал уче­ный, ин­те­рес к иде­ям со­ци­ализ­ма бу­дет умень­шать­ся.

Алек­сандр Ива­но­вич Чуп­ров (1842-1908), бо­лее чем дру­гие рос­сий­с­кие про­фес­со­ра, на­хо­дил­ся под вли­яни­ем за­пад­ной эко­но­ми­чес­кой на­уки, преж­де все­го ан­г­лий­с­кой клас­си­чес­кой по­ли­тэ­ко­но­ми­чес­кой шко­лы и мар­к­сиз­ма. Он счи­тал, что по­ли­тэ­ко­но­мия есть на­ука о веч­ных и не­из­мен­ных за­ко­нах хо­зяй­с­т­во­ва­ния, по­ло­жи­тель­но оце­ни­вал те­орию тру­до­вой сто­имос­ти, ка­пи­тал пред­с­тав­лял как ре­зуль­тат сбе­ре­же­ния, ос­тав­ший­ся от пот­реб­ле­ния. Ос­нов­ное вни­ма­ние Чуп­ров об­ра­щал на кон­к­рет­ную хо­зяй­с­т­вен­ную жизнь рос­сий­с­ко­го об­щес­т­ва. Он по­ла­гал, что сель­с­кое хо­зяй­с­т­во Рос­сии кон­ца XIX в. сле­ду­ет ха­рак­те­ри­зо­вать как на­ту­раль­ное, а от­дель­ные эле­мен­ты ка­пи­та­лиз­ма в агар­ном сек­то­ре счи­тал ма­ло­чис­лен­ны­ми и не из­ме­ня­ющи­ми об­щую пат­ри­ар­халь­ную кар­ти­ну сель­с­кой жиз­ни Рос­сии. Чуп­ров от­ме­чал так­же важ­ность те­ории по­лез­нос­ти, но от­во­дил ей вто­рос­те­пен­ное мес­то при оп­ре­де­ле­нии цен­нос­ти благ, так как на­хо­дил, что в ее ос­но­ве ле­жат субъ­ек­тив­ные суж­де­ния о по­лез­ных свой­с­т­вах пред­ме­тов. Уче­ный счи­тал, что ме­но­вая сто­имость каж­до­го пред­ме­та оп­ре­де­ля­ет­ся ко­ли­чес­т­вом тру­да, зат­ра­чен­но­го на его про­из­вод­с­т­во.

Крупный эко­но­мист-ста­тис­тик, соз­да­тель спе­ци­аль­ной дис­цип­ли­ны - эко­но­ми­ки тран­с­пор­та, блес­тя­щий пе­да­гог, Чуп­ров впер­вые ввел в рос­сий­с­ких уни­вер­си­те­тах се­ми­нар­с­кие за­ня­тия по по­ли­ти­чес­кой эко­но­мии. В от­ли­чие от Вер­над­с­ко­го он за­ни­мал бо­лее де­мок­ра­ти­чес­кие, про­на­род­ни­чес­кие по­зи­ции. Чуп­ров счи­тал об­щи­ны, ко­опе­ра­ти­вы и дру­гие объ­еди­не­ния тру­дя­щих­ся ячей­ка­ми рус­ской го­су­дар­с­т­вен­нос­ти. Его прив­ле­ка­ли со­ци­алис­ти­чес­кие идеи, идеи сов­мес­т­ной про­из­вод­с­т­вен­ной де­ятель­нос­ти, объ­еди­не­ния в про­ти­во­по­лож­ность бур­жу­аз­но­му ин­ди­ви­ду­ализ­му.

Понимая прог­рес­сив­ность раз­ви­тия ры­ноч­но­го про­из­вод­с­т­ва, Чуп­ров, од­на­ко, осоз­на­вал, что в нем зак­лю­че­на и во­пи­ющая нес­п­ра­вед­ли­вость - воз­мож­ность ра­зо­ре­ния да­же ра­ци­ональ­но ве­ду­щих­ся ин­ди­ви­ду­аль­ных хо­зяйств. Вы­ход из это­го он ви­дит в раз­ви­тии ко­опе­ра­тив­ных хо­зяйств. А поз­же, уже в XX в., Чуп­ров осу­дил сто­лы­пин­с­кие ре­фор­мы как на­силь­с­т­вен­ную по­пыт­ку раз­ру­шить кол­лек­ти­вис­т­с­кие спо­со­бы про­из­вод­с­т­ва в рос­сий­с­кой де­рев­не. Дол­гое вре­мя Чуп­ров с боль­шим ува­же­ни­ем от­но­сил­ся к К.Мар­к­су, но пос­ле ре­во­лю­ции 1905-1907 гг. стал кри­ти­ко­вать и мар­к­сис­тов. Это был один из пер­вых рос­сий­с­ких уче­ных-эко­но­мис­тов, ис­кав­ших в но­вых ус­ло­ви­ях се­ре­дин­ный путь для Рос­сии - по­до­бие "со­ци­аль­но­го ры­ноч­но­го хо­зяй­с­т­ва".