Специфика развития экономической теории в России. Русские экономисты XVII-XVIII вв.

Специфика раз­ви­тия эко­но­ми­чес­ких воз­зре­ний в Рос­сии оп­ре­де­ли­лась, во-пер­вых, осо­бен­нос­тя­ми при­род­но-кли­ма­ти­чес­ких ус­ло­вий стра­ны и, во-вто­рых, об­шир­нос­тью тер­ри­то­рии и раз­но­об­ра­зи­ем хо­зяй­с­т­вен­ных ус­ло­вий. В свя­зи с этим эко­но­ми­чес­кие проб­ле­мы в Рос­сии всег­да тес­но пе­реп­ле­та­лись с со­ци­аль­ны­ми, с фор­ми­ро­ва­ни­ем клас­сов, со­ци­аль­ных сло­ев и групп, а на пер­вом пла­не, как во вся­кой аг­рар­ной стра­не, бы­ли аг­рар­ные проб­ле­мы. По­это­му уче­ных, чьи по­пыт­ки ре­шить аг­рар­ные проб­ле­мы бы­ли бо­лее или ме­нее ус­пеш­ны­ми, счи­та­ли учи­те­ля­ми жиз­ни.

XVII в. яв­ля­ет­ся пе­ре­лом­ным в ис­то­рии на­род­но­го хо­зяй­с­т­ва Рос­сии. Уг­луб­ле­ние об­щес­т­вен­но­го раз­де­ле­ния тру­да, раз­ви­тие то­вар­но­го про­из­вод­с­т­ва и об­ра­ще­ния при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию бур­жу­аз­ных про­из­вод­с­т­вен­ных от­но­ше­ний, об­ра­зо­ва­нию все­рос­сий­с­ко­го рын­ка. Сле­ду­ет от­ме­тить осо­бые ис­то­ри­чес­кие ус­ло­вия, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло за­рож­де­ние бур­жу­аз­ных от­но­ше­нии в Рос­сии. Ес­ли в стра­нах За­пад­ной Ев­ро­пы бла­го­да­ря ве­ли­ким ге­ог­ра­фи­чес­ким от­к­ры­ти­ям боль­шую роль в пе­ре­хо­де к ка­пи­та­лиз­му сыг­ра­ла внеш­няя тор­гов­ля, то в Рос­сии шел сво­е­об­раз­ный про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ка­пи­та­лис­ти­чес­ких от­но­ше­ний - это был ка­пи­та­лизм, вскор­м­лен­ный за счет крес­ть­ян­с­т­ва при пос­ред­с­т­ве го­су­дар­с­т­ва, ста­нов­ле­ние бур­жу­аз­ных от­но­ше­ний шло пре­иму­щес­т­вен­но по пу­ти прев­ра­ще­ния мел­ко­го про­из­во­ди­те­ля в куп­ца, а за­тем - в про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­лис­та.

Развитие то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний в Рос­сии соп­ро­вож­да­лось до из­вес­т­но­го вре­ме­ни уси­ле­ни­ем кре­пос­т­ни­чес­т­ва. Имен­но в XVII в. бы­ло за­ко­но­да­тель­но офор­м­ле­но пол­ное зак­ре­по­ще­ние крес­ть­ян. Уси­ле­ние кре­пос­т­ни­чес­т­ва, в свою оче­редь, соп­ро­вож­да­лось обос­т­ре­ни­ем клас­со­вой борь­бы. В ан­ти­фе­одаль­ных вос­ста­ни­ях на­ря­ду с крес­ть­ян­с­т­вом при­ни­ма­ли учас­тие так­же го­род­с­кие ни­зы, а сре­ди них - мел­кие и сред­ние тор­гов­цы. Эти осо­бен­нос­ти но­во­го пе­ри­ода рус­ской ис­то­рии наш­ли свое от­ра­же­ние в даль­ней­шей эво­лю­ции рус­ской эко­но­ми­чес­кой мыс­ли. С XVI­II в. ее пе­ре­до­вые пред­с­та­ви­те­ли на­чи­на­ют ре­ши­тель­но выс­ту­пать про­тив фис­каль­ной по­ли­ти­ки цар­с­ко­го пра­ви­тель­с­т­ва, в за­щи­ту ин­те­ре­сов на­ци­ональ­ной эко­но­ми­ки.

Первые рус­ские эко­но­мис­ты в от­ли­чие от за­пад­но­ев­ро­пей­с­ких мер­кан­ти­лис­тов не ог­ра­ни­чи­ва­ли свои наб­лю­де­ния сфе­рой об­ра­ще­ния и не отож­дес­т­в­ля­ли бо­гат­с­т­во с день­га­ми. Внеш­нюю тор­гов­лю они не счи­та­ли един­с­т­вен­ным ис­точ­ни­ком обо­га­ще­ния го­су­дар­с­т­ва, а рас­смат­ри­ва­ли ее пре­иму­щес­т­вен­но в ка­чес­т­ве сред­с­т­ва раз­ви­тия про­мыш­лен­нос­ти и сель­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва и за­бо­ти­лись об уве­ли­че­нии то­ва­ро­обо­ро­та внут­ри стра­ны. Учи­ты­вая за­ви­си­мость эко­но­ми­чес­ко­го подъ­ема Рос­сии от сос­то­яния внут­рен­ней и внеш­ней тор­гов­ли, они стре­ми­лись спло­тить класс куп­цов и тем са­мым уси­лить его по­зи­ции в борь­бе про­тив инос­т­ран­ной кон­ку­рен­ции.

Одним из ро­до­на­чаль­ни­ков рус­ской эко­но­ми­чес­кой мыс­ли был Юрий Кри­жа­нич (ок. 1618-1683), уро­же­нец Хор­ва­тии, свя­щен­ник-ка­то­лик. Он был сто­рон­ни­ком идеи "сла­вян­с­ко­го един­с­т­ва" и глав­ную роль в осу­щес­т­в­ле­нии этой це­ли от­во­дил Рус­ско­му го­су­дар­с­т­ву. В 1661 г. во вре­мя вто­ро­го по­се­ще­ния Рос­сии Ю.Кри­жа­нич был по не­из­вес­т­ной при­чи­не арес­то­ван и сос­лан в Си­бирь, где про­был око­ло 15 лет.

Основной труд Кри­жа­ни­ча, со­дер­жа­щий прог­рам­му эко­но­ми­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких ре­форм для Рос­сии, - "По­ли­ти­чес­кие ду­мы". По мне­нию ав­то­ра, тор­го­вая по­ли­ти­ка го­су­дар­с­т­ва Рос­сий­с­ко­го дол­ж­на за­щи­щать ин­те­ре­сы оте­чес­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва, т.е. на­до боль­ше вы­во­зить и мень­ше вво­зить. Кри­жа­нич был сто­рон­ни­ком вы­во­за го­то­вых из­де­лий, он осуж­дал вы­воз сырья и хле­ба, пос­коль­ку в этом слу­чае на­се­ле­ние стра­ны ис­пы­ты­ва­ет нех­ват­ку про­до­воль­с­т­вия. Он по­ни­мал, что для раз­ви­тия тор­гов­ли важ­ное зна­че­ние име­ют на­ли­чие хо­ро­ших до­рог, а так­же га­ран­тия пе­ре­во­за гру­зов, т.е. ох­ра­на тор­гов­ли. В этих сво­их взгля­дах Кри­жа­нич приб­ли­жа­ет­ся к те­ории тор­го­во­го ба­лан­са, выд­ви­ну­той мер­кан­ти­лис­та­ми. Од­на­ко, в от­ли­чие от за­пад­ных уче­ных это­го нап­рав­ле­ния, он убеж­ден, что ак­тив­ный тор­го­вый ба­ланс - не един­с­т­вен­ный ис­точ­ник бо­гат­с­т­ва. Бо­лее ста­биль­ные до­хо­ды го­су­дар­с­т­во мо­жет по­лу­чить, раз­ви­вая про­из­во­ди­тель­ные си­лы, т.е. про­мыш­лен­ность, зем­ле­де­лие, ре­мес­ло, гор­ное де­ло, флот.

В "По­ли­ти­чес­ких ду­мах" Ю.Кри­жа­ни­ча со­дер­жит­ся по­ня­тий­ный ап­па­рат эко­но­ми­чес­кой те­ории, хо­тя и не до кон­ца раз­ра­бо­тан­ный. Мыс­ли­тель пред­п­ри­нял по­пыт­ку оп­ре­де­лить об­щес­т­вен­ное бо­гат­с­т­во, под ко­то­рым по­ни­мал сум­му ма­те­ри­аль­ных благ, и ус­та­но­вить за­ви­си­мость объ­ема на­ци­ональ­но­го бо­гат­с­т­ва от про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да. Он по­ни­мал раз­ли­чие меж­ду но­ми­наль­ной ве­ли­чи­ной и ре­аль­ным со­дер­жа­ни­ем мо­нет, т.е. меж­ду фун­к­ци­ями ме­ры сто­имос­ти и мас­ш­та­ба цен. Кри­жа­нич рас­к­рыл сос­тав­ля­ющие из­дер­жек про­из­вод­с­т­ва, или це­ны то­ва­ра. Эта це­на вклю­ча­ет "пер­во­на­чаль­ные" зат­ра­ты на то­вар, тран­с­пор­т­ные рас­хо­ды, сред­нюю при­быль (за­ра­нее ре­гу­ли­ру­емую), а так­же пош­ли­ну. Пош­ли­на пред­с­тав­ля­ет со­бой оп­ла­ту тру­да тор­гов­ца, нап­ри­мер за хра­не­ние то­ва­ра в тор­го­вых по­ме­ще­ни­ях.

Крижанич при­зы­вал влас­ти ду­мать о сох­ра­не­нии и при­ум­но­же­нии чис­лен­нос­ти на­ро­да, а для это­го на­до, в час­т­нос­ти, ус­т­ра­нить ра­зо­ри­тель­ное на­ло­го­об­ло­же­ние. Но в то же вре­мя он счи­тал са­мо­дер­жа­вие иде­аль­ным го­су­дар­с­т­вен­ным ус­т­рой­с­т­вом и по­ла­гал, что фе­одаль­но-кре­пос­т­ни­чес­кий строй дол­жен ос­та­вать­ся не­зыб­ле­мым.

Крупным пред­с­та­ви­те­лем рус­ской эко­но­ми­чес­кой мыс­ли се­ре­ди­ны XVII в. был из­вес­т­ный го­су­дар­с­т­вен­ный де­ятельАфа­на­сий Лав­рен­ть­евич Ор­дин-На­що­кин (ок. 1605-1680). Он стре­мил­ся к уве­ли­че­нию го­су­дар­с­т­вен­ных до­хо­дов пу­тем раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил и эту свою идею про­во­дил в двух до­ку­мен­тах - "Псков­с­ком по­ло­же­нии" (1665) и "Но­во­тор­го­вом ус­та­ве" (1667).

Ордин- Нащокин выс­ту­пал го­ря­чим за­щит­ни­ком раз­ви­тия на­ци­ональ­ной тор­гов­ли. Он от­с­та­ивал сос­лов­ный ха­рак­тер тор­гов­ли и счи­тал не­об­хо­ди­мым все ку­пе­чес­т­во объ­еди­нить в то­ва­ри­щес­т­ва. Для ог­раж­де­ния ку­пе­чес­т­ва от про­из­во­ла во­евод и дьяков он по­ла­гал нуж­ным ор­га­ни­зо­вать спе­ци­аль­ный При­каз ку­пец­ких дел. Ку­пе­чес­кие то­ва­ри­щес­т­ва, по его мне­нию, дол­ж­ны бы­ли обес­пе­чить про­да­жу то­ва­ров по вы­со­кой ус­тав­ной це­не и ли­шить инос­т­ран­цев воз­мож­нос­ти ску­пать рус­ские то­ва­ры по низ­ким це­нам че­рез мел­ких тор­гов­цев. Ор­дин-На­що­кин стре­мил­ся к рас­ши­ре­нию внеш­ней тор­гов­ли и был сто­рон­ни­ком ак­тив­ной внеш­ней по­ли­ти­ки. Од­на­ко глав­ным ис­точ­ни­ком бо­гат­с­т­ва он счи­тал про­мыш­лен­ный труд, под­чер­ки­вая, что "луч­ше вся­кой си­лы про­мы­сел". В раз­ви­тии же тор­гов­ли и кре­ди­та он ви­дел за­лог раз­ви­тия оте­чес­т­вен­ной про­мыш­лен­нос­ти. Этот го­су­дар­с­т­вен­ный де­ятель ак­тив­но учас­т­во­вал в ор­га­ни­за­ции раз­лич­ных ма­ну­фак­тур (бу­маж­ных, сте­коль­ных, ко­же­вен­ных), а так­же в раз­ви­тии ме­тал­лур­ги­чес­ких и ме­тал­ло­об­ра­ба­ты­ва­ющих пред­п­ри­ятий.

В об­лас­ти внеш­ней по­ли­ти­ки Ор­дин-На­що­кин уде­лял мно­го вни­ма­ния борь­бе сла­вян­с­ких на­ро­дов за не­за­ви­си­мость. Он был го­ря­чим пат­ри­отом не толь­ко Рос­сии, но и все­го сла­вян­с­ко­го ми­ра, меч­тал, что­бы сла­вян­с­кие на­ро­ды спло­ти­лись вок­руг Рус­ско­го го­су­дар­с­т­ва и тем са­мым обес­пе­чи­ли се­бе ус­ло­вия, не­об­хо­ди­мые для эко­но­ми­чес­ко­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия.

В на­ча­ле XVI­II в. уси­ли­ва­ет­ся про­цесс пе­ре­рас­та­ния тор­го­вой бур­жу­азии в про­мыш­лен­ную. Уве­ли­чи­ва­ют­ся ко­ли­чес­т­во ма­ну­фак­тур и чис­лен­ность на­ем­ных ра­бо­чих, уг­луб­ля­ет­ся об­щес­т­вен­ное раз­де­ле­ние тру­да. Ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся про­цесс об­ра­зо­ва­ния все­рос­сий­с­ко­го рын­ка. Даль­ней­шее раз­ви­тие по­лу­ча­ет внеш­няя тор­гов­ля - ог­ром­ное зна­че­ние для нее име­ли за­во­ева­ния Пет­ра I.

Идеологом эпо­хи пет­ров­с­ких пре­об­ра­зо­ва­ний былИван Ти­хо­но­вич По­сош­ков (1652-1726). Его глав­ное про­из­ве­де­ние - "Кни­га о ску­дос­ти и бо­гат­с­т­ве"⁷, в ко­то­рой ав­тор вы­яс­ня­ет при­чи­ны от­с­та­лос­ти стра­ны и выс­ка­зы­ва­ет суж­де­ния, при ка­ких ус­ло­ви­ях воз­мож­но дос­тичь ее проц­ве­та­ния. Вся труд­ность ре­ше­ния выд­ви­ну­той за­да­чи, счи­та­ет По­сош­ков, зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы обес­пе­чить неп­ре­рыв­ный рост го­су­дар­с­т­вен­ных до­хо­дов пу­тем обо­га­ще­ния все­го на­ро­да. При этом, по­доб­но дру­гим рус­ским эко­но­мис­там то­го вре­ме­ни, По­сош­ков не отож­дес­т­в­ля­ет бо­гат­с­т­во с день­га­ми, как за­пад­но­ев­ро­пей­с­кие мер­кан­ти­лис­ты. По его мне­нию, по­лез­нее за­бо­тить­ся об уве­ли­че­нии ма­те­ри­аль­ных благ, чем об уве­ли­че­нии де­нег, при­чем на­ря­ду с ве­щес­т­вен­ным бо­гат­с­т­вом уче­ный приз­на­ет бо­гат­с­т­во не­ве­щес­т­вен­ное, а имен­но пра­вед­ные за­ко­ны, от ко­то­рых за­ви­сит рост ве­щес­т­вен­но­го бо­гат­с­т­ва.

Огромное зна­че­ние По­сош­ков при­да­ет тру­ду как ис­точ­ни­ку на­ци­ональ­но­го ве­щес­т­вен­но­го бо­гат­с­т­ва. Для не­го труд, зат­ра­чи­ва­емый и в сель­с­ком хо­зяй­с­т­ве, и в про­мыш­лен­нос­ти, име­ет на­род­но­хо­зяй­с­т­вен­ное зна­че­ние. Од­на­ко у По­сош­ко­ва мы еще не встре­ча­ем пря­мых выс­ка­зы­ва­ний о тру­де как ис­точ­ни­ке бо­гат­с­т­ва в бур­жу­аз­ном смыс­ле, т.е. как о зат­ра­те ра­бо­че­го вре­ме­ни, вы­ра­жа­ющей­ся в сто­имос­ти. Тем не ме­нее, рас­смат­ри­вая ве­щес­т­вен­ное бо­гат­с­т­во в ви­де то­ва­ра, ав­тор зат­ра­ги­ва­ет воп­рос о вли­янии про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да на це­ну то­ва­ра.

К ве­щес­т­вен­но­му бо­гат­с­т­ву стра­ны По­сош­ков от­но­сит так­же и день­ги. Но он не аб­со­лю­ти­зи­ру­ет де­неж­ное бо­гат­с­т­во. Для не­го день­ги - это преж­де все­го ору­дие раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил. Имен­но по­это­му он ус­мат­ри­ва­ет в них сред­с­т­во на­коп­ле­ния го­су­дар­с­т­вен­ной каз­ны. По­сош­ков ра­ту­ет за сох­ра­не­ние на­лич­ных де­нег пу­тем бе­реж­но­го от­но­ше­ния к бо­гат­с­т­ву. Кро­ме то­го, он выс­ка­зы­ва­ет, прав­да еще не­раз­ви­тые, пред­с­тав­ле­ния о день­гах как о пос­ред­ни­ке при об­ра­ще­нии то­ва­ров, пла­теж­ном сред­с­т­ве и, на­ко­нец, об их об­ра­ще­нии в ка­чес­т­ве ка­пи­та­ла.

Главную при­чи­ну "ску­дос­ти" стра­ны По­сош­ков, ви­дел в от­с­та­лос­ти сель­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва, ко­то­рую объ­яс­нял преж­де все­го жес­то­кой эк­с­п­лу­ата­ци­ей крес­ть­ян­с­т­ва. Не по­ся­гая на ос­но­вы кре­пос­т­ни­чес­т­ва, он до­ка­зы­вал не­об­хо­ди­мость стро­гой рег­ла­мен­та­ции крес­ть­ян­с­ких по­вин­нос­тей и с этой целью пред­ла­гал от­де­лить крес­ть­ян­с­кие на­де­лы от по­ме­щичь­их зе­мель. К дру­гим при­чи­нам "ску­дос­ти" По­сош­ков от­но­сил не­дос­та­точ­ное раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти, не­удов­лет­во­ри­тель­ное сос­то­яние тор­гов­ли (ее низ­кую куль­ту­ру, сла­бый про­тек­ци­онизм и т.д.), фи­нан­сов и на­ло­го­вой по­ли­ти­ки. По­сош­ков счи­тал не­об­хо­ди­мым, что­бы "все тру­ди­лись" и гра­мот­ность бы­ла обя­за­тель­ной для всех.

Итак, про­из­ве­де­ния рос­сий­с­ких эко­но­мис­тов со­дер­жа­ли пред­ло­же­ния, нап­рав­лен­ные на ук­реп­ле­ние и рост мо­гу­щес­т­ва Рус­ско­го го­су­дар­с­т­ва. Эта тен­ден­ция бы­ла раз­ви­та в XVI­II в. Яр­чай­шим пред­с­та­ви­те­лем эко­но­ми­чес­кой мыс­ли Рос­сии то­го пе­ри­ода стал уче­ный-эн­цик­ло­пе­дистМи­ха­ил Ва­силь­евич Ло­мо­но­сов (1711-1765). Эко­но­ми­чес­кие взгля­ды и суж­де­ния это­го вы­да­юще­го­ся рус­ско­го уче­но­го на­хо­ди­лись в не­пос­ред­с­т­вен­ной свя­зи с эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­кой Пет­ра I. М.В. Ло­мо­но­сов счи­тал глав­ной за­да­чей сво­ей жиз­ни "за­щи­тить труд Пет­ра Ве­ли­ко­го", про­дол­жить его де­ло.

Ломоносов мно­го раз­мыш­лял над раз­ви­ти­ем про­из­во­ди­тель­ных сил и куль­ту­ры Рос­сии. Он выс­ту­пал про­тив вы­во­за де­нег за гра­ни­цу. Его ос­но­во­по­ла­га­ющей иде­ей бы­ло обес­пе­че­ние не­за­ви­си­мос­ти и са­мос­то­ятель­нос­ти стра­ны. Для это­го, ут­вер­ж­дал он, не­об­хо­ди­мо раз­ви­вать про­мыш­лен­ность, уве­ли­чи­вать вып­лав­ку ме­тал­лов. Раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти и рост го­ро­дов, про­ис­хо­див­шие во вре­ме­на Ло­мо­но­со­ва, рас­ши­ря­ли внут­рен­ний ры­нок для сель­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва Рос­сии. Вмес­те с тем в свя­зи с раз­ви­ти­ем за­пад­но­ев­ро­пей­с­кой про­мыш­лен­нос­ти воз­рас­тал спрос на сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ное сырье и рас­ши­рял­ся внеш­ний ры­нок рос­сий­с­ко­го сель­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва. В 1747 г. Ло­мо­но­сов пе­ре­во­дит с не­мец­ко­го со­чи­не­ние под наз­ва­ни­ем "Лиф­лян­д­с­кая эко­но­мия", пред­с­тав­ля­ющее со­бой ру­ко­вод­с­т­во по эко­но­ми­ке, ор­га­ни­за­ции и тех­но­ло­гии хо­зяй­с­т­ва круп­но­го по­мес­тья. О том, что уче­ный при­да­вал боль­шое зна­че­ние раз­ви­тию сель­с­ко­го хо­зяй­с­т­ва, сви­де­тель­с­т­ву­ет его про­ект уч­реж­де­ния спе­ци­аль­ной Кол­ле­гии сель­с­ко­го до­мос­т­рой­с­т­ва.

Много вни­ма­ния Ло­мо­но­сов уде­ля­ет тор­гов­ле, под­чер­ки­вая ее важ­ность для проц­ве­та­ния стра­ны. Ос­но­ва тор­гов­ли, ут­вер­ж­дал он, есть оте­чес­т­вен­ное про­из­вод­с­т­во. От­с­та­ва­ние Рос­сии в об­лас­ти внеш­ней тор­гов­ли уче­ный объ­яс­нял от­сут­с­т­ви­ем от­к­ры­тых мор­с­ких пу­тей. От­сю­да он де­лал вы­вод о не­об­хо­ди­мос­ти ус­та­но­вить удоб­ное мор­с­кое со­об­ще­ние с Вос­то­ком - че­рез Се­вер­ный Ле­до­ви­тый оке­ан, что дол­ж­но бы­ло прев­ра­тить Рос­сию в ми­ро­вую тор­го­вую дер­жа­ву. Од­на­ко план Ло­мо­но­со­ва в ту эпо­ху не мог быть осу­щес­т­в­лен пол­нос­тью, так как воз­мож­нос­ти бы­ли ог­ра­ни­че­ны.

Ломоносов сос­та­вил "Рос­сий­с­кий ат­лас" (для че­го бы­ло про­ве­де­но об­шир­ное ан­ке­ти­ро­ва­ние), а так­же "Эко­но­ми­чес­кий лек­си­кон рос­сий­с­ких про­дук­тов". Им бы­ли вве­де­ны в на­уч­ный обо­рот тер­ми­ны "эко­но­ми­чес­кая ге­ог­ра­фия" и "эко­но­ми­чес­кая лан­д­кар-та". По мне­нию Ло­мо­но­со­ва, ге­ог­ра­фия дол­ж­на быть "со­еди­нен­ной со зна­ни­ем го­су­дар­с­т­вен­ной эко­но­мии", и он с пол­ным пра­вом мо­жет быть приз­нан ос­но­во­по­лож­ни­ком рус­ской эко­но­ми­чес­кой ге­ог­ра­фии.

Экономические воз­зре­ния Ло­мо­но­со­ва тес­но свя­за­ны с его об­щес­т­вен­но-по­ли­ти­чес­ки­ми взгля­да­ми, с его пос­то­ян­ной за­бо­той о бла­ге рус­ско­го на­ро­да. Под бла­гом же он по­ни­мал преж­де все­го по­ли­ти­чес­кую и эко­но­ми­чес­кую не­за­ви­си­мость Рос­сии, раз­ви­тие ее про­из­во­ди­тель­ных сил, улуч­ше­ние ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния на­ро­да, подъ­ем куль­ту­ры стра­ны.

Всемерное раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил и рын­ка, ут­вер­ж­дал Ло­мо­но­сов, не­мыс­ли­мо без ак­тив­но­го вме­ша­тель­с­т­ва го­су­дар­с­т­ва. Он счи­тал не­об­хо­ди­мой го­су­дар­с­т­вен­ную опе­ку над оте­чес­т­вен­ным про­мыш­лен­ным и тор­го­вым пред­п­ри­ни­ма­тель­с­т­вом, был сто­рон­ни­ком пок­ро­ви­тель­с­т­вен­но­го та­мо­жен­но­го та­ри­фа и бо­лее ре­ши­тель­ной ох­ра­ны оте­чес­т­вен­ной про­мыш­лен­нос­ти от инос­т­ран­ной кон­ку­рен­ции пу­тем зап­ре­та вво­за не­ко­то­рых то­ва­ров. Эти мер­кан­ти­лис­т­с­кие взгля­ды Ло­мо­но­со­ва пе­реп­ле­та­лись с иде­ей "прос­ве­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма". Про­вод­ни­ком эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки, по мне­нию уче­но­го, дол­жен быть прос­ве­щен­ный мо­нарх, ко­то­рый ак­тив­но ру­ко­во­дит раз­ви­ти­ем куль­ту­ры, хо­зяй­с­т­ва и во­ен­ной мо­щи стра­ны, де­ятель­ность ко­то­ро­го нап­рав­ле­на "к при­ра­ще­нию об­щей поль­зы". Пе­ред Ло­мо­но­со­вым был при­мер та­ко­го мо­нар­ха - Петр I, "пре­муд­рый ге­рой".

Ломоносов не­из­мен­но под­чер­ки­вал ог­ром­ную роль ку­пе­чес­т­ва в раз­ви­тии рын­ка. Он не толь­ко за­бо­тил­ся о раз­ви­тии ре­ме­сел, но и сам по­ло­жил на­ча­ло мно­гим из них - мо­за­ич­но­му де­лу, сте­коль­но­му про­из­вод­с­т­ву и др.

Особый ин­те­рес пред­с­тав­ля­ет пись­мо Ло­мо­но­со­ва гра­фу И.И.Шу­ва­ло­ву от 1 но­яб­ря 1761 г. По су­ти де­ла, это прог­рам­ма эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия стра­ны, ко­то­рая по­лу­чи­ла наз­ва­ние "О раз­м­но­же­нии и сох­ра­не­нии на­ро­да рос­сий­с­ко­го". Ав­тор вы­яс­ня­ет при­чи­ны низ­ко­го рос­та на­се­ле­ния в Рос­сии, пред­ла­га­ет ряд мер по ис­п­рав­ле­нию по­ло­же­ния, счи­тая, что чем боль­ше в стра­не тру­дос­по­соб­но­го на­се­ле­ния, тем она бо­га­че. Ло­мо­но­сов пи­шет о вре­де праз­д­нос­ти, по­ла­гая, что она пор­тит нра­вы, и о поль­зе прос­ве­ще­ния⁸.

Ломоносов выс­ту­пал с про­ек­том соз­да­ния в Рос­сии Воль­но­го эко­но­ми­чес­ко­го об­щес­т­ва. Это пер­вое рус­ское на­уч­ное об­щес­т­во, ос­но­ван­ное в 1765 г. и про­су­щес­т­во­вав­шее до 1915 г., сыг­ра­ло важ­ную роль в рас­п­рос­т­ра­не­нии на­уч­ных зна­ний в об­лас­ти зем­ле­де­лия и про­мыш­лен­но­го про­из­вод­с­т­ва.