Мировоззрение и историчность

Исходя из этого базового тезиса, мы сначала коснёмся вопроса об историчности, т.е. реальны (историчны) ли люди и события в Книге Бытие? Давайте рассмотрим три богословские позиции относительно их взгляда на историю на примере Потопа. Можно было бы поддержать глобальность потопа на основе того мнения, что слова «все» и «земля» в Бытие 6-8 относятся ко всему земному шару, потому что Бог знал, что Земля – это планета, и вложил именно этот изначальный смысл в Своё откровение библейскому автору. Можно было бы поддержать и локальность потопа, считая, что слова «все» и «земля» следует рассматривать с точки зрения космологического мировоззрения жителей Междуречья; то есть, видеть в них весь их «мир» - аллювиальную равнину Месопотамии и окружающие её районы. Оба эти взгляда буквальны, так как в них Бытие 6-8 считается записью об историческом потопе, а Ной – исторической личностью. Или же мы можем занять третью позицию – считать, что рассказ о потопе – это богодухновенная версия древнего предания или мифа, которую Бог приспособил для Своих целей из-за богословской важности этого рассказа (т.е. Бог судит грех неправедного мира).

Мировоззренческий подход совпадает со второй позицией: в нём Книга Бытие считается документом, скорее историческим, чем мифологическим, Ной – реальным человеком, а Потоп – реальным событием. Чтобы Книга Бытие была исторической, люди, места и события, в ней упомянутые, должны быть реальными. Однако описание этих людей, мест и событий неизбежно окрашено мировоззрением авторов, писавших текст. «Рождение» кого-то обязательно подразумевает физическое действие – или оно было, или нет. Но описание события – это действие культурное, проистекающее из определённого мировоззрения. Как написала археолог Кеннет Китчен в своей книге «О достоверности Ветхого Завета», «вообще говоря, древние не придумывали фиктивную историю, а обычно удовлетворялись тем, что интерпретировали реальную историю в соответствии со своими взглядами… Если это обнаруживается, такую точку зрения можно, если нужно, «счистить» и выявить ту историю, которая под ней лежит» (стр. 63, курсив оригинала).[15]

Если люди в Бытие не реальны, почему в Библии так подробно устанавливаются родословия – в книгах Бытие, Паралипоменон, Ездры и Неемии, Матфея и Луки? Первая книга Паралипоменон начинается с девяти глав «рождений». Если эти родословия не реальны, то где кончаются люди мифологические и начинаются люди реальные? Начинаются ли реальные люди с Авраама, род которого, по Мт. 1, ведёт ко Христу? Так называемые «учёные-критики» сказали бы нет – Авраам и праотцы были выдуманы писцами, в эпоху израильской монархии или изгнания. С Моисея? Археологических подтверждений реальность Моисея или Исхода нет. С какого же момента начинаются «реальные» люди? И, поскольку в Новом Завете люди и события Ветхого Завета рассматриваются как исторические, не приходим ли мы к отрицанию достоверности всей Библии? Влияет ли историчность на богословие и удостоверяет она ли его? Мировоззренческий подход отвечает «да».