ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 8 страница

Петр Иванович Стучка – Право есть система и порядок общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая его организованной силой. Проблема заключается в том, что право трактовалось – как система общественных отношений или как система норм и законов, которые регулируют эти отношения. Последний вариант стал официальным в советском правоведении и полностью отражал идею права как средства классового господства. Основной характер этого права – классовый, основа – революционно-диалектический метод, материальные общественные отношения как базис для объяснения правовой надстройки.

Евгений Брониславович Пашуканис – меновая теория права, это оригинальная теория, цитируемая на Западе.

«Общая теория права и марксизм» (1924) – понятие товарного фетишизма, которым создается фетишизм права. Капиталистическое общество – общество товаровладельцев, общественные отношения приобретают вещественную форму, товар – предмет, где полезные свойства есть простая оболочка стоимости. Если товар приобретает стоимость независимо от воли субъекта, то реализация стоимости в обмене требует сознательного волевого акта. Значить, из товарообмена возникает договорное отношение, человек приобретает свойство субъекта и становится носителем права. Однажды возникнув, идея договора стремится стать универсальной.

Право возникает там и тогда, где имеет место общение отдельных обособленных субъектов, связанных между собой посредством эквивалентного обмена. Право возникает там и тогда, где есть коммуникация субъектов, связанных между собой идеей обмена. Полные условия для развития права – в капитализме. Выступал против трактовки права Вышинским. Право не может исчерпываться нормой или правилом, норма, если она издана как закон, есть лишь симптом, о котором можно судить о возникновении отношений. Сами эти отношения порождают право, они могут быть без права.

Правосубъектность – неотъемлемое свойство права.

Исаак Разумовский – право есть абстракция от базисных отношений. Право есть и общественные отношения, и идеология, и система норм. Юридическое отношение приматирует над законом.

Михаил Андреевич Рейснер – пытался использовать идеи психологической теории до революции. Он выступил против отождествления права с силой, с порядком государственного принуждения. Развитие идеи права идет от этатизма к психологическому обоснованию, свободному от опеки государства. Никакие теории инее могут достаточными, если не считаются с психикой.

Интуитивное право Петражицкого – разделял и ставил выше всего. Оно лежит в основе любой революции, производящей изменения в базисе и надстройке, это революция идеологическая. При перерастании производительных сил рождается новое интуитивное право, определяющее психику класса, происходит столкновение прав и классов. Это право будущего, писаный закон не имеет преимуществ перед неписаным, как закон перед справедливостью.

Ряд других учений – Яков Магазинер – СПб – разделяет положительное право и официальное, т.е. право идейно господствующей части общества, которая , как правило, создает право официальное, как закон. Разделяет положение об интуитивном праве.
Вышинский – право есть совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядка, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях закрепления общественных отношений, выгодных классу. Сохраняло значение до 1953 года.

1. Политические идеи евразийцев

Евразийская идея родилась в среде русских интеллектуалов в 1920-1921 гг. Ее основатели не испытывали подобно Н. Бердяеву нетерпимости к русскому коммунизму, но и не принимали революционную практику большевиков. Их учение призвано было объяснить существование Советской России – страны, чуждой экономически и политически остальному миру, – определить ее место и ее путь. Россия представляет собой особый мир, судьбы которого должны рассматриваться отдельно от жизни народов Европы и Азии (предпосылки географического и исторического плана). Культурологический подход. У России особая роль в разрешении конфликта Азии и Европы. В годы, когда формировалась евразийская идея, и буржуазный Запад, и колониальный Восток казались нестабильными и исторически обреченными. Поэтому евразийцы полагали, что именно в СССР есть те начала, которые обновят мир. Эти начала они не связывали ни с социализмом и коммунизмом, ни с революционным насилием и атеизмом. Но очевидно, что идеи и мировоззрение евразийцев были порождением советской действительности 20-30-х годов.
Евразийство возникло и развивалось одновременно и как своеобразная политическая доктрина, и как определенная историофилософская концепция, уходящая корнями в русское славянофильство и западничество. Предпосылки – Карамзин, Данилевский и даже Чаадаев.
Для подлинных евразийцев Россия есть не часть европейской цивилизации, не часть Европы, и не новая славянская цивилизация, идущая вслед романо-германской. Она – симбиоз ордынских, византийских, еще каких-то "восточных" начал и чего-то славяно-европейского. Россия, заведомо "не Европа" и ее историю нелепо сопоставлять с историей Франции или Испании. Это направление за короткое время объединило выдающихся представителей российской эмигрантской элиты. Евразийские идеи впервые были обнародованы в сборнике "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев", изданном в Софии в 1921 г. Реальным основателем нового течения стал географ и политический мыслитель П.Н. Савицкий. К евразийцам принадлежали также князь Н.С. Трубецкой, философ Л.П. Карсавин. Некоторое время евразийство принимали С.Л. Франк и П.М. Бицилли. Сторонники евразийства опубликовали несколько сборников и периодически издавали "Евразийскую хронику". Обычно различают раннее евразийство – софийская стадия, – и позднее, датируемое 1927-1928 гг. Позднее евразийство разделилось на правое и левое течения. Особенно активны были евразийцы в начале 20-х годов. Но уже к середине 20-х началось концептуальное и организационное разложение движения. Во многом этому способствовало то, что его идеи были оспорены и пересмотрены одним из основателей – Г.В. Флоровским. Он признал евразийские конструкции опрометчивыми, голословными, основанными зачастую просто на эмоциях, и фактически отошел от движения в 1922 г. Трубецкой держался дольше: он констатировал, что евразийство исчезло в 1925 г. Пост идейного вождя занял Л. Карсавин.
На втором этапе, после 1925 г., политические идеи стали приобретать самодовлеющий характер, учение переросло в идеологию.
В идеологии евразийства князь П. Трубецкой выделял несколь­ко составляющих:
1) критика западной и выработка собственной концепции культуры;
2) обоснование идеалов на началах православной веры;
3) осмысление геоэтнического положения России и утверждение ее особых путей развития как Евразии;
4) учение об идеократическом государстве.

Учение о государстве является одним из важнейших в концепции евразийства. В его разработке принимали самое активное участие Л.П. Карсавин и Н.Н. Алексеев.

Образование СССР было воспринято евразийцами как закат культурного и политического лидерства Запада. Наступает иная эпоха, в которой лидерство перейдет к Евразии. Запад исчерпал свой духовный потенциал, Россия же, вопреки революционной катастрофе объявлялась обновленной и жаждущей сбросить западное иго. Государство должно обладать сильной властью, сохраняющей в то же время связь с народом и представляющей его идеалы. Евразийцы характеризуют ее как "демотический правящий слой", формируемый путем "отбора" из народа и потому способный выражать его подлинные интересы и идеалы. Демотичность, или народность власти определяется органической связью между массой народа и правящим слоем, который образуют властные структуры, с примыкающей к нему интеллигенцией. Никакое большинство, считают евразийцы, не может выразить народный дух. Выразить и защитить их интересы может только "правящий слой", связанный единой с народом идеологией. Государство этого типа и определяется как идеологическое или, в терминологии евразийцев, идеократическое.. В государстве такого типа нет объективных условий для многопартийности.

Появившийся из глубин народа, правящий слой в целях выполнения властных функций неизбежно должен противопоставить себя "народным массам". Задача правящего класса состоит в согласовании рассогласованных действий. На это и направлен особый тип "отбора". Основным признаком является общность мировоззрения, идеологии. Носителем идеологии является партия.

Государство должно быть сильным и даже деспотичным. Сфера государства есть сфера силы и принуждения. Чем здоровее культура и народ, тем большей властью и жестокостью характеризуется его государство.

Как можно заметить, евразийское учение о государственном устройстве опирается на превращенный опыт государственного и партийного строительства СССР.

Отношение евразийцев к коммунистическим идеям было весьма противоречивым.

Коммунизм должен быть преодолен православием. Вместе с тем, коммунизм есть бунт против западной культуры. Борьба против "романо-германской" культуры и против мирового колониализма (который есть, по сути, культурное превосходство одной нации над другой") на определенном этапе были очень симпатичны евразийцам в политике большевиков

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

«Нормандская» теория.

Противостояние сторонников и противников «Норманнской» теории началось в 1749 г., однако норманнизм возник несколькими годами ранее.

В 1749 г. Миллер подготовил диссертацию «О происхождении имени и народа российского», где сформулировал основные положения появления русского государства: Восточные Славяне в силу ряда причин были не способны создать государство. За них эта задача была решена Варягами (Норманнами). Таким образом, российское государство было создано немцами и Россия находится в особой исторической связи с Германией, поэтому должна всюду следовать за ней.

Первым рецензентом этой теории стал М.Ю.Ломоносов. Он нашел массу нестыковок в представленной работе, отметил, что все вышеуказанные соображения основаны на «Повести временных лет», что означает недостоверность фактов, указанных в ней. М.Ю.Ломоносов был в целом прав относительно своей критики, но он не всегда оперировал научными аргументами при написании рецензии: от критики взглядов зачастую переходил к критике самих идеологов (Байер, Миллер, Шлецер).

Данный спор продолжался до 20х годов XX века, когда подобного рода научная дискуссия была прекращена административными методами.

Каждый раз, когда речь идет о норманнизме, возникают три основные проблемы: