Основные черты и критерии информационно-технической цивилизации

Современное общество находится под влиянием ряда глобальных тенденций, которые обусловлены информатизацией. Ее главный результат – становление совершенно новой цивилизации, сущность которой еще не выявлена. Можно лишь предположить, что имеются как общие для всех информатизируемых стран, так и специфические для каждой из них закономерности. Их открытие – одна из первоочередных задач философии и других наук.

Есть достаточно веские основания считать, что посредством информатизации человечество осуществляет радикальный поворот к каким-то новым формам цивилизационного прогресса. С позиции синергетики, исследующей особые состояния сложных систем в области неустойчивого равновесия, динамику их самоорганизации, человечество сегодня находится в состоянии бифуркации (раздвоения, разветвления), когда даже малое воздействие может привести к непредсказуемому и быстрому развитию процесса.

Происходящее под воздействием информатизации формирование нового типа организации социума ставит перед учеными и философами настолько широкий круг вопросов, что он не может быть охвачен полностью даже в отдельном специальном исследовании. Поэтому мы ограничимся рассмотрением лишь тех из них, которые требуют первоочередного решения в силу их теоретической и практической значимости. К таковым, на наш взгляд, относятся следующие вопросы: в чем заключаются особенности того типа общественного прогресса, который стимулирует генезис информатизации, ведущей к информационно-технической цивилизации; что представляет собой эта форма цивилизационного развития, каковы ее природа, истоки, критерии и наиболее фундаментальные параметры; способствует ли информационно-техническая цивилизация продвижению человека к своей высшей цели – свободной, творческой самореализации, что она может дать человеку и что – отнять у него.

Успешное решение поставленных вопросов предполагает предварительное рассмотрение ключевых в методологическом отношении понятий «цивилизация» и «прогресс». Следует сразу же оговориться, что данные понятия анализируются здесь лишь в том объеме, который необходим и достаточен для выявления сущности и критериев информационно-технической цивилизации, философская рефлексия над которой перерастает в задачу осмысления социально-исторической судьбы человечества.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) стал широко употребляться французскими просветителями XVIII века, которые придали ему смысл этапа развития культуры, основанной на разуме и гуманизме. Будучи перенесенными в другие европейские языки этот термин приобретает множество значений. В настоящее время наибольшей популярностью пользуются следующие его трактовки:

- цивилизация как синоним культуры;

- цивилизация как третья ступень общественного развития, в котором первая ступень – дикость, а вторая – варварство (Л.Морган. Ф.Энгельс);

- цивилизация как локально-циклические социально-культурные образования (Н.Я.Данилевский, А.Дж.Тойнби);

- цивилизация как ступень регрессивного развития культуры, фаза ее деградации (О.Шпенглер);

- цивилизация как культурно-региональные формы жизнедеятельности общества (Восток, Запад, Россия, Азиатско-Тихоокеанский регион и т.д.).

Из приведенного перечня видно, что термин «цивилизация» чаще всего употребляется как синтез понятий культуры и общества. В современной философской и социологической литературе наблюдаются попытки разграничения понятий культуры и цивилизации. «Цивилизация, - пишет А.И.ракитов, - есть выражение нормативности общественной жизни, ее регулярности, общепринятости. Цивилизация представляет собой рационально-нормативную структуру общества, меру его рациональности. Культура же есть «другая» отличная от цивилизации функционально-структурная характеристика общества, аккумулирующая в себе индивидуальное, творческое, свободное начало, неотделимое от человеческой деятельности»1.

В целом соглашаясь с приведенным определением, следует все же подчеркнуть, что не только культура, но и цивилизация неотделима от деятельности. Цивилизационные механизмы выполняют функцию продуцирования нормативно-рационального, общезначимого компонента деятельности, тогда как индивидуальность, неповторимость и своеобразие, являющиеся другой неотъемлемой частью деятельности, формируются под воздействием культурных механизмов.

Методологические и эвристические возможности понятия цивилизации значительно возрастают при ее интерпретации как системы институционализированных, осознанных, зафиксированных в форме законов, общепринятых правил, стандартов, норм и нормативов общественной жизнедеятельности. В этом случае более отчетливо просматривается критериальная функция понятия цивилизации, выраженная в его способности служить основанием для сравнения развитости, совершенности общественных институтов, социальных общностей, отдельных индивидов и общества в целом.

Существование в истории человечества множества цивилизаций обусловливает необходимость их типологизации. Воспользуемся сложившимся в литературе их делением на два больших класса – традиционные и техногенную цивилизации. Специфику традиционных цивилизаций составляют замедленные темпы социальных изменений и приоритетный характер установленных предками традиций, обычаев и норм. Инновационная деятельность не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Длительное время история человечества протекала как взаимодействие традиционных цивилизаций. Лишь в XV-XVII веках в европейском регионе сформировался особый тип общественного развития, получивший название техногенной цивилизации. Она оказала значительное влияние на традиционные общества. Некоторые из них превратились в техногенные социальные системы. Другие, испытав на себе воздействие техногенной цивилизации, все же сохранили традиционные черты. К такого рода «гибридным» обществам в настоящее время относится большинство стран третьего мира.

Что касается техногенной цивилизации, корни которой уходят в древнегреческий мир и формирование которой происходило под воздействием христианства, то ее основные признаки в известной степени противоположны чертам традиционного общества. Техногенная цивилизация характеризуется высокими темпами развития. Высшими ценностями здесь считаются инновации, автономия личности, ее инициативность. Важнейшей основой жизнедеятельности техногенной цивилизации становится развитие техники, технологии за счет генерации все новых научных знаний, их внедрения в технико-технологические процессы.

За свое трехсотлетнее существование техногенная цивилизация проявила себя как чрезвычайно динамичная и агрессивная социальная система, подчиняющая себе традиционные общества, изменяющая окружающую среду, которая рассматривается как арена человеческой деятельности, направленной на преобразование природы. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантной в культуре техногенной цивилизации. Активное изменение мира приводит к трансформациям социальных связей, форм информационного взаимодействия людей, типов личности и образа жизни. Важнейшей отличительной чертой техногенной цивилизации является имманентная ей направленность на постоянное совершенствование информационной техники и технологии, что вызывает повышение эффективности социальных информационных процессов и ускорение темпов развития общества.

Выявленные характеристики техногенной цивилизации позволяют заключить, что в ходе ее эволюции формируются предпосылки и условия, стимулирующие генезис информатизации.

В рамках техногенной цивилизации возникает идея о необратимом историческом времени, текущем от прошлого через настоящее в будущее, о направленности развития общества с ориентацией на будущее, т.е. формируется идея прогресса.

Исходным пунктом изучения понятия прогресса выступает категория развития. Сложность и внутренняя противоречивость развития являются объективной причиной его неоднозначной трактовки. Анализ философской литературы, посвященной проблеме развития, позволят выделить по крайней мере четыре основных подхода к его качественной характеристике:

- развитие как синоним движения (В.А.Босенко);

- развитие как движение, восходящее от простого к сложному, от низшего к высшему (В.В.Орлов);

- развитие как изменение любой направленности, т.е. восходящее и нисходящее движение (М.Н.Руткевич);

- развитие как самодвижение, источником которого выступает диалектическое противоречие (Э.П.Семенюк).

Недостатком первого подхода является отождествление категорий «развитие» и «движение». Движение как изменение вообще включает в себя момент развития, но не сводится к нему. Что касается второго и третьего подходов, то их уязвимость заключается в том, что понятия «простое», «сложное», «низшее», «высшее» неочевидны и неоднозначны. Четвертый подход полнее характеризует сущность развития, но нуждается в уточнении. Развитие выделяет в движении те изменения, которые отвечают двум фундаментальным требованиям: изменения должны быть необратимы; в процессе изменения должно появляться нечто новое. «В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое вступает как изменение его состава или структуры (а также функций – В.У.)…»1. Это цитируемое утверждение важно в том плане, что подводит к вопросу о взаимосвязи категорий «развитие», «система», «структура», «функция» и «информация». На современном этапе изучения проблемы развития именно эти категории используются для анализа его внутренних механизмов и выработки его объективных критериев. Обобщающим, интегральным критерием развития выступает повышение (или понижение) уровня организации систем различной природы.

Исходя из данного понимания категории развития, рассмотрим понятие прогресса. Идея прогресса в отчетливой форме впервые была представлена в просветительской философии XVIII века. Уже в то время эта идея выдвинулась в ряд важнейших объектов философского анализа и стала предметом неутихающих споров среди философов и ученых, что является показателем ее огромной социальной значимости. на протяжении почти трех столетий ни одна идея не была более важной или даже столь же важной как идея прогресса в западной цивилизации. Но в настоящее время дискуссии по поводу прогресса достигли особой остроты. Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Возникли проблемы выживания человечества в ядерный век, проблемы экологического выживания, когда проявляется угроза разрушающего влияния современного техногенеза на биологию человека. В этом контексте возникают вопросы о сущности и критериях прогресса его важнейших разновидностях и пределах применимости.

В философских работах прогресс часто трактуется как движение от простого к сложному, причем усложнение систем неправомерно отождествляется с повышением уровня их организации. Но этот взгляд подвергается обоснованной критике. Иногда, напротив, упрощение оказывается немаловажным показателем прогресса. Нельзя и упрощение выдавать за синоним прогресса. «На самом деле критерий высоты уровня организации развивающихся систем носит более сложный… характер, в нем могут по-разному соединяться и усложнение, и упрощение»1. В последнее время в философской литературе все чаще говорится не об одном, а о целом ряде критериев прогресса. Мы разделяем позицию, согласно которой, «выдвигая повышение уровня организации систем как обобщающий, интегральный критерий прогресса, надо помнить, что он объединяет ряд аспектов, среди которых никак нельзя обойтись без информационного»2.

В обеспечении адекватного условиям существования уровня организации биологических, социальных и технических систем важнейшая роль принадлежит информации, информационным способностям такого рода систем. Данное обстоятельство открывает возможность постановки вопроса о применении к этим системам (и только к ним) информационного критерия прогресса. Критериальная функция информации объективно обусловлена онтологическим характером ее взаимосвязи с прогрессивным развитием, что позволяет каждому из этих понятий глубже раскрывать содержание другого.

Информация неразрывно связана с процессами управления в биологических, социальных и технических системах. С этих позиций информационный критерий прогресса означает качественный скачок, когда на основе простых функциональных связей неорганических систем возникают информационные обратные связи, процессы саморегуляции и управления. Информационный критерий прогресса выражает обогащение, оптимизацию информационного содержания самоуправляемых, самоорганизующихся систем. С.Т.Мелюхин подчеркивает, что «в совершенствовании способности восприятия и переработки информации… заключается один из важнейших объективных критериев восходящего развития в природе»1. Только при условии непрерывного совершенствования информационных возможностей самоуправляемых систем могут быть реализованы источники, причины, движущие силы, потенции и пути восходящей ветви развития. Из данной трактовки информационного критерия прогресса следует, что его действие распространяется только на информациогенные (биологические и социотехнические) системы. Но без его применения к этим системам причины и характер их прогресса и регресса не будут раскрыты, поскольку принципиальная возможность прогресса (как и регресса) связана с существованием информации, с наличием в развивающихся объектах информационного содержания и функций, основанных на использовании информации.

Применение информационного критерия прогресса не только возможно, но и необходимо при изучении общества, которое представляет собой систему высшего уровня информационности. Будучи одновременно детерминируемым и детерминирующим фактором, информация многосторонне включена в сложнейший механизм социального прогресса, занимает в нем одно из ведущих мест. Человеческая деятельность во всем ее многообразии, любые проявления и сущностные компоненты социума – могут осознаваться достаточно адекватно лишь на основе глубокого понимания закономерностей функционирования всех видов социальной информации. Не случайно, что сама идея общественного прогресса формировалась под воздействием достижений в науке, в ходе ускоряющегося приращения научных знаний. и не было для идеи прогресса более сильной поддержки и опоры, чем накопление знания. более того, известный факт нарастающего ускорения социального прогресса в значительной степени связан именно с возрастанием объема и качественного многообразия информационных потоков в обществе, с революционными изменениями в самом характере доступных человеку информационных средств и каналов.

В свете сказанного становится очевидной несостоятельность утверждений о крахе идеи социального прогресса. На самом деле происходит лишь пересмотр и отторжение изживших себя трафаретов традиционного однолинейного прогрессизма. В работах Э.В.Гирусова, М.А.Голубца, В.З.Когана, Я.К.Ребане, Э.П.Семенюка, В.Н.Тростникова, А.Д.Урсула, В.И.Черныша и других доказано, что развитие общества осуществляется на основе функционирования и совершенствования его информационных механизмов.

Установление факта детерминирующего воздействия информационной деятельности на всю систему социальных отношений приводит к принципиально важному выводу. исторические этапы в развитии общества различаются не только способами производства материальных благ, но и тем, как, с помощью какой техники добывается, перерабатывается, хранится, распространяется и воспринимается социальная информация. Информационная технология модифицирует форму и содержание информационного продукта, потребление которого в значительной степени определяет характер и направленность социальных изменений. В связи с этим обстоятельством одной из актуальных задач социальной философии становится выявление закономерностей информационных процессов, протекающих на всех стадиях исторического развития человечества и особенно на этапе информатизации.

Теоретически обобщенную форму отражения социальных последствий информатизации представляют разработанные зарубежными социологами, футурологами и экономистами концепции, основывающиеся на информационных подходах к обществу в целом и его отдельным сторонам. Следует заметить, что ключевые для данных концепций идеи начали выдвигаться учеными с середины ХХ века. Ф.Махлупу принадлежит заслуга введения в науку понятия информационного общества получившего позднее широкое распространение.

В это же время канадский исследователь М.Маклюэн выступил с тезисом, согласно которому развитие человечества определяется эволюцией информационно-коммуникативных средств, которые оптимизируют общественные отношения, увеличивают степень социальной свободы человека. Подчеркивая связь между развитием систем кодирования социального опыта и ступенями цивилизационного прогресса, М.Маклюэн выделял в качестве особых этапов дописьменные общества, возникновение письменности, книгопечатание, появление радио и телевидения.

В начале 70-х годов Д.Бэлл заявил о переходе индустриального общества в постиндустриальное, в котором особое значение приобретает деятельность в области знаний, планирования и управления. З.Бжезинский, наблюдая за стремительным развитием электронно-вычислительной и коммуникативной техники и опираясь на идеи М.Маклюэна, провозгласил наступление технотронной эры, где главенствующую роль будет играть Америка. В 1976 году Э.Паркер утверждал, что мир находится на грани информационной революции, имеющей такие же глобальные последствия, как и индустриальная революция XVIII-XIX веков. В первой половине 80-х годов Дж.Мартин, И.Масуда,О.Тоффлер и другие ученые уже говорили о вступлении ряда развитых стран в стадию информационного общества, которое характеризовалось прежде всего высоким уровнем развития автоматизированной информационной технологии, позволявшей производить и потреблять социальную информацию в невиданных ранее объемах. З.Бжезинский, С.Кроуфорд, Дж.мартин, И.Масуда, Э.Паркер, М.Порат, О.Тоффлер создали теоретическую модель периодизации истории. Основными историческими этапами в этой модели выступают «агрикультурная экономика», «индустриальная экономика» и «информационная экономика». На стадии информационной экономики приоритетной и доминирующей становится информационная деятельность. Происходит структурный сдвиг в развитых странах: переход от аграрного к индустриальному, а затем к информационному типу экономики и общества. Перестройка, являющаяся результатом информационной революции, охватывает весь мир и затрагивает все аспекты его существования подобно тому, как это происходило в эпохи аграрной и промышленной революций.

В настоящее время сложились и получили широкое распространение три основные модели развития информационного общества: американская, западноевропейская и японская. Общим для всех этих моделей является то, что они основываются на идее информатизации как единственном эффективном средстве решения различных по своему уровню и масштабам проблем. Однако зарубежные ученые высказывают и прямо противоположные мнения, согласно которым информатизация ведет к созданию антигуманоидной цивилизации и разрушению человечества.

Анализ российской обществоведческой литературы позволяет заключить, что у большинства отечественных философов и социологов сложилось и до сих пор сохраняется негативное отношение к концепции информационного общества.

Не вступая в полемику с авторами, негативно относящимися к концепции информационного общества, отметим, что в серьезных философских исследованиях рассматриваемой проблемы нужно учитывать и альтернативные точки зрения. И если ставить вопрос о единстве взглядов, то лишь только по отношению к принципам. Нужно четко осознать, что неадекватное теоретическое отображение сущности глобальных изменений цивилизационного масштаба информационного общества может привести к построению неверных (инерционных, стагнационных – при недооценке и утопических – при переоценке) моделей научно-технического и социального прогресса. Здесь нужно обратить внимание на то, что в обществоведческой литературе последних лет все чаще высказываются сомнения относительно целесообразности создания и использования каких-либо моделей при анализе исторических процессов.

Возражая против такого рода скептицизма, заметим, что, хотя история действительно не укладывается в схемы, без них ее познание невозможно. Теоретические модели информационного общества, конечно, упрощают действительность, но все же способны прояснить некоторые существенные стороны человеческой жизнедеятельности в условиях информатизируемых социальных систем. Что касается нашей собственной позиции, то мы присоединяемся к взгляду, согласно которому общественный и научно-технический прогресс в современных условиях «…может идти только на основе информационной технологии, в рамках информационной революции, ведущей к информационной цивилизации»1.

Процесс становления информационно- технической цивилизации еще далеко не завершен, что в значительной степени затрудняет решение задачи по выявлению ее критериев и черт. Положение усложняется неоднозначностью результатов, которые получены при изучении этого нового для социальной философии объекта, поскольку исследователи исходят из различных методологических установок и ценностных ориентаций. Так, согласно Г.Г.Воробьеву, существует два формальных признака вступления в информационное общество. «первый: довести численность работников, занимающихся производством и обработкой информации, до половины и более всех трудовых ресурсов. Второй: построить систему глобальной коммуникации»2. По мнению В.П.Рачкова, «информационное общество характеризуется прежде всего информативностью, т.е. наличием механизма обратной связи, который позволяет контролировать ориентацию, скорость функционирования и адаптацию социальной системы»1. В философской литературе выделяются и другие показатели: уровень развития компьютерной техники и технологии; превращение информации в основной предмет общественного производства; создание планетарного гиперинтеллекта и т.д.

Нетрудно увидеть, что предлагаемые критерии представляют собой различные компоненты неотехнологизированной информационной деятельности. Взятые разрозненно, вне их единства и взаимосвязи, эти и другие признаки не могут полностью раскрыть специфику информационного общества, поскольку они характеризуют его отдельные грани. Необходим комплексный анализ информационно-технической цивилизации, включающий системное рассмотрение ее фундаментальных параметров.

На наш взгляд, функцию системообразующей основы новой формы цивилизационного развития может выполнить только информационная деятельность, рассматриваемая в ее целостности и исторически конкретной качественной определенности, которую сегодня составляет феномен информатизации. Из проведенных российскими учеными исследований сущности, структуры и функций информационной деятельности следует вывод, заключающийся в том, что уровень ее развития является одним из главных критериев общественного прогресса. В условиях современной научно-технологической революции сущность информационной деятельности выражена процессом информатизации, обусловливающим доминирование информационных характеристик во всех звеньях социальной системы. Отсюда следует, что уровень развития процесса информатизации выступает в качестве обобщающего, интегрального критерия информационно-технической цивилизации. Степень информатизации оказывается вместе с тем и критерием формирования информационного общества.

Выдвижение уровня информатизации в качестве интегрального критерия не исключает, а предполагает рассмотрение также и других, тесно связанных с ним, основополагающих признаков информационного общества. К таковым прежде всего относятся следующие: наличие всесторонне интенсивной экономической среды, развивающейся на базе рыночных отношений; переход к рационально-консенсусной демократии; существенное продвижение в решении глобальных проблем, особенно экологической; широкое использование космического пространства в целях развития информационной инфраструктуры и экологобезопасной промышленности; всеобщий расцвет человеческого интеллектуального творчества вместо избыточного материального потребления и т.д.

Изложенное в самом общем виде представление об основных критериях информационного общества позволяет перейти к анализу его наиболее существенных характеристик. Большое внимание этой проблеме уделяется во многих футурологических концепциях. Известный швейцарский ученый К.Хессиг приводит целый ряд положительных и отрицательных черт, появляющихся в различных областях информатизируемых социальных систем. Л.Грофф устанавливает наличие многочисленных признаков информационной эры, которые отличают последнюю от аграрной и индустриальной эпох. Некоторые параметры информационного общества рассматриваются в работах отечественных философов.

Гносеологическая «карта» информационно-технической цивилизации еще содержит множество «белых пятен», поскольку не завершен сам процесс ее становления. Однако российскими и зарубежными исследователями уже получен ряд ценных результатов, опираясь на которые можно дать достаточно развернутое представление о чертах нового общества, проявляющихся в его экономической, социально-политической и духовной сферах. Рассмотрим наиболее важные из этих черт.

Информационно-технический тип социальных систем начинает зарождаться с середины 80-х годов ХХ века в трех центрах техногенной цивилизации: США, Японии и Западной Европе. По оценкам некоторых ученых, продолжительность информационной эпохи составит 30-40 лет, затем возможна новая эра. Однако более обоснованной является позиция, согласно которой информационное общество в глобальном масштабе сложится к середине XXI века и будет представлять собой первую ступень на пути устойчивого развития и становления ноосферы.

Это общество должно в полной мере овладеть процессами производства и использования информации, разрешить информационный кризис, основу которого составляет противоречие между перепроизводством информации и ее недопотреблением. Процесс информатизации, имманентный таким системам, создает условия для реализации свободного доступа каждого человека к информации, а общество обеспечивает его право активно участвовать в выработке решений. На основе глобальных сетей коммуникации формируется информационное единство цивилизации, что ведет к изменению традиционных видов расселения людей. Эти изменения нашли свое выражение в двух основных концепциях: американской и японской. О.Тоффлер – автор американской модели – прогнозирует превращение мира в глобальную электронную деревню, исходным элементом которой выступает электронный коттедж, оснащенный автоматизированной системой приема, обработки, хранения и передачи информации. В электронных коттеджах интегрированные региональные и глобальные системы связи соединяют все общедоступные базы данных, все населенные пункты. По замыслу О.Тоффлера электронный коттедж призван обеспечить максимальный комфорт для проживания, производственной, конторской, социальной, культурной и рекреативной деятельности.

Создание АРМ и перенесение рабочих мест на дом заставило обратить внимание на проблему человеческих контактов. Исследования показали, что для многих людей работа не только средство заработка, но и способ их общения. Пытаясь разрешить проблему разобщения в информационном обществе, японские ученые разработали модель «информационного города»с населением 200-250 тысяч человек. По проекту И.Масуды уже построен первый вариант такого города. Японское правительство планирует создание еще 120 информационных городов на основе реконструкции уже имеющихся заселений. Информационный город оснащен современной информационной техникой, органически сочетает урбанистические и сельские элементы. при строительстве города учитывается его социальное, функциональное, психологическое и экономическое назначение. Информатизированы не только производственные места, но и бытовые постройки.

Общим для американской и японской моделей расселения людей является то, что они предусматривают высокий уровень развития информационной инфраструктуры. Тотальное внедрение автоматизированных информационных технологий качественно меняет характер хозяйственной жизни общества. Производство информации, информационный сервис и другие виды услуг становятся лидирующими секторами экономики с точки зрения фундаментальности производимого продукта и количества занятых здесь людей. Общество в состоянии производить всю необходимую для своего функционирования и развития информацию, особенно научную. Последнее очень важно для понимания специфики информационной цивилизации. Дело в том, что сейчас есть ряд стран, имеющих высокий уровень информационных технологий и обеспечивающих высокую компьютерную насыщенность в производстве, управлении, быту и т.д. Но эти страны не являются информационным обществом, поскольку они получают основную часть научно-технической информации из США, Европы и Японии.

Доминирующими принципами регуляции всей системы хозяйства в информатизируемых обществах выступают наличие множества моделей экономического развития; рыночный механизм; свободное предпринимательство; невмешательство государства, которое лишь стимулирует конкуренцию. На основе автоматизированных информационных технологий определяется стратегия бизнеса, выбор организационной структуры фирм и предприятий. Децентрализация открывает возможность быстрой перестройки производства и появления совершенно новых его видов. Создаются глобальные рыночные механизмы, включающие не только промышленность, но и банковское дело, науку, образование и т.д. Между этими элементами осуществляется постоянно информационное взаимодействие, что значительно улучшает управление и повышает динамизм экономической системы.

В информационной экономике деньги перестают быть всеобщим эквивалентом трудозатрат, но приобретают новый «вид» и новые функции. Появляются пластиковые «электронные» деньги, меняющие характер денежного рынка и деньгооборота. Информационная технология становится мощным фактором, стимулирующим финансовые операции в глобальном, региональном и локальном масштабах. Мгновенное осуществление платежей и расчетов предельно ускоряет и облегчает все экономические процессы.

Качественные изменения наблюдаются в сфере трудовой деятельности. Сокращается доля живого труда, поскольку роботы и компьютеры все больше замещают человека. Устраняется традиционная прикрепленность работника к рабочему месту. Гибкие автоматизированные рабочие места позволяют трудиться в домашних условиях. Это ведет к диверсификации продукции, ее постоянному обновлению и улучшению качества. Появляются новые профессии, требующие специалистов с высочайшим уровнем подготовки. Важными факторами повышения эффективности экономики выступают следующие: организация на предприятиях кружков качества; участие рабочих в управлении и распределении прибыли; оптимизация системы управления экономикой за счет устранения промежуточных звеньев.

В информационном типе хозяйства массовое материально-энергети-ческое потребление уступает место массовому восприятию информации, превращающейся в ведущий компонент экономической системы.

В сфере экономики информационного общества имеются и негативные моменты. Все заметней становится разрыв между информационно богатыми и информационно бедными государствами. Резко возрастает сложность экономической жизни, создающей новую ситуацию, к которой необходимо чрезвычайно быстро адаптировать производство, работников, сырье, продукцию, финансы, цели и задачи предприятий. В противном случае экономику может захлестнуть хаос. перед трудящимися нависает угроза массовой безработицы, вероятность которой особенно велика на начальной стадии информатизации. Автоматизация и стандартизация производства приводят к исчезновению многих традиционных профессий и дегуманизации труда, отмечается и такой факт, что при лавинообразном нарастании информационных потоков человек часто оказывается недоинформированным. Отсюда возникает чувство неуверенности, неопределенности, нестабильности, что вызывает стрессы, информационные неврозы и другие болезни.

Под воздействием информатизации происходит фундаментальная перестройка социально-политической сферы информационно-технической цивилизации. Глубокими преобразованиями охвачены международные отношения, социальные структуры, правительственные органы, образование, здравоохранение, семья, быт, досуг и т.д. Определяющую роль в развитии международных отношений играют две ведущие тенденции. Одна из них связана с укреплением суверенитета государств, другая – с их глобальной взаимозависимостью, впервые возникающей в истории человечества. При этом растет значение общепланетарной кооперации, что является одним из важнейших условий решения глобальных проблем. Технологическая и социально-экономическая взаимозависимость государств образует основу для интернационализации современного общества, разработки механизмов преодоления межнациональных конфликтов и барьеров.

Производство все больших объемов информации ведет к повышению уровня негэнтропии, вследствие чего происходит децентрализация и диверсификация социальных институтов. Развитие автоматизации, роботизации, индустрии информации и услуг непрерывно уменьшает число работников материального производства. В 1990 году 80% из всех трудозанятых в США находилось в сфере информации и услуг, 17% в традиционной промышленности, 3% в сельском хозяйстве. Примерно такое же распределение трудовых ресурсов существует в других развитых странах. Эффективный труд увеличивает массу свободного времени граждан для досуга, туризма, повышения образования и т.д. Это радикально трансформирует социальную структуру, в которой происходит стирание демаркационных линий между различными слоями населения. Согласно зарубежным футурологам основу новой социальной структуры будет составлять не отношение форм собственности, а интеллектуальная квалификация, приобщенность к информационной технологии. Появится новый слой населения – «когнитариат», которому предсказывается роль структурного детерминатора будущего общества. Когнитариат призван заменить профессиональных политиков в силу своей неизмеримо большей информированности и интеллектуальности. Но это утверждение не бесспорно, поскольку мир никогда не управлялся теми, кто занимал важное место даже в профилирующих технологиях. И все же нельзя отрицать того факта, что в сфере политики информационного общества появляются новые черты. Информационная технология повышает уровень профессиональной политической деятельности, расширяет кругозор политиков. Наряду с укреплением законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также с развитием форм местного самоуправления все большее значение приобретает информационная власть, выступающая в качестве одного из важнейших атрибутов демократии. Власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных, свободный доступ к информации. Информационная власть способствует отбору в руководящие звенья компетентных специалистов.

В политической сфере информационно-технической цивилизации возникает множество проблем, но особой остротой выделяются две из них. первая связана с перспективами развития демократии. Вторая заключается в том, что новая информационная техника дает возможность властным структурам контролировать жизнедеятельность каждого человека, манипулировать им. В решении этих проблем есть две альтернативы: усиление демократии, укрепление прав человека и индивидуальной свободы или создание тоталитарных систем, где государство располагает полными сведениями о своих гражданах и осуществляет за ними полицейский надзор. Человек становится информационно прозрачным и беспомощным в столкновении с правительственными органами, полицией, службой безопасности и т.д. Поэтому так важны гуманистическая направленность информатизации общества, правовая обеспеченность этого процесса, укрепление и развитие демократических традиций, строгая регламентация функций властных структур, формирование высокой культуры у всех людей, улучшение работы всей образовательной системы.

Говоря об образовании, следует заметить, что в развитых странах ему отводится особая роль. Об этом свидетельствует тот факт, что в систему образования вкладывается все больше финансовых средств, учебные заведения оснащаются современной информационной техникой и технологией, стратегия образования нацелена на подготовку высококвалифицированного персонала для информационной индустрии. Мы уже отмечали, что на начальных этапах информатизация приводит к резкому сокращению числа работников материального производства. Но на последующих этапах она создает больше рабочих мест, чем уничтожает. Появляется компенсирующий эффект – острая нехватка специалистов по разработке и эксплуатации ЭВМ, программистов, аналитиков по обработке информации и т.д. Это выдвигает проблему, заключающуюся в необходимости стремительной, массовой и постоянной переподготовки кадров. Образование приобретает непрерывный характер, поскольку быстрое устаревание знаний и опыта требует, чтобы человек обучался в течение всей своей трудовой жизни. Развивающееся на основе новой информационной техники диверсифицированное образование становится одним из важнейших признаков информационно-технической цивилизации.

Экономические, социальные и политические изменения особым образом проявляются в духовной сфере информационного общества. Процесс информатизации на целые порядки увеличивает интеллектуальную мощь всей цивилизации. Новая информационная технология многократно увеличивает память человека, усиливает его творческие способности, которые дополняются растущими креативными возможностями компьютеров. Информатика вносит коррективы в наш способ мышления. Она по каждому вопросу предлагает тысячи источников информации, которые приучают считать миллионы как единицы. Существенно ускоряется темп духовной жизни. Раньше духовное содержание деятельности различных возрастных поколений не менялось на протяжении целых столетий. В настоящее время лавина информации радикально трансформирует мотивы и цели деятельности за чрезвычайно короткое время. Это заставляет пересмотреть само понятие поколения. Американские и японские ученые даже ввели специальные термины «докомпьютерное поколение», «компьютеризированное поколение» или, по аналогии с компьютерами, «пятое поколение». Исследователи отмечают, что дети, вырастающие в тесном контакте с электронными игрушками и компьютерами, в психологическом, моральном и мировоззренческом плане отличаются от своих некомпьютеризированных сверстников. причем эти отличия касаются не только компьютерной грамотности. Речь идет об изменении фундаментальных духовно-культурных структур. Дети «пятого поколения» имеют совершенно особое представление о жизни и смерти, об одушевленности людей, животных и компьютеров. Они иначе организуют свое время, свой внутренний мир и развивают свои интеллектуальные способности не просто быстрее и разностороннее, но в совершенно другом социально-временном измерении. Японские студенты за 8 часов работы с компьютером усваивают 3-4 книги по 300 страниц. Это становится возможным благодаря уплотнению информации, представлению ее в графическом виде, устранению избыточности, повторов, сверхскоростному поиску информации в различных текстах. Компьютерное поколение может сделать за два десятилетия гигантский интеллектуальный скачок и существенно оторваться от своих некомпьютеризированных сверстников. По сути, здесь намечается одно из важнейших направлений естественного движения человечества к интеллектуализации социосферы. Рассмотрение духовной сферы не будет полным если не освещены ее негативные моменты. К таковым прежде всего следует отнести появление элитарной, раритетной информации, которой владеет особая группа людей, получившая название «датократия». Это свидетельствует о расслоении общества на информационно богатые и информационно бедные группы. Усиливается технократический тип мышления. Большую опасность для общества представляет криминальное хакерство. Хакеры – одержимые программисты, делающие смыслом своей жизни совершенствование информационной техники и технологии, в том числе и программного продукта. И, наконец, уже сейчас отмечаются конфликты между компьютеризированным и некомпьютеризированным поколениями. Учет этих проблем, их успешное решение является одним из главных условий развития информационно-технической цивилизации, которая в совокупности всех своих черт мыслится как пространство разумной деятельности человека, появляющееся в результате реализации стратегии выживания и дальнейшего устойчивого развития такого общества, где принципы гуманизма, соединенного с нравственным интеллектом, займут приоритетное место.

Теоретико-методологические проблемы концепции информационно-технической цивилизации имеют фундаментальный характер. Их решение предполагает преобразование социальных структур, отношений, институтов, механизмов управления, социально-информационных процессов в целях ускорения темпов научно-технического и социального прогресса на пути претворения в жизнь гуманистических идеалов человечества.