Глава 18. Методы и модели исторического объяснения

Историческое исследование начинается с установления и интерпретации фактов. Дальнейшая его задача - понять и объяснить эти факты. При этом общая схема их объяснения в разных науках и даже в обыденном познании одинакова. В самом широком смысле под объяснением подразумевают установление необходимой логической связи между некоторым общим утверждением и отдельным фактом. Более точно объяснение можно определить как подведение определенного факта под некоторое обобщение, закон или теорию. Каким образом можно осуществить установление необходимой связи между общим и отдельным или как подвести отдельное под общее? Существует ли общая, единая модель объяснения для всех наук или разные науки требуют различных схем и моделей объяснения?

На все предложенные вопросы в истории научного познания отвечали по-разному.

Ранние позитивисты, такие как О. Конт, Д.С. Милль, под впечатлением огромных успехов естествознания XVIII-XIX вв. пытались перенести методы естественнонаучного объяснения и на социально-гуманитарные, науки и, в частности, на историю. В качестве универсальной модели объяснения они выдвигали каузальную, или причинную, модель, которая представляет собой дедукцию, или логический вывод, известного факта из каузальных законов, выражающих необходимую связь между причиной и действием. В нашей литературе зачастую действие называют следствием, хотя последний термин, строго говоря, выражает логическое отношение между посылками и заключением рассуждения. Такое употребление терминов не вызывает затруднений, если помнить, что термин «действие» фактически характеризует результат взаимодействия объективно существующих явлений или событий, а не логическую взаимосвязь суждений, т.е. «следствие».

Поскольку в науке кроме каузальных законов изучаются и иные типы законов, постольку в дальнейшем для объяснения фактов стали использоваться другие законы, называемые универсальными, хотя точнее их следовало бы именовать как функциональные. В отличие от каузальных законов, выражающих отношение между причиной и действием (следствием), функциональные законы отображают другие разнообразные отношения, например, отношения между объектом и его свойствами, структурные, порядковые и т.п.

Сторонники позитивизма настаивают, что структуры и модели объяснения в естествознании и социально-исторических науках не должны в принципе отличаться друг от друга. Их оппоненты, антипозитивисты, напротив, подчеркивают необходимость существования разных типов и моделей объяснения в отдельных науках, поскольку их конкретное содержание и предметы исследования различны. Особенно резко выступают против универсальной модели позитивистов представители исторической науки, справедливо обращая внимание на то, что поскольку события прошлого обладают своим специфическим, индивидуальным и неповторимым характером, постольку их нельзя подвести под некие общие схемы и универсальные законы. Они предлагают альтернативные модели объяснения исторических событий, учитывающие конкретные цели, интересы и мотивы поведения участников исторических событий.

В данной главе мы рассмотрим широко распространенную в науке дедуктивно-номологическую модель объяснения, которую позитивисты выдвигают в качестве универсальной, а затем обсудим критические возражения против ее универсализации; в заключение кратко остановимся на освещении основных положений альтернативной, телеологической модели объяснения.