Воздействие географической Среды на общество

Влияние природной среды на человека и его общественное хозяйство признавалось всеми мыслителями с незапамятных времен. Так, интересные идей о благотворном влиянии воздуха, вод и природного ландшафта на население мы находим в сочинении выдающегося античного врача и ученого Гиппократа[96]. Мысли, которые он излагает в своей книге, идут в русле идей, систематически разрабатываемых в современной экологии. О воздействии факторов географической среды на хозяйственную деятельность общества пишет в своей «Политике» и Аристотель.

Более последовательное и развернутое исследование влияния природной среды на развитие общества началось в век Просвещения. Именно тогда впервые была сформулирована концепция географического детерминизма, суть которой заключается в том, что природная, географическая среда признается не только одним из факторов развития общества, а основным фактором, определяющим социально-экономическую Структуру и политический строй того или иного государства. Первая формулировка этой концепции была намечена еще французским ученым Жаном Боденом (1530-1596), который связывал возникновение в истории трех великих эпох с климатическими условиями среды обитания народов. Первая эпоха характеризуется господством народов Востока, живших в жарком поясе. От них господство переходит к народам, обитавшим в умеренном климате бассейна Средиземного моря, и, наконец, на смену им приходят варварские народы Севера, которые разрушили Римскую империю и положили начало европейской цивилизации, В этой классификации уровень общественного развития народов Непосредственно связывается с климатическими условиями.

Более ясная и развернутая формулировка принципа географического детерминизма была дана известным| французским просветителем Шарлем Монтескье (1б89-1755) в обширном труде «О духе законов». В отличие от| своего предшественника он рассматривает влияние на развитие духа народов не только климата, но и почвы. Изменения же духовного мира людей в свою очередь приводят к изменениям социально-экономических отношении и политического строя государств.

«Народы жарких климатов, - замечает Ш. Монтескье, - робки, как старики; народы холодных; климатов отважны, как юноши»[97]. В характере климата французский просветитель видит важный источник происхождения рабства. «Есть страны, жаркий климат которых настолько истощает тело и до того обессиливает дух, - указывает он, - что люди исполняют там всякую трудную обязанность только из страха наказания. В таких странах рабство менее противно разуму; и так как там господин столь же малодушен по отношению к своему государю, как его раб по отношению к нему самому, то гражданское рабство сопровождается в этих странах политическим рабством»[98].

Что касается почвы, то, по мнению Ш. Монтескье, в зависимости от ее плодородия находится политический характер управления обществом. В странах с подходящей для земледелия почвой, где крестьяне слишком заняты работой и боятся грабежей, как правило, устанавливается монархическое правление. В гористых странах, неудобных для земледелия, свободное правление служит единственным благом, которое следует защищать. «Таким образом, - заключает Ш. Монтескье, - в странах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных - правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные условия»[99].

Из приведенных высказываний ясно виден натуралистический взгляд Ш. Монтескье на исторический процесс. Человек в его концепции выступает как часть природы, и поэтому объяснение исторических событий и процессов французский просветитель ищет в условиях природной среды. Но в таком случае сама история превращается в часть естественнонаучной истории человечества или антропологию.

Попытка объяснить сложную и многогранную деятельность человечества исключительно воздействием географической среды на людей, игнорировала, с одной стороны, активную роль их сознания и воли в различных видах деятельности, а с другой - не раскрывала определяющего значения тех жизненных, экономических потребностей, которыми они руководствовались в своей| повседневной жизни и общественной деятельности, хотя мимоходом Ш. Монтескье и говорит о связи экономических факторов с политическими институтами общества.

В XIX столетии принцип географического детерминизма получил дальнейшее развитие в трудах английского историка Томаса Бокля (1821-1862), под влиянием эволюционных идей выдвинувшего амбициозную программу естественнонаучного исследования истории человечества. Выступая против теологического и идеалистического понимания истории, он рассматривает развитие общества как такой же закономерный процесс, как и развитие природы, но более сложный по своему характеру. Поскольку общество возникает и развивается в определенной природной среде, постольку эта среда оказывает на него детерминирующее воздействие. Именно она определяет характер хозяйственной деятельности жителей страны, экономические отношения, выбор профессий, обычаи, традиции, нравы и т.п.

В отличие от Ш. Монтескье, Т. Бокль значительно шире рассматривает географические факторы, включая в их состав наряду с климатом и почвой, рельеф местности, ландшафт, а самое главное - наличие полезных ископаемых, рек, озер и морей, лесных массивов, пастбищ и пахотной земли, т.е. всего того, что служит предметом хозяйственной деятельности. В некоторых случаях английский историк даже выходит за рамки географического детерминизма, заявляя, например, что уровень достигнутого экономического благосостояния общества «зависит не от благости природы, а от энергии человека»[100]; подчеркивает большое значение накопления практических знаний и навыков в историческом прогрессе человечества.

Систематическое изучение влияния различных географических факторов на развитие общества - климатических, почвенно-геологических условий, растительного и животного мира - началось лишь в конце прошлого века в рамках сравнительной географии. Значительный вклад в это исследование внес русский ученый Лев Ильич Мечников (1831-1888), брат знаменитого биолога Ильи Ильича Мечникова. В своей незавершенной книге «Цивилизация и великие исторические реки» он подытоживает некоторые результаты исследованиям этой науки и делает определенные выводы о значении тех или иных факторов физико-географической среды на развитие отдельных стран и прогресс цивилизации на Земле в целом. Прежде всего, он указывает на астрономическое влияние положения Земли в солнечной системе, вследствие чего она испытывает воздействие со стороны других небесных тел и в первую очередь Солнца, поскольку вся жизнь на Земле обязана своим происхождением и существованием именно теплу и свету, единственным источником которых служит Солнце.

Различные части земного шара получают неодинаковое количество солнечной энергии, чем и объясняется существование различных климатических поясов. Известно, что околополярные области на крайнем Севере и крайнем Юге непригодны для жизни больших коллективов людей и там, естественно, не могла возникнуть цивилизация. В жарком поясе, несмотря на обилие роскошной тропической растительности, в частности хлебного дерева, финиковых и кокосовых пальм, служащих пищей для человека, отсутствовала потребность в систематическом труде, а изнуряющая жара, периодически возникающие циклоны и тропические бури, вряд ли могли способствовать такому труду. Однако климат многих стран, отмечает Л.И. Мечников, лишь отчасти соответствует их географическим широтам, поскольку способность различных участков земной поверхности собирать и поглощать солнечную энергию зависит от разнообразия отношений между геосферой, гидросферой и атмосферой.

Не подлежит также сомнению огромное влияние растительного и животного мира на становление и развитие человечества. Известно, какую роль играли хлебные растения в доисторической период жизни человечества. Многочисленные примеры образования социальных коллективов исключительно благодаря существованию полезных растений и животных, также свидетельствуют о глубокой внутренней связи между различными историческими фазами и той географической средой, в которой жили и развивались народы. Все эти вопросы подробно обсуждает русский ученый на страницах своей книги.

Особый интерес представляют идеи Л.И. Мечникова о возникновении первых цивилизаций на земле; эти цивилизации могли появиться лишь в регионах умеренного климата. «Великие исторические цивилизации, по крайней мере, на материках Старого Света, - указывает он, - сосредоточены исключительно в умеренном поясе. Цивилизация Индии не составляет исключения из общего правила, она возникла и развилась в области верхнего Пенджаба, который по своему климату принадлежит к умеренному поясу... Древнейшие цивилизации умеренного пояса, каковы, например, Египетская и Ассиро-вавилонская, равно как и древние арийские культуры Ирана и Индии получили особенное развитие и, так сказать, процветали в субтропических странах, где средняя годовая температура была не ниже 22 градусов»[101].

Заслуга Л.И. Мечникова состоит в том, что он одним из первых попытался обосновать идею о том, что первые четыре великие цивилизации возникли и развились на берегах больших рек. Действительно, Хуанхэ и Янцзы орошают местность, где возникла и выросла китайская цивилизация, индийская культура охватывала бассейны рек Инда и Ганга. Ассиро-вавилонская цивилизация зародилась на берегах Тигра и Евфрата, а древний Египет был, как утверждал еще Геродот, «созданием» Нила. Эти цивилизации охватывают древний период истории и по месту их возникновения получили название речных цивилизаций. В дальнейшем очаги культуры и цивилизации переместились на побережье морей и образовали морские цивилизации.

«Всякая большая река, - замечает русский ученый, - впадает в море. Всякая речная цивилизация, т.е. цивилизация, развившаяся на берегах больших рек, должна рано или поздно погибнуть или быть поглощенной в широком потоке, или развиться в более обширную, морскую цивилизацию»[102].

Дальнейшее распространение цивилизаций связано с переходом от побережья внутренних морей на берега океана. «Этот новый и последний период всемирной истории, период цивилизации океанической, - заявляет Л.И. Мечников, - молод сравнительно с двумя предшествующими периодами цивилизации: речным и средиземноморским. Но, тем не менее, в этом периоде мы уже можем установить некоторые подразделения вплоть до второй половины девятнадцатого века из всех пяти океанов, омывающих нашу землю, только Атлантический океан служил главной ареной развития цивилизации. Но за последние тридцать лет положение изменилось, и Тихий океан окончательно присоединился к области мировой цивилизации»[103].

В своей книге Л.И. Мечников приводит убедительные аргументы в защиту и обоснование своих идей о возникновении первых цивилизаций на земле, которые ясно показывают спорный характер тех выводов, которые защищал по этому вопросу А. Тойнби. Напомним, что английский историк считал, что первые цивилизации могли возникнуть не в благоприятных природных условиях, а скорей всего как ответ на «вызовы» со стороны природы и других народов. С этим вряд ли можно полностью согласиться, ибо первые свои шаги цивилизации легче всего было сделать в благоприятных условиях природной среды. Именно поэтому историческая схема Л.И. Мечникова о последовательном возникновении речных, морских и океанических цивилизаций представляет значительный интерес.

Характеризуя книгу Л.И. Мечникова как замечательную, выдающийся русский философ B.C. Соловьев, отмечает, что выдвинутая им оригинальная схема «выгодно отличается от других подобных трихотомий (например, Я от мнимого исторического «закона трех фазисов» у Авг. Конта) большею определенностью и фактической бесспорностью своей главной основы»[104].

В приведенной цитате речь идет о сравнении схемы Л.И. Мечникова с так называемым законом трех стадий интеллектуального развития человечества, выдвинутой основателем позитивизма А. Контом. Согласно А. Конту, на первой, теологической стадии все явления объясняются, исходя из религиозных представлений, на второй, метафизической стадии стремятся заменить эти представления различного рода абстрактными сущностями. И только на третьей, позитивной, стадии возникает наука, которая описывает реальные явления и отказывается от поиска каких-либо сущностей. Данная схема интеллектуальной эволюции, по мнению А. Конта, в конечном счете, определяет и| историческое развитие человечества.

Подробно анализируя влияние различных природных факторов на развитие общества, Л.И. Мечников, однако, не считает, что они играли определяющую роль в социальной эволюции. В связи с этим нам представляются необоснованными встречающиеся в нашей философской литературе суждения о Л.И. Мечникове как о стороннике географического детерминизма. Признавая факт, что социальная эволюция всюду находится в зависимости от окружающей среды и вообще всех естественных условий, в отличие от Ш. Монтескье, Т. Бокля и других сторонников географического детерминизма, стремившихся выяснить, как окружающая среда влияет на характера людей, Л.И. Мечников подчеркивал, что человек живет в обществе, воздействие которого на его характер значительно сильнее, чем непосредственное воздействие окружающей среды. Чтобы правильно оценить влияние географических факторов на общество, необходимо выявить, как эти факторы влияют на социальную, среду, в которой живет человек. Прогресс общества, указывал он, зависит не только от благоприятной географической среды, но и от «степени способностей [его] обитателей к добровольному солидарно-кооперативному труду»[105].

В связи с этим Л.И. Мечников решительно возражал против обвинений его в преувеличении роли географической среды. «Мы - писал он, - далеки, от географического фатализма, в котором нередко упрекают теорию о влиянии среды. По моему мнению, причину возникновения и характер первобытных учреждений и их последующей эволюции следует искать не в самой среде, а в тех соотношениях между средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности»[106].

У Л.И. Мечникова мы находим первую интересную формулировку идеи об истории как социологической эволюции, подчиненную космологическому влиянию среды. В последующем эта мысль получила дальнейшую разработку в трудах видного русского ученого Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964), который еще в 1924 г. глубоко проанализировал влияние физических факторов на исторический процесс. Наиболее полно его взгляды раскрыты в книге «Космический пульс жизни».