Критически мыслящие личности и их роль в истории

Своеобразное развитие идея о героях и великих людях в истории получила у теоретиков революционного народничества в России, одним из ярких представителей которых был Петр Лаврович Лавров (1828-1900). По его мнению, прогресс общества связан исключительно с деятельностью небольшого меньшинства людей. « Как ни мал прогресс человечества, - утверждал он, - но и то, что есть, лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них, он, безусловно, невозможен; без их стремления распространить его, он крайне непрочен»[90].

Свою концепцию П.Л. Лавров пытается связать с происхождением человечества в ходе эволюции и борьбы за существование, в Которой выживали наиболее приспособленные существа. Огромную роль в этом процессе сыграло развитие мозга, которое дало возможность первым людям одерживать победы над сильнейшими животными. «Вероятно, неисчислимое множество двуногих особей, - писал Лавров, - погибло в безнадежной борьбе со своими врагами - зверями, прежде чем выработались счастливые единицы, способные лучше мыслить, чем эти враги, единицы, способные изобрести средства для охранения своего существования. Они отстояли себя ценою гибели всего остального, и эта первая, совершенно естественная аристократия между двуногими создала человечество»[91].

Борьба за выживание, в ходе которой побеждало небольшое меньшинство, унаследовавшее способность к изобретениям и поставленное в лучшие условия, продолжалась до тех пор, пока первобытные люди не осознали необходимость объединения в «прочный союз особей для общей защиты и общего труда», который, как писал - П.Л. Лавров, - «был, вероятно, первым и величайшим делом для нравственного развития человечества»[92].

Затем, в условиях появления частной собственности и борьбы между племенами, родами и народами постепенно возникла мысль, что побежденных военнопленных выгоднее не убивать, а заставлять работать на себя. Благодаря этому победители обеспечили себе и своему потомству досуг для прогресса. «Они - указывает Лавров, - создали прогресс среди человечества, как их гениальные и счастливые предшественники создали человечество среди зверей, создали человеческие общества и человеческие породы в борьбе между людскими особями и полу животными группами, создали возможность будущего прогресса»[93].

Такой взгляд на обоснование прогресса в обществе присущ, как мы видели, также защитникам цивилизационного подхода. Так, А. Тойнби заявляет, что развитие? цивилизаций обеспечивается творческим меньшинством людей, которые способствуют поднятию уровня нетворческого большинства. Но если А. Тойнби совершенно недооценивает роль этого большинства, то П.Л. Лавров, напротив, подчеркивает, что без этого большинства не могла бы осуществляться деятельность цивилизованного меньшинства. «Этот прогресс небольшого меньшинства, - пишет он, - был куплен порабощением большинства лишением его возможности добиться той же ловкости тела и мысли, которая составила достоинство представителей цивилизации»[94]. Более того, это меньшинство, сознавая большое значение культуры, использовало ее для укрепления своего господства. Поэтому проповедь лучшего социального устройства в обществе осуществлялась незначительными группами убежденных сторонников прогресса и социальной справедливости. Именно к ним П.Л. Лавров относит критически мыслящих личностей, являющихся единственными орудиями человеческого прогресса. Качественное совершенствование умственных и нравственных достоинств таких личностей, увеличение численности последних, превращает их в общественную силу, способную обеспечить прогресс обществу. Однако в заключительном 17-ом письме П.Л. Лавров приходит к выводу, что «самая талантливая и энергическая личность может лишь из необходимых условий природы и из исторически данных условий среды черпать материал для своей мысли и для своей деятельности»[95].

Тем не менее, в «Исторических письмах» П.Л. Лаврова мы не находим ясного ответа на вопрос: какие именно идеи приводят к прогрессивным преобразованиям в обществе и как они связаны с материальными условиями жизни людей. Идеи сами по себе могут быть как верным, так и ошибочным выражением назревших потребностей развития общества; только те из них, которые соответствуют этим потребностям, и называются передовыми и прогрессивными, ибо могут объединить народ для их осуществления. Таким образом деятельность критически мыслящих личностей и героев будет успешной только тогда, когда они, во-первых, правильно поймут, в чем конкретно нуждается общество на определенном этапе своего развития, во-вторых, сумеют убедить народ, как главную силу всех социальных преобразований, в правильности своего критического анализа создавшейся социально-политической ситуации в обществе. Ни первое, ни второе условие, как известно, не было реализовано революционными народниками в России, и поэтому их усилия были с самого начала обречены на неудачу.

Литература

Основная:

Гобозов ИА. Введение в философию истории. - М., 1999.

Семенов Ю.И. Загадки Клио. Сжатое введение в философию истории. - М.,1996.

Первоисточники:

Гегель Г.В.Ф. Философия истории//Сочинения. - Т. 8. - М., 1935.

Гердер И. Г Идеи к истории философии человечества. - М., 1977.

Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории // Теперь и прежде. - М., 1994.

Лавров П.Л. Исторические письма//Философия и социология. Избранные произведения. В 2 т. - Т. 2. - М.,1965.