Мысли вслух

Протоколирование "мыслей вслух" отличается от наблюдений тем, что эксперта просят не просто прокомментировать свои решения, но и объяснить, как они были найдены, т.е. продемонстрировать всю цепочку рассуждений. Во время рассуждений все слова эксперта протоколируются; при этом отмечаются даже паузы и междометия. Иногда этот метод называют "вербальные (словесные) отчеты".

Основная трудность при протоколировании "мыслей вслух" состоит в том, что человеку принципиально сложно объяснить, как он думает. Существуют экспериментальные психологические доказательства того факта, что люди не всегда в состоянии достоверно описывать мыслительные процессы. Кроме того, некоторые знания, хранящиеся в невербальной форме (например, различные процедурные знания типа "как завязывать шнурки"), вообще слабо связаны с их словесным описанием.

Расшифровку полученных протоколов инженер по знаниям проводит самостоятельно с коррекцией на следующих сеансах извлечения знаний. Удачно проведенное протоколирование "мыслей вслух" - один из наиболее эффективных методов, поскольку в нем эксперт может проявить себя максимально ярко, он ничем не скован, свободен в потоке собственных умозаключений и рассуждений, имея возможность блеснуть эрудицией, продемонстрировать глубину своего опыта. Для многих экспертов это приятный и лестный способ извлечения знаний.

Метод "мысли вслух" требует от инженера по знаниям тех же умений, что и метод наблюдений. Обычно "мысли вслух" дополняются потом одним из активных методов для реализации обратной связи.

Достоинства метода: обнаженность структур знаний, свобода самовыражения для специалиста. Недостатки: нет обратной связи, зашумленность лишней информацией. Оптимальный тип инженера по знаниям – мыслитель или собеседник (контактность и поленезависимость). Оптимальный тип эксперта - собеседник или мыслитель (способность к вербализации мыслей, аналитичность, открытость, рефлексивность).

Лекции

Если эксперт имеет опыт преподавателя, то можно воспользоваться таким концентрированным фрагментом знаний, как лекция. Здесь эксперту предоставлено много степеней свободы для самовыражения; однако инженер по знаниям должен сформулировать эксперту тему и задачу лекции. При такой постановке опытный лектор может заранее структурировать свои знания и ход рассуждений. От инженера по знаниям в этой ситуации требуется лишь грамотно законспектировать лекцию и в конце ее задать необходимые вопросы.

Искусство ведения конспекта заключается в "помехоустойчивости": записывать главное, опускать второстепенное, выделять фрагменты знаний (параграфы, подпараграфы), записывать только осмысленные предложения, уметь обобщать.

Хороший вопрос по ходу лекции помогает и лектору, и слушателю. Серьезные и глубокие вопросы могут существенно поднять авторитет инженера по знаниям в глазах эксперта. Опытный лектор знает, что вопросы можно условно разбить на три группы:

1) умные вопросы, углубляющие лекцию;

2) глупые вопросы или вопросы не по существу. Здесь то возможны две реакции. Вежливый эксперт будет разговаривать с таким инженером по знаниям как с ребенком, который сейчас ничего не понимает и все равно уже не поймет. Заносчивый эксперт просто выйдет из контакта, не желая терять время;

3) вопросы "на засыпку", или провокационные. Эти вопросы ничего, кроме раздражения и отчуждения эксперта не вызовут.

Продолжительность лекции рекомендуется стандартная - от 40 до 50 мин и через 5-10 мин - еще столько же.

Шесть советов инженеру по знаниям, как правильно слушать лекции:

1) к лекции следует подготовиться, познакомившись с деятельностью предприятия;

2) слушать надо с максимальным вниманием, для чего устранить мешающие факторы (скрип двери, шорохи) и удобно устроиться;

3) давать отдохнуть своему вниманию - делать паузы, например, когда лектор приводит незначительные факты;

4) слушать одновременно и лектора, и самого себя, поскольку, как правило, параллельно с мыслями лектора по ассоциации возникают собственные мысли;

5) записывать сокращенно, используя условные значки;

6) не спорить с лектором в процессе лекции.

Достоинства метода: высокая концентрация знаний, отсутствие субъективного влияния инженера по знаниям. Недостатки: мало хороших лекторов, слабая обратная связь. Оптимальный тип эксперта – мыслитель (лекторские способности). Оптимальный тип инженера по знаниям – мыслитель (поленезависимость, способность к обобщению).