Методика обучения новичков быстрому запоминанию правил спортивной игры

Работа Н.Н.Нечаева «О механизме тактического мышления» опубликована в сб. «Новые исследования в психологии». М., МГУ, № 1 (XII), 1975. (Совместно с Я.В.Васильевым.) Исследо­ванию подвергнута игра в баскетбол, хотя, казалось бы, такти­ческое мышление более широкая проблема, чем обучение пра­вилам игры в баскетбол, что нас интересует в данный момент. Однако речь в исследовании идет не вообще о тактическом мыш­лении, а о мышлении в баскетболе. Но все равно, тема тактиче­ского мышления — это все же не проблема запоминания пра­вил игры. Тем не менее оказалось, что и эта проблема попутно, как бы мимоходом, была тоже решена исследователем.

Дело в том, что никакой тренер не занимается обучением пра­вилам игры специально, отдельно от игры. Имеется в виду, что рассказанные тренером устно или прочитанные в пособии пра­вила должны соблюдаться в игре и по ходу игры запоминаться. Но эти правила начинающие игроки тем не менее постоянно на­рушают, из-за чего само обучение тактике продуманной игры тор­мозится, а в результате ни тактическое мышление, ни усвоение правил игры не достигаются с должной быстротой.

Что нового было введено психологом Н.Н.Нечаевым и его соавтором, тренером Я.В.Васильевым? Они путем создания па­уз в игре «убрали» чрезмерно насыщенный, присущий всякой спортивной игре эмоциональный фон, «заслоняющий» мысль игроков. Они тем самым создали условия для спокойного (от­носительно, конечно, спокойного) обдумывания каждым игро­ком своего маневра, совершаемого в данной конкретной игро-

Схема ООД (фрагмент) Предупреждение столкновения судов в море (по МППСС-72)

Схема 28.

См.след.страницу

вой обстановке.Они свистком останавливали игру в те момен­ты, когда ситуация, создавшаяся на площадке, требовала, по мнению тренера, анализа с точки зрения тактической ее целе­сообразности (или наоборот — нецелесообразности). По свист­ку каждый останавливался там, где он его застал, и тут же начи­нал оценивать расположение игроков и предстоящие (заложен­ные в их намерениях) движения (маневр). По этой методике анализ и оценку осуществляют сами игроки, а не тренер (по обычной методике говорит, разъясняет, указывает и т.д., имен-

*На схеме во избежание путаницы и для краткости к своему судну приме­нен термин «корабль», а к любым другим плавсредствам — «судно».

** Стрелки с пунктирными линиями отсылаютк тем листам полной схемы ООД которые не вошли в данный фрагмент.

но тренер, а игроки пассивно внемлют, сами не размышляют — в этом состоит различие старой и новой методик).

Тут тренер с самого начала дал установку игрокам: по свист­ку остановиться, оглядеться, обдумать правила, оценить создав­шуюся игровую ситуацию (предстоящие действия по правилам, свое и партнеров место и роль в них, форму взаимодействия и т.п.), а по новому свистку сразу начинать действовать в соот­ветствии с этой оценкой. Позже, после игры, или сделав в ней перерыв, тренер с командой анализирует ее тактику, в том чис­ле и главным образом роль послесвистковых пауз (обдумыва­нии) в ее улучшении, отмечает, как следовали игроки прави­лам, какие и почему были нарушения.

Такой анализ игры, оценка правильности или ошибочности (с точки зрения тактики) своего маневра непременно сопро­вождается и анализом своих действий с точки зрения правил игры. Пауза, вызываемая тренерским свистком, позволяла об­думать игровые действия и с этой стороны.

Оказалось, что такие паузы способствуют более быстрому ус­воению правил игры (с быстрым формированием тактического мышления игроков, которое было убедительно доказано, о чем не говорим, абстрагируемся от этой темы, для нас сейчас по­бочной). Секрет же быстрого запоминания правил состоял в

том, что в эти паузы, вызываемые с целью осмысления тактики игры, у обучаемых происходила более тщательная ориентиров­ка и относительно правил игры. Оценивая свои действия, осо­бенно неудачные, игроки вынуждены были каждый раз соотно­сить их с правилами, сравнивать свои действия, свой маневр с их требованиями. Иначе говоря, благодаря паузам и спокойно­му обдумыванию тактики игры спортсмены получили возмож­ность думать и над правилами, соотнося их с тактикой реаль­ных действий как своих (и других членов своей команды), так и соперника. В обычной же игровой обстановке они никогда не имеют времени не только на такое обдумывание и анализ дей­ствий, но и на то, чтобы даже просто заметить нарушения правил.

С точки зрения теории поэтапного формирования умствен­ных действий эффект лучшего запоминания правил игры при данной методике, то есть в ходе игры, чем при специальном заучивании, объясняется создаваемыми целевыми паузами во время игры, которые каждый раз наглядно ориентируют отно­сительно правил, демонстрируя соответствие действий им (за­стывшие после свистка фигуры дают представление о всей гам­ме движений, внезапно остановленных в занятых игроками по­зициях, позволяют сопоставить их с правилами игры).

Данное исследование тем интересно, что отличается внешне от всех ранее описанных. Если там всегда имела место схема ориен­тировочной основы действия, то она здесь невозможна: с бумажкой-шпаргалкой на игровую площадку спортсмен не выйдет. Если там были строго определенные задачи, жестко сформулированные письменно или в виде предметной (материальной) ситуации, то здесь и это невозможно, ибо задачи задаются ходом игры и все время меняются. Поэтому здесь роль схемы ориентировочной ос­новы сыграли «остановленные мгновения» игровых ситуаций (на­глядная картина ситуации и правил их разрешения), а что касается задач, то их в изобилии предоставляла реальная спортивная борьба.

Такое своеобразие данного исследования лишний раз свидетель­ствует об универсальном характере психологической концепции поэтапного формирования умственных действий и о ее реализуе­мости в любых видах обучения и любым видам деятельности.

Мы ознакомились с методиками ускоренного обучения дея-тельностям, регулируемым достаточно жестко и однозначно юри­дическими законами и другими нормативными положениями. Именно нормативный характер знаний, которыми приходится опе­рировать при осуществлении мыслительных действий, входящих в эти деятельности, оказывается весьма удобным материалом для

создания алгоритмоподобных ориентирующих указаний, закла­дываемых в схемы ООД. Это не только удобно для разработчиков методики, но и легко может быть воспринято теми, кто хочет сам разработать подобные методики по обучению правовым и другим нормативным знаниям и соответствующим действиям.

А вот правила грамматики психологически тоже укладыва­ются в рамки понятия «нормативные знания», но имеют свои особенности, которые затрудняют их усвоение при общеприня­той методике изучения грамматики.

Почему знание грамматики относится к нормативным знаниям?

Во-первых, по категоричности требований правила грамма­тики ничем не отличаются от законоположений или правил до­рожного движения.

Во-вторых, они носят предписывающий характер, и их надо выполнять, а не рассуждать, почему да зачем.

В-третьих, правила грамматики, как и статьи закона, доста­точно подробно расписаны даже с претензией на охват всех возможных случаев, версий, коллизий, в том числе исключе­ний, не подпадающих под данное или вообще под какое-либо другое правило русского правописания.

Единственное, пожалуй, отличие их в том, что последствия за их нарушение не столь драматичны для нарушителя, как, напри­мер, при нарушении статей закона или правил дорожного движе­ния. Самая «страшная» в школе кара — «двойка» за диктант или сочинение не так страшна, ибо с «двойкой» в дипломе еще никто не выпускался из средней школы. А взрослому вообще ничего не грозит. Он спокоен, ибо «все мы такие», то есть пишем с ошибка­ми. Возможно, это обстоятельство (что не стыдно писать с ошиб­ками) — одна из причин примирения всех нас с фактом высокого процента неуспеваемости по русскому языку? А, может быть, оно есть не причина, а следствие? Об этом расскажем ниже.