Численность специалистов, ведущих исследования и разработки

в странах СНГ (тыс. человек)

Страны 1991 г. 1998 г.
Азербайджан 16,4 11,4
Армения 17,2 6,6
Беларусь 59,3 21,8
Грузия 34,9 13,7
Казахстан 27,6 12,5
Кыргызстан 5,7 2,6
Молдова 12,8 5,3
Россия 1079,0 492,0
Таджикистан 4,4 1,4
Туркмения 5,7 2,5
Узбекистан 41,3 13,9
Украина 295,0 134,4

Источник: Статистические бюллетени СНГ от 17.12.98 и 15.10.99.

 

Процесс сокращения численности научных кадров различных категорий носил неравномерный характер. На первом этапе, в 1989–1991 гг., высвобождение затронуло в большей мере техников, вспомогательный и прочий хозяйственный персонал. Это объяснялось попытками сохранить коллективы исследователей как ключевой элемент кадрового потенциала науки и снизить накладные расходы. Вместе с тем меньшая численность техников, лаборантов, рабочих по обслуживанию и наладке оборудования, персонала опытно-экспериментальных производств не могла не сказаться на условиях и эффективности труда ученых, зачастую вынужденных совмещать исследовательскую работу с выполнением технических функций, а также на состоянии парка приборов и оборудования. К 1995–1996 гг. численность техников стабилизировалась на уровне 8–10% от общей величины, вспомогательного и прочего хозяйственного персонала – 41–44%. Континент исследователей продолжал сокращаться вплоть до 1998 г. более высокими темпами, чем вспомогательные и хозяйственные кадры. В итоге сегодня доля исследователей в численности занятых в российской науке уже не достигает и половины (48% в 2001 г.), что свидетельствует о постепенном превращении многих НИИ и КБ в чисто хозяйственные организации при угасании собственно научной деятельности.

Сокращение занятости исследованиями и разработками непосредственно связано с тенденциями динамики рынка труда и в целом носило стихийный характер в отсутствие целенаправленного его регулирования со стороны государства. Основным его фактором стал добровольный отток работников из науки: в 1997 г. он составил 58,9% общего оттока кадров из этой сферы против 16,3% уволенных по сокращению штатов. В 2001 г., несмотря на наметившийся прирост занятости в науке, тенденция не только не изменилась, но даже несколько усилилась: увольнения по собственному желанию достигли почти двух третей оттока из научных организаций, тогда как сокращение штатов коснулось лишь 2,6% выбывших. Лишь менее 10% уволившихся из НИИ и КБ перешли на работу в другие научные организации, иные же вообще покинули науку.

При этом речь идет прежде всего о так называемой “внутренней утечке умов”, т.е. переходе квалифицированных специалистов в сферу бизнеса. Открывшиеся здесь широкие возможности позволили многим ученым относительно легко найти высокооплачиваемую, перспективную работу; как следствие, многие руководители банков, инвестиционных и промышленных компаний, совместных предприятий, иных крупных коммерческих структур имеют ученые степени. Подобного рода перераспределение квалифицированных кадров, безусловно, способствовало подъему новых для России отраслей рыночной экономики, но, очевидно, явилось и серьезным ударом по отечественной науке.

В то же время менее квалифицированные работники, испытывая трудности с трудоустройством, зачастую возвращаются на нижеоплачиваемые должности в бюджетные организации, пополняя вспомогательный и прочий обслуживающий персонал. В 2001 г. такие работники составляли 56,5% притока кадров в сферу науки; на долю исследователей приходилось чуть более трети (34,2%), что, впрочем, не имело особого значения для пополнения их численности, поскольку эта величина не превышала 10,7% наличной численности исследователей. На фоне невысокой квалификации вспомогательного и обслуживающего персонала и абсолютного сокращения численности исследователей приходится констатировать, что 40% занятых в российской науке не имеют высшего образования.

Снижение занятости в науке сопровождалось ростом доли исследователей, имеющих ученые степени, с 14,4 до 24,7% в 1990–2001 гг. Прежде всего это обусловлено абсолютным ростом численности докторов наук на 43,9% и, с другой стороны, более интенсивным оттоком из науки лиц младших и средних возрастов, среди которых преобладают кандидаты наук и исследователи без ученой степени. Почти 60% ученых, уволившихся из академических институтов в 1991–1993 гг., были моложе 40 лет. Данные категории персонала, как правило, в меньшей степени связаны возрастными ограничениями и должностным положением и отличаются более высокой социальной мобильностью. В итоге численность исследователей — кандидатов наук снизилась на 39,9%, а не имеющих ученой степени – на 63%.

Неравномерное сокращение численности кадров, занятых исследованиями и разработками, привело к определенным изменениям в их структуре по секторам. Как и в ситуации с затратами на науку, в ней доминирует предпринимательский сектор: несмотря на масштабные сокращения штатов в отраслевых институтах, его доля сохраняется на уровне двух третей всех занятых в науке (рис. 6.5). Наибольшее снижение занятости было отмечено в секторе высшего образования — на 74,1% в 1989–2001 гг. по сравнению с 60% в среднем по стране. Это выразилось не только в сокращении численности персонала научно-исследовательских подразделений вузов, но и падении занятости исследованиями и разработками профессорско-преподавательского состава по совместительству. Исследовательская работа в условиях недостатка финансовых средств в высших учебных заведениях оплачивается значительно ниже, чем, например, преподавание в платных вузах и на разного рода курсах, что снижает ее привлекательность в глазах преподавателей. Так, в 2001 г., как и, например, пятью годами ранее, зарплата в подразделениях вузовской науки была примерно в 1,2 раза ниже, чем по вузам в среднем. Как следствие, численность персонала в вузовском секторе продолжает сокращаться, а его доля в структуре научных кадров ныне не превышает 5%.

Государственный сектор в наименьшей степени по сравнению с другими был затронут процессами сокращения кадров благодаря ситуации в институтах РАН. Численность персонала в них за период 1990–2001 гг. снизилась менее чем на четверть. В условиях непрерывного роста числа институтов в Академии возросла и численность хозяйственного персонала в них – на 21% в 1990–2001 гг. Аналогичная тенденция наблюдается и в академиях сельскохозяйственных и медицинских наук, где прирост составил 39,1 и 23,5% соответственно. Академии – единственный сектор российской науки, где даже на фоне сокращения собственно научных кадров отмечалось увеличение численности хозяйственного персонала.

Рис. 6.5. Структура персонала, занятого исследованиями и разработками,
по секторам

 

       
   

1989 2001

 


Относительно благополучная статистика занятости в РАН обусловлена специфической мотивацией, прослеживаемой в научной среде в нынешней ситуации. По данным выборочных обследований, проведенных Центром исследований и статистики науки, подавляющая часть ученых, оставшихся работать в науке, не намерена покинуть ее — здесь дело их жизни, и они уже достигли определенных научных результатов. В мотивации ученых доминируют не экономические, а в большей мере профессиональные интересы: 62% опрошенных назвали их в качестве основной причины продолжения ими научной деятельности, 39% объясняют это нежеланием менять свои жизненные установки, 37% – надеются на улучшение ситуации в науке и рассматривают текущие трудности как временные.[6] При этом лишь 2% респондентов заявили о безусловном намерении сменить работу. Однако сравнение данных последних лет с результатами более ранних наших исследований показывает, что в науке усиливаются также и инерционные настроения, свидетельствуя о нарастающей “усталости” в среде ученых. Так, если в 1992–1993 гг. только 10% ученых не желали менять работу, будучи в предпенсионном возрасте, а 11% отмечали, что им трудно это сделать в силу привычки, то в 1996 г. эти доли возросли соответственно до 17 и 19%.

Одним из ключевых факторов, лежащих в основе подобных предпочтений, является вторичная занятость ученых в сфере бизнеса. В условиях, когда задолженности по выплате заработной платы, переводы в режим неполного рабочего времени, вынужденные отпуска по инициативе администрации, в том числе без денежной компенсации, превратились во многих институтах в массовое явление, многие ученые лишь номинально числятся таковыми, фактически занимаясь другими видами деятельности.

По оценкам Центра исследований и статистики науки, почти половина ученых имеет второе место работы, из них 15% – на постоянной основе. Масштабы же совместительства в тех сферах, где их обязанности совпадают с основной специальностью и исследователи могут непосредственно использовать свой профессиональный опыт, в том числе в качестве преподавателей вузов, примерно вдвое меньше. Учитывая диспропорции в оплате труда ученых различных возрастных групп, все это превращает отток из науки лиц более социально активного возраста в своего рода закономерность.

Низкая оплата труда в отечественной науке способствовала падению престижа научного труда, его привлекательности для выпускников высших учебных заведений и аспирантуры. В 1999 г. средняя реальная заработная плата ученых в России по сравнению с 1995 г. сократилась в 7-8 раз и составила около половины прожиточного минимума[7]. В то же время падение престижа научной деятельности нельзя сводить лишь к стоимостным показателям, сюда же следует отнести и объективное падение роли науки в развитии общества, имеющее место в подавляющем большинстве стран с переходной экономикой, но сильнее всего отразившееся на российском обществе.

В качестве примера приведем результаты социологического опроса, проведенного в 1998 г. исследователями из Аналитического центра Института социально-политических исследований РАН (табл. 6.6).

Таблица 6.6








Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 1358;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.007 сек.