Правовые основы и судебная практика в сфере недропользования и охраны окружающей среды в Российской Федерации

Недра определяются как часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя или земной поверхности, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется Законом РФ «О недрах», который устанавливает юридические и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр. Его действие распространяется на территорию России, ее континентальный шельф, а также на использование специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды и отходы добывающих производств.

Раздел 1 Закона закрепляет общие положения. Статья 1 определяет иерархию законодательства: оно основано на Конституции РФ и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных актов, а также законов субъектов Российской Федерации. При этом акты субъектов не могут противоречить федеральному законодательству. Закон регулирует также отношения недропользования с иностранными лицами. Отношения, связанные с использованием земли, вод и других ресурсов при разработке недр, регулируются соответствующим отраслевым законодательством.

Статья 1-1 раскрывает механизм правового регулирования отношений недропользования и разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти. Статья 1-2 устанавливает ключевой принцип государственной собственности на недра. Участки недр, включая содержащиеся в них полезные ископаемые, не могут быть предметом свободной купли-продажи, однако права пользования ими могут переходить к другим лицам. Добытые ресурсы могут находиться в различных формах собственности, включая частную, в соответствии с условиями лицензии.

Анализ арбитражной практики 1992 года выявляет ключевые проблемы правоприменения в экологической сфере. Статистика показывает резкий рост количества споров: в 1992 году арбитражными судами рассмотрено 5823 дела о нарушениях природоохранного законодательства (почти вдвое больше, чем в 1991 году). Общая сумма взысканий составила около 2.8 млрд рублей, что объясняется многократным увеличением размеров санкций. Основными истцами выступали органы охраны окружающей среды, в то время как пострадавшие предприятия и граждане крайне редко обращались за возмещением вреда.

Ярким примером служит случай аварийного разлива нефти в Саратовской области, где был взыскан лишь платеж за загрязнение, но не заявлены иски о компенсации ущерба сельхозугодьям или рыбному хозяйству. Практически отсутствовали иски о прекращении экологически вредной деятельности или об оспаривании решений о размещении вредных объектов, хотя такие права были предусмотрены Законом «Об охране окружающей природной среды».

Серьезной проблемой оставалось качество первичной документации по делам о нарушениях. Протоколы об административных правонарушениях, составляемые инспекторами, часто были недостаточны для взыскания ущерба. Акты отбора проб не соответствовали требованиям: отсутствовали подписи, даты, точные места и время забора. Как показало дело № 5/57 в Сахалинском суде, такие доказательства признавались ничтожными. Отсутствие в России независимых аналитических лабораторий усугубляло ситуацию с доказыванием.

Важным аспектом являлось разграничение платежей за загрязнение окружающей среды и возмещения причиненного вреда. На практике эти понятия часто смешивались, как в решении Арбитражного суда Рязанской области от 8 сентября 1992 года. Согласно статье 20 Закона, эти меры носят совокупный, а не альтернативный характер: загрязнитель обязан и платить, и возмещать ущерб.

Вызывал вопросы и круг надлежащих сторон по делу. Истцами и ответчиками могли выступать только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Территориальные комитеты по охране природы, не имевшие статуса юридического лица, не могли самостоятельно подавать иски, что приводило к отказам в рассмотрении, как в случае с Ногинским районным комитетом.

В заключение, анализ выявил глубокий разрыв между взысканием денежных средств и реальным восстановлением природной среды. Взысканные суммы редко направлялись на ликвидацию последствий правонарушений, что указывало на дисфункцию экономического механизма охраны окружающей среды и необходимость реформирования всей системы правового регулирования и правоприменения в экологической сфере.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: проф. Э.П. Гаврилов, проф. В.И. Гуреев, доц. И.Ф. Зайцев, проф. З.Г. Крылова, проф. Я.А. Куник, доц. Д.П. Ткаченко, доц. Е.И.Лебедева, канд. юрид. наук Н.В. Логвина.

Источник: Основы права

Данные публикации будут полезны студентам юридических специальностей, начинающим правоведам и государственным служащим, а также всем, кто интересуется фундаментальными основами права, государства и их ролью в современном обществе.