Множественность подходов к правопониманию: теория и практика

Современному преподавателю основ права приходится учитывать глубокие расхождения среди юристов-правоведов и практиков в понимании самой сущности права. С методической точки зрения критически важно анализировать причины этого плюрализма подходов и их практические последствия. Право как философская и теоретическая категория, наполненная реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Споры могут касаться его природы, происхождения, сущности и назначения, но в практической плоскости необходима единая точка отсчета.

Определенность в понимании права является исходным условием порядка в общественных отношениях. Право утратило бы свою ценность и стабилизирующую функцию, если бы каждый трактовал его по-своему. Для граждан, следующих предписаниям, и для юриста-практика, принимающего решения, должен существовать четкий ответ на вопрос: к каким источникам права следует обращаться? Эта определенность — основа правоприменения и законности.

Исторически в разных частях света складывались уникальные правовые системы, сформированные обстоятельствами места, времени и условий развития народов. Однако на каждом этапе действовало и конвенциональное начало, способствовавшее выработке единообразных представлений. Современные правовые семьи, такие как романо-германская или англосаксонская, наглядно это иллюстрируют. Единое понимание права облегчает адаптацию граждан и профессиональную деятельность юристов в рамках одной правовой семьи, способствуя экономической и культурной интеграции.

Возникает закономерный вопрос о причинах множественности подходов к праву в современной России. Вряд ли это чей-то сознательный интерес, хотя история знает примеры использования правового релятивизма в политических целях. Главная причина, вероятно, в том, что старое, официальное понимание права перестало «работать». Возникли «теневые отношения» и параллельное «теневое право». Писаное право утратило авторитет, разразился кризис законности, когда общество стало тяготиться собственными законами.

Это рассогласование между жизнью и правом инициировало поиск новых концепций. С одной стороны, это отражает бессилие теоретиков изменить действительность, с другой — стремление легализовать отношения, сложившиеся помимо официальных структур. Демократизация общества и признание плюрализма мнений также создали благоприятную среду для разнообразия правовых взглядов среди различных общественных сил и партий.

Падение «железного занавеса» позволило глубже изучить буржуазные правовые системы с их альтернативными трактовками права. Освобождение от идеологических догм и обращение к истории выявило, что многообразие в понимании права — явление историческое. Дополнительный импульс поиску дала ориентация на построение правового государства, доктрина которого изначально требует установления соответствия между законом и правом и подчинения государства правовым началам.

Практическая значимость единого правопонимания. В контексте формирования правового государства вопрос о сущности права приобретает практическую остроту. Перед каждым правоприменителем встает дилемма: что охранять, чему подчиняться, а что игнорировать? В общей форме ответ таков: для правоприменителей и граждан значимы законы и подзаконные акты, изданные в надлежащем порядке и сохраняющие силу. Для субъектов правотворчества — законодателей — принципиально важно отыскать объективное право, чтобы воплотить его в законах.

Существует и гносеологическая причина плюрализма. В процессе познания легко увлечься одной стороной явления, преувеличить ее значение и пренебречь другими. Это порождает разные, часто односторонние определения права. Само по себе это неплохо для глубокого познания, если такие определения не претендуют на роль единственно верных. Однако для практического применения пригодно лишь единое понимание права.

Критический анализ основных подходов к праву. Как же оценивать существующие подходы? Традиционный для России нормативный подход, рассматривающий право как совокупность охраняемых государством норм, можно считать средством поддержания строгой законности и стабильности. Он наиболее четко отражает инструментальную роль права, позволяя гражданам знакомиться с предписаниями по тексту нормативных актов и сознательно выбирать линию поведения.

Положительные аспекты нормативного подхода:
1. Акцентирует нормативность — ключевое свойство права, обеспечивающее всеобщее и устойчивое руководство к действию.
2. Обеспечивает формальную определенность, что облегчает работу с правовыми требованиями.
3. Фиксирует средства государственного принуждения за нарушения.
4. Противостоит режиму произвола и беззаконию.

5. Косвенно ориентирует на необходимость возведения в закон справедливой и моральной воли.
6. Поддерживает систему подзаконного нормативного регулирования.
7. Признает роль государства в влиянии на общественное развитие (при условии, что государство служит интересам общества).

Нормативное понимание эффективно в периоды стабильности и при условии, что законодательство современно, принято демократично и отражает прогрессивные общественные настроения.

Отрицательные аспекты нормативного подхода: Его уязвимость, парадоксальным образом, создает само государство. Подход игнорирует содержательную сторону: положение личности, субъективные права, моральность норм и их соответствие потребностям развития. Государство может сохранять устаревшие нормы или издавать акты, идущие вразрез с жизнью, работая на консервативные силы.

Конкурирующий социологический подход предлагает искать право не в нормах, а в самой жизни, объявляя правом решения судей и администраторов. Он обеспечивает динамизм общественной жизни, но для правоприменительной практики менее предпочтителен, так как дестабилизирует правопорядок, внося неопределенность.

Причины дестабилизирующего эффекта социологического подхода:
1. Отсутствие прочной юридической основы и уверенности в результатах действий.
2. Риск принятия решений в пользу экономически и политически сильного в ущерб слабым слоям.
3. Опасность некомпетентности и произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

В условиях, подобных советским, где существовали риски произвола правоохранительных органов, принцип «дозволено только то, что прямо разрешено законом» был наилучшей гарантией. Исторический опыт решений «по социалистическому правосознанию» после Октябрьской революции 1917 года также демонстрирует негативные стороны сближения психологической и социологической теорий, хотя игнорировать психологические аспекты правотворчества и реализации нельзя.

Для строительства правового государства ценны теории естественного права, утверждающие принципы свободы и справедливости. Их основной постулат — существование высших, независимых от государства норм (разума, справедливости, божественной воли), выступающих директивой для законодателя. Однако опасность возникает, если судья или администратор начинает произвольно трактовать «природу человека» или священные тексты в корыстных целях.

Методический вывод. Таким образом, нет необходимости акцентировать внимание учащихся на самих дискуссиях как цели. Однако важно, с учетом этого многообразия, сфокусировать их на ключевом практическом постулате: в правовом государстве право должно находить свое выражение в законах и подзаконных актах. Следование закону, принятому демократическим путем и отражающему принципы справедливости, в принципе и есть следование праву. Это создает баланс между стабильностью нормативного подхода и динамикой ценностных ориентиров естественно-правовой доктрины.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: проф. Э.П. Гаврилов, проф. В.И. Гуреев, доц. И.Ф. Зайцев, проф. З.Г. Крылова, проф. Я.А. Куник, доц. Д.П. Ткаченко, доц. Е.И.Лебедева, канд. юрид. наук Н.В. Логвина.

Источник: Основы права

Данные публикации будут полезны студентам юридических специальностей, начинающим правоведам и государственным служащим, а также всем, кто интересуется фундаментальными основами права, государства и их ролью в современном обществе.