Лекция 1. 28 страница

Для третьего класса НИП характерно не только наличие специального управленческого механизма, но и объединение кадровых и материальных ресурсов со­исполнителей в едином центре. Центр может созда­ваться с самого начала работ или на других, более поздних этапах. Условия его комплектования варьиру­ют от временного командования сотрудников органи­заций-участников программы до найма специального самостоятельного штата исследователей. Силами этого центра выполняется либо весь объем ИР, либо часть его, дополняемая работами, которые соисполнители прово­дят в собственных лабораториях и цехах. Но наиболее сложные проблемы решаются обычно в объединенном центре и там же проходят самые ответственные этапы отладки и испытаний прототипов и экспериментальных образцов. По такой схеме построена программа созда­ния пятого поколения вычислительной техники в Япо­нии и ответственные американские программы, осуще­ствляемые корпорациями SRP, МСС и Sematech¹.

Этот тип программ заслуживает особого внимания, так как на их основе, похоже, начинает вырисовывать­ся система отраслевых и межотраслевых проблемных частнопромышленных кооперативных исследователь­ских центров, которая может существенно изменить облик всего промышленного сектора ИР.

Анализ современных НИП позволяет сделать сле­дующие основные выводы:

— НИП представляют собой не только эффектив­ную форму интенсификации ИР, но и являют­ся принципиально новым элементом в системе производственных отношений. В рамках этих программ под эгидой и при активном участии государства обобществляются крупные матери­альные финансовые и трудовые ресурсы, ре­зультаты работ также являются коллективным достоянием участников;

— за последние десятилетия программы эволюци­онируют в трех основных направлениях. Во-пер­вых, происходит количественный рост и распро­странение на все более широкий спектр отрас-

Глава 2. Освбвнноетв современного зтаоа интеграции науки в производства

лей национального хозяйства. Во-вторых, уже не только продукционные, но и технологические программы все чаще охватывают практически все стадии цикла технологических нововведе­ний, от фундаментальных идей до эксперимен­тальных образцов изделий. В-третьих, растет удельный вес программ, при осуществлении которых кооперативные начала выражены наи­более последовательно — материальные и люд­ские ресурсы физически объединяются в соста­ве специально составляемых исследовательских организаций и производственных мощностей; — в передовых странах мира НИП стали главным инструментом государственной научно-техни­ческой политики, конкретным воплощением стратегии выбора национальных приоритетов в сфере ИР, обеспечивающим продвижение вперед на ключевых направлениях современ­ной технологии. Концентрируя ресурсы и со­здавая необходимую для успеха «критическую массу» на решающих участках, снижая дубли­рование, уменьшая степень риска для каждого отдельного участника, усиливая в конечном счете плановость и целенаправленность НТП, национальные программы являются эффектив­ным средством поддержки темпов развития об­щества. Нет сомнения в том, что эта форма орга­низации ИР будет развиваться и совершенство­ваться.

ПРОГРАММЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НТП

— содействие развитию наукоемких отраслей про­мышленности в регионе, созданию местных фирм, в первую очередь мелких и средних, с учетом традиционных видов хозяйства, преоб­разуемых на базе новых технологий, привлече­ние наукоемких предприятий извне, из других регионов страны и из-за рубежа;

— создание современной инфраструктуры, обес­печивающей производственную и бытовую сферу услуг, коммуникаций, транспорта, жи­лищные условия, экологическую безопасность, комфортные условия жизни.

В интересующем нас аспекте региональные про­граммы примечательны в той мере, в которой они от­ражают процессы интеграции науки и производства, новые формы их реализации. И хотя в этих програм­мах много вполне традиционных элементов типа нало­говых скидок и льготных кредитов, новые варианты реализации ИР здесь тоже присутствуют. Именно на региональном уровне возникли и сформировались широко распространенные сегодня программы созда­ния регионов науки, технополисов и научных, техно­логических и инновационных парков, инкубаторов.

Регионом науки мы называем территорию, схва­тывающую одну или несколько административно-тер­риториальных единиц (округов, районов), в экономи­ке которых главную роль играют научно-производ­ственные комплексы: исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии, и производства, основанные на применении этих новых технологий. Регион обладает высоко развитой, оснащенной по пос­леднему слову техники инфраструктурой, которая, как правило, сочетается с привлекательными природными условиями. В составе региона науки обычно есть и тех­нополисы, и научные парки разных типов. Админист­ративно-управленческих структур, специально занима­ющихся проблемами научно-производственного реги­онального комплекса нет, их функции выполняют местные власти. Но существуют многочисленные ас­социации, группы поддержки, фонды и другие обще­ственные организации, обеспечивающие разветвлен­ную и динамичную сеть неформальных контактов и связей, являющихся очень эффективным инструмен­том развития¹.

Технополис — это город или несколько сливаю­щихся небольших городов, в экономике которых глав­ная роль принадлежит исследовательским центрам разработки новых технологий и производствам, эти технологии использующим. В составе технополиса функционируют те же компоненты, что и в регионе науки, но в меньших масштабах. Обычно, говоря о технополисе, имеют в виду город, построенный заново или заметно реконструированный в ходе и в результа­те развития новых производств. Следует, однако, иметь в виду, что сегодня во многих крупных старых городах, хотя там может не быть специально выделенных «вы­сокотехнологичных зон», все или почти все элементы технополиса присутствуют в рассредоточенной, дис-персивной форме. Современные средства телекомму­никаций позволяют объединить разрозненные элемен­ты технополиса в одно целое, не собирая их террито­риально. Это позволяет ожидать появление такого рода «невидимых» объединений в качестве самостоятель­ных и влиятельных сегментов в конгломератах столич­ного типа.

Научный парк — это коммерческая организация, создаваемая при исследовательском центре и распо­лагающая зданиями и территорией, где на условиях аренды размещаются наукоемкие фирмы. Парки мно­гообразны и по размерам, и по условиям функциони­рования, и по составу клиентов-арендаторов, и по на­званиям (научный, исследовательский, технологичес­кий, инновационный или даже промышленный). Часто вариации названий отражают некоторый набор требо­ваний, предъявляемых к фирмам-арендаторам, обыч­но — тот уровень производственной деятельности, ко­торый им разрешается.

Инкубатор — это здание или несколько зданий, где на ограниченный срок (до 5 лет, обычно 2 — 3 года) на условиях аренды размещаются вновь создаваемые малые наукоемкие фирмы-клиенты. Чаще всего инку­батор организуется как часть научного парка, его на­чальная ступень, но бывает, что этой ступенью дело и ограничивается. Таким образом, инкубатор можно рас­сматривать либо как зародыш парка, либо как его усе­ченный вариант. Задача инкубатора — дать возмож­ность новой фирме встать на ноги, окрепнуть техни­чески и обрести финансовую прочность, найти свое место на рынке.

Помимо инкубаторов в составе научных парков возникли и активно развиваются еще два варианта этой формы: корпорация инкубаторов как частные коммер­ческие предприятия и инкубаторы в составе крупных промышленных концернов. В первом случае фирма-владелец зданий (в разных районах страны) предос­тавляет перспективным в коммерческом плане клиен­там помещение и услуги в обмен на весомую долю пакета их акций. Во втором варианте инкубаторы слу­жат для крупного, диверсифицированного концерна как бы дополнительным многопрофильным испыта­тельным полигоном. Симбиоз с малыми формами по­зволяет расширить поле поиска перспективных на­правлений с минимальным риском и при сравнитель­но небольших затратах. Примером может служить американский концерн Control Data Corporation, один из ведущих в мире производителей сложной вычисли­тельной техники. Он владеет 18 инкубаторами, где размещается более 700 малых фирм-клиентов.

Проведенная классификация построена по прин­ципу, близкому к модульному. Основным опорным модулем в этой схеме является собственно научный парк. В его составе присутствует полный комплекс всех необходимых и достаточных для возникновения анали­зируемого явления компонентов, представляющих на­уку, производство, сферу управления, финансы. На этом уровне уже в достаточной мере проявляется рас­пределение ролей между перечисленными компонен­тами, формы и методы их взаимодействия, специфичес­кие задачи, решаемые каждым из них. Наращивание числа модулей и расширение масштабов компонентов естественным образом приводит нас к технополису, а затем и к региону науки. Отсутствие того или иного компонента — к инкубатору или иным «зародышевым» формам.

Детальный анализ всех аспектов научных парков, технополисов и регионов науки, их возможных вари­антов, оценка эффективности выполнен в (3). Там же показана история возникновения и развития научных парков в США, Западной Европе и Японии от их за­рождения до начала 90-х гг. Здесь же мы отметим лишь несколько итоговых моментов.

1. Феномен научных парков возник в 50-х гг. как результат стихийного образования агломераций новых наукоемких фирм вокруг крупных исследо­вательских центров типа Стенфордского универ­ситета и Массачусетского технологического инсти­тута в США или Кембриджского университета в Англии. До середины 70-х гг. они оставались ло­кальным и достаточно редким явлением. В конце 70-х и особенно в 80-е гг. в связи с «новым феде­рализмом» сложились объективные условия для широкого распространения этой формы взаимо­действия науки и производства, превращения ее в активный инструмент научно-технической полити­ки как на региональном, так и на национальном уровне¹.

'■ В 80-е гг. «парковая волна» охватывает все передовые страны мира и многие из развивающихся стран. К концу 80-х их общее число превышает 7000. В США к 1988 г. функционировало более 130 университетских парков и более 300 инкубаторов, в Западной Европе — более 200 научных парков, в Японии и во Франции си­лами местных и центральных властей разработаны и реализуют­ся национальные программы создания технополисов, охватываю­щие практически все префектуры и департаменты.

2. За последние десятилетия институционализирова-
лись и прошли практическую проверку многооб-
разные разномасштабные формы парков от целых
регионов науки до различных видов инкубаторов.
Все эти формы совместимы, свободно могут сосу-
ществовать в пределах научно-промышленных тер-
риториальных комплексов и активно взаимодей-
ствовать между собой. С их помощью успешно
разрешаются традиционные противоречия между
центральным и местным уровнями, устраняются
барьеры между академической «чистой» наукой и
хозяйственной практикой, научные центры начи-
нают превращаться в опорные узлы экономичес-
кого и социального развития округов и районов.

3. В отличие от НИП, где промышленный сектор
представлен в основном крупными корпорациями,
программы парков, как и прочие виды региональ-
ных проектов, особо акцентируют роль и участие
малых и средних предприятий, которые, как изве-
стно, обеспечивают более двух третей занятости и
национального дохода. Благодаря региональным
программам в процессы интеграции науки с про-
изводством включается весь спектр субъектов хо-
зяйственной сферы — от транснациональных ком-
паний до молодых малых фирм. В наукоемких
отраслях промышленности именно малые фирмы
являются наиболее активными субъектами инно-
вационного процесса, выполняют очень большой
объем доработки, модификации, рыночного освое-
ния результатов открытий, совершенных силами
большой науки.

4. С точки зрения чисто коммерческой, вложения
капиталов в создание парков и технополисов дол-
говременны и рискованны. На становление парка,
обретения опыта, формирование динамичной, пло-
дотворной атмосферы в нем уходит длительное
время, не менее пяти, обычно до десяти лет. Поэто-
му, как правило, основные расходы на начальных
стадиях берет на себя государство в лице централь-
ных или местных властей. С точки зрения обще-
ственных интересов это вполне оправдано, ибо по

Раздел У. Наука- основа зшомичесшо и социального прогресса...

абсолютным величинам в сравнении с иными рас­ходами государственного бюджета (например, во­енными) затраты здесь невелики, и в перспективе могут многократно окупиться.

В то же время помимо экономических выгод про­граммы парков и другие программы регионального прогресса дают иные, не поддающиеся расчету резуль­таты. Обновление промышленного потенциала на ос­нове новейших технологий, улучшение инфраструкту­ры, модернизация быта, осуществленные по единому, широко разрекламированному, обсужденному, поддер­жанному множеством общественных организаций пла­ну, с опорой на местный патриотизм и традиции, с привлечением средств населения через специальные займы и компании добровольных взносов — все это, кроме легко осязаемых новых рабочих мест и видов продукции, учебных заведений, дорог, зданий и т. п., имеет еще и весомый социально-психологический, политический эффект. В довольно широких слоях об­щества, причастных к науке, производству и сервису, в аппарате управления формируется настрой на нова­торские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизни, своего рода соци­альный оптимизм.

Сами парки как оригинальная форма ИР и произ­водства с отчетливым элементом коллективных дей­ствий, взаимопомощи являются новым социально-куль­турным явлением, заслуживающим тщательного изу­чения.

Программы кооперации на уровне организаций.

Под эту категорию подпадают программы, направлен­ные на развитие совместных ИР, выполняемых орга­низациями, представляющими, с одной стороны, ака­демический или государственный сектор науки, а с другой — промышленность. Инициатором таких про­грамм могут быть сами организации, но чаще в этом качестве выступает государство. Будучи главным ис­точником средств и для академических научных цент­ров, и для государственных лабораторий, оно подтал­кивает их к более тесному сотрудничеству с промыш­ленностью, используя для этого как поощрительные

меры, так и близкие к принудительным (сокращение «общего» финансирования университетов, законы о передаче технологий от государственных лабораторий в промышленность и др.). Во всех рассматриваемых нами странах за 80-е гг. правительственными ведом­ствами, имеющими отношение к ИР, организованы специальные подразделения, консорциумы или квази­частные корпорации, располагающие информацион­ными центрами и сетями консультативно-внедренчес­ких пунктов, охватывающих всю страну и имеющих целью налаживание кооперации между государствен­ными исследовательскими лабораториями, универси­тетами и промышленными фирмами. Аналогичные подразделения созданы и в самих лабораториях и уни­верситетах. В результате практически все исследова­тельские учреждения академического и государствен­ного сектора сегодня вовлечены в различные вариан­ты кооперативных ИР, осуществляемых совместно с промышленностью и в ее интересах. Достаточно отме­тить, что, например, в США один только Национальный Научный Фонд финансирует и реализует четыре про­граммы создания кооперативных исследовательских центров (КИЦ)¹. В интеграционные процессы каче­ственно новых моментов по сравнению с НИП и про­граммами регионального развития они не вносят, но значительно расширяют поле интеграции, демонстри­руют целеустремленную деятельность государствен­ных органов по консолидации всех составляющих на­ционального научно-технического потенциала и мно­гообразие современных форм сотрудничества этих составляющих.

Глава 4

НТВ И СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО

— как массовый потребитель новой технической продукции, военной и гражданской;

— как крупный субъект научно-технической дея­тельности (государственный сектор ИР);

— как координатор совместных действий по раз­витию национального научно-технического потенциала в целом: выработки целевых уста­новок и приоритетных направлений, организа­ции кооперативных форм ИР, стимуляции вза­имодействия всех секторов науки и ускорения процесса нововведений. Все составляющие на­учно-технического потенциала и все стадии про­цесса нововведений становятся объектом госу­дарственной опеки и регулирования. В этом плане характерна эволюция самого официаль­ного термина, обозначающего данное направле­ние деятельности государства: до 70-х гг. — это «научная политика» (science policy), с середины 70-х и до конца 80-х — «научно-техническая политика» (science technology policy), сегодня — «научная, технологическая и инженерная поли­тика» (science, technology and engineering policy);

— как политическая сила, способная в значитель­ной мере определить отношение всего обще­ства к проблемам развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом, но в то же время способная и подчинить науку сво­им интересам, которые не всегда адекватно отражают объективные интересы общества.

2. Внутри самой науки происходят изменения инсти­туционального и функционального плана, прояв­ляющиеся в размывании границ между традици­онными секторами и многократном расширении их практического повседневного взаимодействия. Секторальная структура как бы отступает на зад­ний план и перекрывается новыми структурными образованиями на базе приоритетных направлений и НИП, внутри которых и группируются людские и материальные ресурсы науки, независимо от их секторальной принадлежности. Кооперативные формы ИР доказывают свою эффективность, по­лучают все большее распространение. Подверга­ется эрозии и традиционное распределение фун­кций между академическим и промышленным сектором; в первом заметно возрастает удельный вес прикладных ИР и так называемых «целевых фунда­ментальных» исследований, а во втором — фунда­ментальных. Во многих областях современной тех­нологии (нанотехнология, генная инженерия и т. д.) фундаментальные и прикладные ИР вообще трудно разграничить. В сфере науки происходит и много других изменений, рассмотрение которых выходит за рамки нашего изложения, — такие как пере­стройка дисциплинарной структуры в результате дифференциации и интеграции традиционных на­правлений, что обусловлено качественно новым уровнем знаний об объектах изучения и их специ­фикой; или интеграция точных и гуманитарных наук, связанная с тем, что объектами исследований становятся комплексные, охватывающие живую и неживую, в том числе искусственную, природу си­стемы, неотъемлемой частью и важной составляю­щей которых является сам человек. 3. Роль науки в развитии общества неизмеримо воз­растает, а ученые и инженеры обретают статус наиболее авторитетной социальной группы, к мне­нию которой прислушиваются широкие слои на­селения. Об этом убедительно свидетельствуют социологические работы Дж. Миллера (США) и регулярно проводящиеся в рассматриваемых нами странах опросы. Они демонстрируют ста­бильную поддержку подавляющим большинством населения (более 75 — 80 % респондентов) усилий правительств по развитию национального науч­ного потенциала, веру в то, что наука и техноло­гия делают нашу жизнь здоровее, легче и более комфортабельной. Аналогичную позицию по от­ношению к науке занимают и правительства. В составе государственных органов управления на всех уровнях постоянно функционируют множе­ство консультативных советов, групп и т. п., пред­ставляющих науку. Законодательные и исполни­тельные структуры власти располагают мощными научно-информационными учреждениями, актив­но участвующими в подготовке и принятии реше­ний по всем крупным вопросам жизни страны. Уровень причастности науки к самым разным сферам жизни общества сегодня столь значителен, что правомерно говорить об интеграции науки не только с производством, но и с общественной практикой в целом. Процесс этот постепенно набирает силу и опыт, сама наука и современное общество еще далеко не полностью готовы к всеобъемлющему перманентному сотрудничеству, но объективная его необходимость становится все более очевидной и насущной.

Кооперативные формы ИР в системе современно­го хозяйства. Если подходить к проблеме коллектив­ных ИР с позиций классической философии капитали­стического свободного предпринимательства, то они очевидно в эту философию не вписываются, наталки­ваясь на препоны защищающих свободу конкуренции антимонопольных законов, а в ряде случаев и покуша­ясь на принцип «равных возможностей». Будучи чрез­вычайно важным и полезным механизмом, исключаю­щим возможность монополизации рынка какого-либо товара небольшим числом производителей со всеми вытекающими из монополии негативными для научно-технического и экономического прогресса последстви­ями, антитрестовские законы в то же время блокиро­вали объединение ресурсов фирм-конкурентов и в научно-исследовательской области. Принцип же рав­ных возможностей не давал права государственным лабораториям передавать или продавать фирмам ли­цензии на созданные в этих лабораториях новшества с предоставлением лицензиату исключительного пра­ва использования изобретения.

Возникшие трудности были устранены путем вне­сения в антитрестовские законы корректив (первым это сделали японцы в 1962 г., последними — американцы во второй половине 80-х гг.), которые выводили сотруд­ничество в области ИР из-под действия этих законов, разрешая коллективные действия на так называемой

Раздел У. Наука- основа звдвмичесшо и социального прогресса..

«доконкурентной» стадии создания товара — при ре­шении фундаментальных научных проблем, исследо­вании новых физических эффектов и способов их ис­пользования, принципиальных технических решений, создании макетов и прототипов, их испытаний. Цель кооперации — поднять на новую, более высокую сту­пень общий технический уровень определенной отрас­ли или подотрасли производства. Поэтому совместные исследования влияют не на конкуренцию между уча­стниками, а на конкурентоспособность каждого из них, поднимают ее и тем самым, по сути дела, усиливают и конкуренцию, но на ином, общими усилиями достигну­том уровне.

Чтобы перейти от результатов кооперативных ИР к готовому рыночному товару, необходима основатель­ная конструктивная и технологическая доработка, причем на базе одного прототипа могут появиться десятки разнообразных конкретных устройств и сис­тем. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы быстрее, целесообразнее, прибыльнее ис­пользовать совместно созданный научно-технический задел.

Что касается передачи технологий, то ее узакони­ли, мотивируя это тем, что лицензионные платежи поступают государству, а внедрение нововведения способствует оживлению в промышленности, созданию новых рабочих мест и т. д., то есть работает на обще­ство в целом.

Насколько убедительны и логичны мотивировки законов, устранивших преграды на пути кооперации в сфере ИР, не столь существенно. Важно, что была продемонстрирована гибкость, позволившая приспосо­бить производственные отношения к новым условиям развития производительных сил.

Коль скоро кооперативные формы ИР дают хоро­ший эффект, то можно ли ожидать превращения их в ведущую или даже господствующую форму промыш­ленных исследований? Нет, столь прямолинейная ло­гика в данном случае, как и при рассмотрении многих других частных явлений, входящих в сложную соци­ально-экономическую систему общества, не работает и способна лишь довести конкретную истину до аб­сурда. Кооперация, объединения субъектов научно-технического развития хороша и прогрессивна до тех пор, пока и поскольку она не ведет к подрыву конку­рентных отношений между этими субъектами, не со­здает условия для появления монополизма и неизбеж­но связанного с ним застоя. Такого рода потенции в кооперативных ИР, выходящих на отраслевой уровень, да еще с весомым участием государства, тоже имеют­ся. И они ставят определенный предел целесообраз­ным масштабам использования коллективных форм. В системе хозяйства, основанной на частной собствен­ности и рыночных отношениях, при наличии антимо­нопольных заслонов в сфере производства и распре­деления, он выявляется и корректируется автомати­чески. Коллективные ИР организуются частными фирмами не вместо собственной исследовательской базы и не в ущерб ей, лишь наряду с нею и в допол­нение к ней. При этом собственная исследовательс­кая база продолжает наращиваться и развиваться. Затраты на ИР в частном секторе постоянно увеличи­ваются. Решение ключевых задач своей технической политики и стратегии развития фирма никаким кол­лективным организациям не делегирует, а полностью оставляет за собой. Собственный научный потенциал является, кроме всего прочего, необходимым услови­ем равноправного участия в кооперации и возможно­сти извлечь из нее наибольшую пользу. А возможность выбора между собственными, заказанными на сторо­не или коллективными исследованиями обеспечивает доступ к расширенному резервуару научно-техничес­ких ресурсов и позволяет гибко выбирать оптималь­ную тактику.

Пока краеугольные камни рыночной экономики сохраняются, кооперация ИР никаких негативных по­следствий не вызывает, а наоборот, является адекват­ным ответом на изменяющиеся условия научно-техни­ческого развития. Резервы ее далеко не исчерпаны ни в национальном, ни тем более в интернациональном масштабе.

Таким образом, анализ сущности, основных этапов эволюции и закономерностей функционирования на­учно-технического потенциала развитых стран пока­зывает, что именно наука является базовой структурой инновационных экономик этих стран, обеспечивая не только гарантированное массовое производство инно­ваций фундаментального и прикладного характера, но также высокое качество жизни, конкурентоспособ­ность в глобализирующемся мире и, самое главное — повышение адаптационных возможностей человече­ства к вызовам не только планетарного, но и космичес­кого масштабов.