Лекция 1. 27 страница

¹ Приведем лишь данные о перераспределении трудовых ре­сурсов между сферой производства (СП), то есть промышленнос­тью и с/х, и сферой обслуживания (СО) в США и Великобритании (В) за последнее столетие.

Глава 2

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЗТАПА ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА

Вторая мировая война, ставшая своего рода пре­людией современного этапа интеграции, была первой из войн, в которой научный потенциал наряду с произ­водственными и людскими ресурсами играл роль важ­нейшего фактора, определявшего соотношение сил воюющих сторон. Она в полной мере стала войной моторов, брони, автоматического оружия и других ви­дов техники, вплоть до атомной бомбы, создание кото­рых немыслимо без участия науки, с одной стороны, и без столь масштабной мобилизации ресурсов, которая под силу только государству, — с другой. В результате возникают совершенно новые отношения между госу­дарством, наукой и промышленностью. На протяжении военных лет под эгидой государства все научные уч­реждения и вся промышленность участвовавших в борьбе стран были объединены общей целью и совме­стно работали над ее достижением. В непосредствен­ный контакт с наукой втянулось множество предпри­ятий, до войны об этом и не помышлявших. В свою очередь, университетские и прочие лаборатории, ра­нее прикладными исследованиями не занимавшиеся, либо были мобилизованы правительством для участия в военных проектах, либо сами искали и использовали любую возможность в такие проекты включиться. Темп нововведений, разработки новых видов продукции и их освоение многократно возросли. Сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как квазиинтегра­цию, обусловленную не внутренним развитием произ- 4ul

Раздел У. Нзрз- ошва зшвмичешгр и щшывд прргрвссз...

водства и науки, а временным развитием внешнего фактора — условиями войны.

После войны многие установленные во время нее связи распались, но не ушли бесследно, остался опыт, осталось понимание эффективности сотрудничества, его необходимости для успешного решения производствен­ных проблем, осталось, наконец, главное — созревшие за военные годы наукоемкие технологии и соответству­ющие отрасли промышленности, которые бурно про­грессировали в последние годы, выдвигаясь на первый план в экономике передовых государств. Это электро­ника и вычислительная техника, создание и эксплуата­ция космических аппаратов, атомная энергетика и т. д. Научный задел, накопленный в военное время и откры­вавший множество новых перспектив в гражданских отраслях хозяйства, был неизмеримо выше уровня, до­стигнутого к концу 30-х годов. Кроме того, в условиях последовавшей «холодной войны» мобилизация научных и технических ресурсов во многом сохранилась.

В итоге научно-технический потенциал становится фактором, определяющим уровень и темп развития стра­ны, ее экономическое и социальное благосостояние, конкурентоспособность на мировой арене, военную мощь. Сегодня продукция наукоемкого производства, передовая техника и технология буквально пронизыва­ют все стороны жизнедеятельности людей. В этом — фундаментальная особенность современного периода интеграции науки с производством. Ею определяются и ряд других характеристик периода, каждая из которых выступает не только как следствие основной, но и сама по себе играет важную роль в жизни современного общества. К ним относятся следующие. 1. Отмеченные изменения в структуре производи­тельных сил вызывают перемены в сфере управ­ления общества и производством как на уровне государственных структур (по всем основным сту­пеням иерархической лестницы), так и на уровне фирм и корпораций. Сразу же после войны в рас­сматриваемых нами странах начинают формиро­ваться системы государственных органов, задачей которых является разработка и реализация госу-

Глава 2. HebIibhiidcth срврвмвннргр этавз интеграции науки и првнзоодства

дарственной научно-технической политики. Созда­ние таких систем — процесс длительный и слож­ный, в каждой стране он проходит в соответствии со спецификой ее государственного устройства, отражающей особенности исторически сложив­шейся модели общества. Применительно к отдель­ным государствам он анализируется автором (1,2). Общее направление этого процесса — от центра к региональным и местным структурам с постепен­ным расширением и углублением функций, охва­том новых типов взаимоотношений между наукой и обществом по мере их возникновения и осозна­ния. С точки зрения создания благоприятных ус­ловий для развития процесса интеграции науки с производства, это означает качественное измене­ние в позитивном направлении, отличающее со­временный этап от предыдущих.

2. Резко возрастает объективная потребность обще­ства в наращивании темпов НТП. Во-первых, пото­му, что ныне от них непосредственно зависит со­стояние и производства, и сферы обслуживания в самом широком толковании этого слова, а также уровень жизни людей и ее продолжительность. Во-вторых, потому, что в ходе НТП возникает множе­ство серьезных угроз обществу. Масштабы хо­зяйственной деятельности, мощь накопленного военного разрушительного потенциала, появление возможностей влияния на генофонд растений, жи­вотных и самого человека — все это ведет к появ­лению крупных экологических проблем, к конфлик­ту между человечеством и средой его обитания, потенциально угрожающему самому существова­нию жизни на нашей планете. Устранить негатив­ные последствия НТП, ограничить их появление в будущем, предотвратить экологическую катастрофу можно лишь на основе научных подходов и «науко-фикации» всех сторон общественной практики.

3. Сама наука во всех ее ипостасях превращается в крупную отрасль национального хозяйства, погло­щающую заметную часть людских и материальных ресурсов общества. Сфера науки достигает масш- 483

табов, невиданных для прошлых веков и тысячеле­тий. Достаточно отметить, что 90 процентов всех ученых, когда-либо существовавших в мире, явля­ются нашими современниками, живут и работают сегодня. В научные исследования и разработки вов­лечены миллионы людей, расходы на ИР в про-мышленно развитых странах составляют порядка 3% от валового национального продукта. Для под­держания темпов НТП и дальнейшего развития сферы науки требуется все больше затрат. О темпах НТП и проблеме его стоимости. Еще в самом начале нашего столетия Генри Б. Адаме (США), опираясь скорее на интуицию, чем на статистику, сформулировал положение о том, что прогресс обще­ства, в том числе прогресс науки, происходит нелиней­но, подобно тому, как растет капитал при начислении сложных процентов: выраженная в процентах величи­на ежегодного прироста является во времени постоян­ной и, следовательно, за определенное число лет ис­ходный объем удваивается, утраивается и т. д. Други­ми словами, развитие науки и техники описывается показательной функцией.

Хотя первоначально высказанная Адамсом оценка была воспринята скорее как образное выражение, чем как закономерность, постепенно начали накапливать­ся данные, убедительно подтверждавшие его догадку. В 1930-е и особенно в послевоенные годы многие ис­следователи (Ф. Рихтмайер, К. Мис, Дж. Прайс, Н. Ре-шер, Г. Монард, и др.) обнаруживали экспоненциаль­ный рост многих количественных показателей разви­тия науки. Установлено, например, что число научных работников в мире, число членов научных ассоциаций, число научных журналов, объем литературы по боль­шинству естественно-научных дисциплин удваивает­ся каждые 15 лет, объем публикаций в наиболее актив­ных проблемных областях естественных наук — каж­дые 12 лет, как и число научных работников в США, за десять лет возрастает вдвое по математике, объем книг в университетских библиотеках, численность американ­ских инженеров, число присуждающих в США доктор­ских степеней в области науки и техники; в первые пос-

Глава 2. Особенности современного зтавз интеграции науки и производства

левоенные десятилетия чрезвычайно бурно росли ассиг­нования на науку, как со стороны правительства, так и промышленных корпораций, в США государственный бюджет ИР увеличивался в 50-е и 60-е годы в среднем на 10% ежегодно, то есть удваивался за 7 лет.

Экспоненциальное увеличение входных и выход­ных параметров науки создает картину научно-инфор­мационного «взрыва», характерного для большей час­ти нынешнего века. Однако, если проанализировать структуру этого «взрыва» и принять во внимание не только количественные показатели, но и те качествен­ные аспекты, которые определяют ее когнитивную сущность, то выясняется, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий, являющихся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины и отмечающих но­вые уровни познания природы, растет не по экспонен­те, а лишь по линейному закону. Косвенным, но убеди­тельным доказательством линейного накопления пер­воклассных достижений в науке является постоянство числа нобелевских премий и иных престижных наград, присуждаемых из года в год.

Этому феномену, который наглядно прослежива­ется на фактическом материале, есть фундаменталь­ное объяснение, ибо он полностью согласуется с зако­ном Руссо, сформулированном в его «Общественном договоре». В отечественной литературе данный аспект взглядов Руссо раньше не акцентировался и мало из­вестен. Согласно упомянутому закону, во всякой сово­купности однотипных явлений существует элитарная часть, численность которой равна корню квадратному из общей численности совокупности. Подмеченная Руссо закономерность с приемлемой точностью наблю­дается в соотношении общего числа, допустим, вузов какой-нибудь страны и их элитарной группы, общей численности специалистов конкретной профессии и числа «светил» и «звезд» в ней, в соотношении круп­ных городов и общего числа населенных пунктов и т. п. Таким образом, при экспоненциальном наращивании вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом перво-

классных открытий и изобретений, меняется линейно.

Уместно, видимо, подчеркнуть, что, хотя решаю­щую роль в развитии науки играют первоклассные, как мы их определили, открытия, они не могут появиться в отрыве от общего объема результатов научно-техни­ческой деятельности, а только как часть этого объема, включающего результаты всех категорий качества — от рутинных до первоклассных. Общий объем резуль­татов можно представить себе как некую пирамиду, а уровни качества — как плоскости, параллельные ее основанию. Первоклассные открытия составляют вер­хний слой пирамидального объема, отмеченный верх­ним уровнем качества. У каждого иного слоя свои функции в обслуживании НТП, и все они по-своему важны и необходимы. Мы не можем произвольно раз­делить такую структуру на части и направить ресурсы на какой-то один выбранный нами уровень, вырастет все та же пирамида с тем же соотношением слоев.

В 1978 году английский физик и философ Н. Ре-шер (N. Rescher) определил «производственную функ­цию науки» следующим образом:

F (t) = К lg R (t),

где F(t) — мера суммарного числа первоклассных результа­тов; R(t) — суммарный объем ресурсов; К — постоян­ный коэффициент, величина которого зависит от кон­кретного содержания переменной R.

Решер назвал полученное им соотношение «законом логарифмической отдачи» (The low of logaritmic returns). По его мнению, данный закон «отражает перманентную и общую структурную ситуацию в научном производстве и может использоваться для оценки этой ситуации не только в пределах, ограниченных периодом экспоненци­ального роста научных усилий, но и вне этих пределов. Он показывает, что наблюдавшееся в последние десяти­летия экспоненциальное увеличение параметров, харак­теризующих научные усилия (людских и материальных ресурсов), можно рассматривать как вынужденное след­ствие стремления поддержать на приблизительно посто­янном уровне темп научного прогресса».

Если принять закон логарифмической отдачи в качестве «перманентного и всеобщего», то естествен­но возникает вопрос: как долго может сохраняться состояние резкого увеличения затрат общества на ИР? Очевидно, что оно не может продолжаться вечно, и любая попытка экстраполировать его в недалекое бу­дущее ведет к абсурду. Например, бюджет американ­ской науки в 50 —60-е гг. удваивался за семь лет, а ВНП — за двадцать. Если бы эти соотношения сохра­нялись, то лет через 60 — 70 весь доход страны надо было бы тратить на ИР. А если прекратить рост затрачива­емых на науку ресурсов, то должен резко замедлиться и в перспективе прекратиться научно-технический прогресс. Ситуация напоминает многочисленные мни­мые кризисы, с которыми общество неоднократно уже сталкивалось на различных этапах развития науки и техники. Когда в США появились телефонные сети, очень скоро было подсчитано, что если темпы первых лет телефонизации продержатся 15 лет, все молодые женщины Америки должны будут стать телефонистка­ми. Проблему решило появление автоматических ком­мутаторов.

Каковы пути разрешения противоречия, которое отражается законом логарифмической отдачи?

Ресурсы, которые могут быть израсходованы об­ществом — страной или объединением стран, отрас­лью, отдельной корпорацией — на поддержание и развитие сферы науки, не безграничны. Фирма или корпорация выделяют на ИР определенную долю своих доходов, и доля эта для данной отрасли и на данный момент времени является величиной практи­чески постоянной. Она обычно измеряется в процен­тах от годового объема сбыта продукции¹.

Чтобы нарастить (в абсолютных величинах) расхо­дуемые на ИР средства, корпорация должна расширить свои рынки сбыта. Но емкость мирового рынка того или иного вида продукции в каждый конкретный мо­мент времени ограничена реальными потребностями населения. Можно также получить дополнительные средства на ИР от государства в виде прямых или косвенных дотаций. Однако и на этом уровне работает примерно такой же, как в отрасли механизм баланси­рования расходов на сей раз государственных. Разви­тые страны во второй половине 80-х годов тратили на науку 2,5 ~ 2,8% от ВНП. Опять-таки указанный процент не является юридически закрепленным нормативом, а устанавливается как конечный объективный результат множества процессов, происходящих в современном обществе, и отражает уровень его социально-экономи­ческого, технического, культурного развития. Такие показатели меняются медленно, если общество ста­бильно и если не происходит каких-то очень крупных экстраординарных событий типа войн.

Итак, ограниченность прямого наращивания вовле­каемых в сферу науки материальных ресурсов объектив­на и неизбежна. Но это обстоятельство, на наш взгляд, отнюдь не означает неизбежности замедления темпов НТП. Мы даже не будем говорить о том, что НТП, обес­печивая рост валового национального продукта и, соот­ветственно, абсолютное увеличение выделяемых на на­уку средств, сам себя «кормит», и в перспективе вероят­ны открытия, которые могут принципиально повлиять на всю материальную сферу, а с нею и на закономерности, проявляющиеся в ходе НТП сегодня. Мы имеем в виду целый комплекс мер, которые общество в состоянии предпринять для ускорения научно-технического про­гресса и которые не связаны с экстенсивным ростом ресурсного обеспечения ИР. Как в свое время включе­ние науки в состав производительных сил знаменовало переход от экстенсивных способов развития производ­ства к интенсивным, так на нынешнем этапе созрела необходимость и условия для привнесения интенсивных форм и методов развития в сферу самой науки, в НТП. Эти новые формы и методы осуществления ИР призва­ны повысить эффективность использования как уже имеющегося научно-технического потенциала, так и тех ресурсов, которые направляются на его расширение. С точки зрения экономики научно-технического прогрес­са они эквивалентны прямому наращиванию средств точно так же, как создание информационных сетей, связывающих библиотеки и научные центры мира, об­легчающих и ускоряющих распространение новых идей, их внедрение в практику, равносильно прямому допол­нительному финансированию науки.

В самом общем плане смысл интенсивных форм и методов организации ИР состоит в уменьшении случай­ной, стихийной составляющей процесса развития науки и техники и усиления его регулируемости и целенап­равленности. Достигается это путем выработки систе­мы приоритетов научно-технической политики на всех уровнях и концентрации усилий на ключевых направ­лениях, а также путем внедрения разнообразных форм кооперации субъектов научно-исследовательской дея­тельности, что позволяет консолидировать научно-тех­нический потенциал, уменьшить дублирование и сокра­тить длительность цикла «наука-производство». Их мож­но также рассматривать как новую ступень в развитии разделения труда в сфере ИР, то есть применения мно­гократно испытанного в истории общества способа по­вышения производительности и эффективности.

К политике концентрации средств на ключевых на­правлениях и кооперации усилий подталкивают не толь­ко общие соображения о соотношении возможностей и потребностей, но и некоторые конкретные особенности современного этапа НТП. В структуре решаемых сегод­ня наукой и техникой проблем все более заметную и растущую долю занимают задачи, которые требуют со­средоточения очень крупных ресурсов не просто на дан­ном участке научного фронта, но и в конкретном месте и в пределах одного коллектива ученых, одной организа­ции. Они (задачи) физически не могут быть разделены на ряд параллельных подпроблем, выполняемых порознь, с меньшими затратами каждая. И в то же время без их решения невозможно продвигаться вперед на целом ряде научных направлений. Наиболее наглядными примера­ми являются физика элементарных частиц с ее гигант­скими ускорителями, космические исследования с кос­модромами, ракетными комплексами и пилотируемыми кораблями, оптическая и радиоастрономия, атомная энергетика. По тому же пути ускоренно двигаются мик­роэлектроника, материаловедение и биотехнология. Вообще на нынешнем этапе возможности отдельных фирм и корпораций, даже самых больших, не могут обеспечить автономное успешное продвижение на всех участках ИР, от которых зависит технический уровень и судьба их продукции, следовательно, и судьба их са­мих; слишком много таких участков и слишком тесно они взаимосвязаны — от производства исходных мате­риалов до конечного изделия. В такой ситуации никто из изготовителей не может полностью полагаться толь­ко на собственные силы, он волей-неволей выступает лишь как часть некоего всемирного предприятия, охваты­вающего в конечном счете всех субъектов НТП. В опреде­ленном смысле все они оказываются уязвимы и взаи­мосвязаны, независимо от степени осознания ими этого факта, и объективно вынуждены искать и находить раз­личные формы взаимодействия и коллективных мер, снижающих степень риска и гарантирующих некото­рый уровень своего рода всеобщей безопасности.

Возникающие в сфере ИР кооперативные структу­ры, в рамках которых независимые частные субъекты (фирмы, корпорации) объединяют ресурсы, совместно выполняют исследования и получают равные права на использование результатов, суть элементы новых, не свойственных прежнему обществу отношений в про­цессе производства и новых форм собственности.

Характер производительных сил и особенности процесса их развития вносят свои коррективы в про­изводственные отношения. Для процесса интеграции науки с производством это открывает новые возмож­ности и перспективы.

Классификация и анализ новых форм интеграции науки и производства. Поскольку мы имеем дело с явлением не только новым, но и интенсивно развиваю­щимся на наших глазах, меняющимся год от года, в основу общей схемы классификации желательно поло­жить параметр, сравнительно мало зависящий от вре­мени и оставляющий достаточный простор для включе­ния в эту схему постоянно возникающих новых вариан-

Глава 2. ОевИвйявети современного зтава интеграции науки в производства

тов и разновидностей кооперационных и интеграцион­ных связей. В (2,3) автором обосновано использование в качестве такого параметра уровня, на котором органи­зуется взаимодействие. Тогда вся совокупность действу­ющих сегодня форм кооперационных ИР распадается на четыре основных массива: международные, общего­сударственные или, как их часто называют, нацио­нальные, затем региональные или местные и, наконец, межучрежденческие, реализуемые на уровне отдельных организаций. Первый из перечисленных массивов, об­ладающий многими специфичными особенностями, связанными с политическими факторами, выходит за рамки нашего анализа и рассматривается лишь в той мере, в которой он соприкасается с тремя остальными.

Национально-исследовательские программы (НИП). Термин «национальная программа» используется сегод­ня столь широко, что под ним зачастую подразумеваются совершенно разные по содержанию мероприятия. С од­ной стороны, национальными программами называют планы развития целых отраслей хозяйства, науки и техники, которые поддерживаются государством. При­нято, например, говорить об американской (японской, французской и т. д.) космической программе как о всей совокупности проводимых в стране космических иссле­дований или о национальных программах охраны окру­жающей среды, подъеме здравоохранения, сельского хо­зяйства. С другой стороны, в ранг национальных номи­нально может попасть и небольшой проект, выполняемый одной организацией, коль скоро он представляется его авторам достаточно престижным и новаторским.

С точки зрения предмета настоящего исследова­ния к категории НИП относятся крупные комплексные проекты ИР, отвечающие двум основным критериям. Первым, который и оправдывает название «нацио­нальные», является участие в разработке и реализации программы всех основных секторов научно-техничес­кого потенциала страны: государственного, частнопро-мышленного и академического. В принципе, возможны усеченные варианты, когда какой-либо из секторов в числе участников не представлен, но такие случаи встречаются крайне редко, масштабы национальных программ практически всегда диктуют необходимость широкого межсекторального сотрудничества. Второй критерий — это конкретность содержания, сроков ис­полнения и объемы капиталовложений. Этим НИП от­личаются от поддержки отдельных направлений науки и техники в целом.

Очевидно, что отвечающая сформулированным требованиям категория ИР остается весьма обширной и внутри нее концентрируются проекты, существен­но отличающиеся друг от друга по многим вторичным параметрам: по преобладающему влиянию того или иного сектора, по характеру целей, по источникам фи­нансирования, по схемам организации работ и управ­ления. Поэтому необходима более глубокая классифи­кация, позволяющая выделить типовые варианты внут­ри общей группы.

1. В зависимости оттого, какой из секторов выступает в качестве инициатора, основного организатора, источника финансирования и исполнителя, НИП можно подразделить на государственные и частно-промышленные. Академический сектор, будучи в значительной мере «бюджетным», в качестве основ­ной силы, организующей и финансирующей про­грамму на национальном уровне, не выступает.

2. По характеру целей национальные программы делятся на два типа:

а) НИП, организованные с целью создания конкретного вида продукции — технического изделия или группы (гаммы) однотипных изделий. Их (программы) можно на­звать продукционными. Восходя ко времени второй ми­ровой войны (наиболее показательный пример — проект «Манхеттен», разработка американской атомной бом­бы) , эти НИП обладают довольно четкой спецификой: почти всегда государство выступает здесь в качестве инициатора — заказчика, полностью финансирует ра­боты и является основным потребителем конечного ре­зультата. Соответственно они организуются в тех облас­тях, за состояние которых именно государство несет ответственность: оборона, космос, фундаментальная на­ука, частично — энергетика, здравоохранение. Приме­рами продукционных НИП могут служить военные аме­риканские и западноевропейские проекты, вплоть до программы «Звездных войн»; строительство крупных установок для проведения фундаментальных исследова­ний (ускорители элементарных частиц, уникальные теле­скопы, исследовательские морские суда и т. п.); разработ­ка челночных космических кораблей и др. Характерной тенденцией в развитии этого типа программ является переход многих из них с национального на меж­дународный уровень. В первую очередь это относится к проектам гражданского назначения. В строительстве американской космической станции принимают весомое участие Европейское космическое агентство, Япония, Канада, Австралия, решен вопрос о включении России в круг разработчиков и изготовителей отдельных блоков. Ряд ответственных узлов телескопа Хаббла был спроек­тирован и изготовлен в странах Западной Европы. В мень­шей мере, но интернационализация имеет место и приме­нительно к сугубо военным объектам (военная техника стран НАТО, японо-американский истребитель-бомбар­дировщик и т. д.). б) НИП, направленные на создание новых технологий, обеспечивающих технический прогресс и конкурентос­пособность какой-либо отрасли производства или груп­пы взаимосвязанных отраслей. Их можно назвать тех­нологическими. Объектами их становятся в первую очередь новейшие отрасли производства; электроника, вычислительные системы, телекоммуникации, биотех­нология, материалы с новыми свойствами. Три первых отрасли часто объединяют термином «информацион­ная» техника или технология. В силу ключевого значения перечисленных отраслей для производств в целом, НИП, поднимающие используемые в этих отраслях технологии на новые ступени, являются как бы первичными, а за ними следуют шлейфы вторичных программ, направлен­ных на перестройку традиционных отраслей (металлур­гии, машиностроения, химии, сельского хозяйств а и др.) за счет внедрения достижений новейших технологий.

Финансируется данная группа НИП и за счет го­сударственного бюджета, и промышленными фирма­ми-участниками. Инициаторами чаще являются про­мышленные ассоциации и группы, чем государство. Соотношение между бюджетными и частными сред­ствами зависит от содержания программы и от сложив­шихся в стране общих пропорций в финансировании научных исследований. Допустим, в Японии, где этот тип НИП был отработан и очень эффективно исполь­зован впервые начиная еще с 60-х годов, государство выделяет обычно лишь небольшую часть общих затрат, а основные расходы несет частный сектор; в США или во Франции чаще бывает наоборот, а в Великобрита­нии правительство, как правило, стремится к тому чтобы разделить затраты на паритетных началах с промышленностью. Академический сектор крайне ред­ко вносит собственные средства в общую казну, его участие оплачивают другие партнеры.

Наиболее известными программами технологичес­кого развития, осуществленными рассматриваемыми нами странами в недавнем прошлом или разрабатыва­емыми в настоящее время, являются: в США — НИП стимулирования новых технологий в гражданской мик­роэлектронике," военная «Стратегическая компьютерная инициатива», создание аэрокосмического самолета; в Японии — более десятка программ, большинство из ко­торых проходит под эгидой Министерства внешней тор­говли и промышленности, а наиболее крупной стала программа создания вычислительной техники пятого поколения; в Великобритании — программа Элви и продолжающая ее «Национальная инициатива в обла­сти информационной технологии»; во Франции —про­грамма развития электроники (La Fillers electronique); в рамках ЕЭС к такого типа программам близки «ESPRIT», «RACE», «EURECA», «DELTA», «DRIVE», «BTCEPS».

3. Из 1тоедьтдущего очевидно, что по источникам финан­сирования тоже можно выделить две группы НИП. К первой относятся программы, финансируемые из какого-либо одного сектора. Чаще всего в таком ка­честве выступает государство, реже — промышлен­ность. Вторую группу составляют программы со сме­шанным финансированием. В нем могут участвовать и государство, и промышленность, и финансовый ка­питал, и различные фонды, и академический сектор. Жесткой связи между классификацией по характе­ру целей и таковой по источникам финансирования нет, программа любого типа может оказаться в каж­дой из двух отличающихся по источникам средств групп. Но обычно продукционные НИП попадают в первую группу, а остальные — во вторую.

4. С точки зрения используемой системы организации работ и управления НИП разделяются натри основ­них класса. Первый охватывает программы, которые разрабатываются и реализуются силами и в рамках постоянно действующих в составе государственного аппарата, аппарата промышленных фирм или уни­верситетов. В каждом из них есть специализирован­ные подразделения, занимающиеся именно такого рода работой. Новых управленческих или исследо­вательских организаций, связанных с данной конк­ретной программой, не создается. Такая схема ти­пична для военных или гражданских космических проектов средних масштабов. Соисполнители их четко связаны по вертикали с тем звеном постоянно­го аппарата, которое программу возглавляет, а гори­зонтальные связи ограничиваются обычными взаи­моотношениями субподрядчиков и поставщиков отдельных систем и узлов. Степень коллективности исследовательских работ в этих случаях низка.

Второй класс — это программы, для разработки и реализации которых внутри традиционных постоянных структур создаются специальные органы управления, связанные только с данной программой и действую­щие на время ее реализации. Такие органы управле­ния обычно обрастают рядом вспомогательных струк­тур типа координационных и консультативных групп, советов и т. п. Степень консолидации сил соисполни­телей, интенсивность обмена информацией между ними возрастает, но коллективных исследовательских организаций не возникает. Программа представляет совокупность разномасштабных скоординированных проектов, каждый из которых выполняется отдельной государственной лабораторией, частной фирмой или университетом. Так выглядят большинство программ ЕЭС' и некоторые крупные технологические нацио­нальные программы США, Великобритании, Японии.