Глава 3. НАУКА В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ 28 страница

3. Из 1тоедьтдущего очевидно, что по источникам финан­сирования тоже можно выделить две группы НИП. К первой относятся программы, финансируемые из какого-либо одного сектора. Чаще всего в таком ка­честве выступает государство, реже — промышлен­ность. Вторую группу составляют программы со сме­шанным финансированием. В нем могут участвовать и государство, и промышленность, и финансовый ка­питал, и различные фонды, и академический сектор. Жесткой связи между классификацией по характе­ру целей и таковой по источникам финансирования нет, программа любого типа может оказаться в каж­дой из двух отличающихся по источникам средств групп. Но обычно продукционные НИП попадают в первую группу, а остальные — во вторую.

4. С точки зрения используемой системы организации работ и управления НИП разделяются натри основ­них класса. Первый охватывает программы, которые разрабатываются и реализуются силами и в рамках постоянно действующих в составе государственного аппарата, аппарата промышленных фирм или уни­верситетов. В каждом из них есть специализирован­ные подразделения, занимающиеся именно такого рода работой. Новых управленческих или исследо­вательских организаций, связанных с данной конк­ретной программой, не создается. Такая схема ти­пична для военных или гражданских космических проектов средних масштабов. Соисполнители их четко связаны по вертикали с тем звеном постоянно­го аппарата, которое программу возглавляет, а гори­зонтальные связи ограничиваются обычными взаи­моотношениями субподрядчиков и поставщиков отдельных систем и узлов. Степень коллективности исследовательских работ в этих случаях низка.

Второй класс — это программы, для разработки и реализации которых внутри традиционных постоянных структур создаются специальные органы управления, связанные только с данной программой и действую­щие на время ее реализации. Такие органы управле­ния обычно обрастают рядом вспомогательных струк­тур типа координационных и консультативных групп, советов и т. п. Степень консолидации сил соисполни­телей, интенсивность обмена информацией между ними возрастает, но коллективных исследовательских организаций не возникает. Программа представляет совокупность разномасштабных скоординированных проектов, каждый из которых выполняется отдельной государственной лабораторией, частной фирмой или университетом. Так выглядят большинство программ ЕЭС' и некоторые крупные технологические нацио­нальные программы США, Великобритании, Японии.

Для третьего класса НИП характерно не только наличие специального управленческого механизма, но и объединение кадровых и материальных ресурсов со­исполнителей в едином центре. Центр может созда­ваться с самого начала работ или на других, более поздних этапах. Условия его комплектования варьиру­ют от временного командования сотрудников органи­заций-участников программы до найма специального самостоятельного штата исследователей. Силами этого центра выполняется либо весь объем ИР, либо часть его, дополняемая работами, которые соисполнители прово­дят в собственных лабораториях и цехах. Но наиболее сложные проблемы решаются обычно в объединенном центре и там же проходят самые ответственные этапы отладки и испытаний прототипов и экспериментальных образцов. По такой схеме построена программа созда­ния пятого поколения вычислительной техники в Япо­нии и ответственные американские программы, осуще­ствляемые корпорациями SRP, МСС и Sematech¹.

Этот тип программ заслуживает особого внимания, так как на их основе, похоже, начинает вырисовывать­ся система отраслевых и межотраслевых проблемных частнопромышленных кооперативных исследователь­ских центров, которая может существенно изменить облик всего промышленного сектора ИР.

Анализ современных НИП позволяет сделать сле­дующие основные выводы:

— НИП представляют собой не только эффектив­ную форму интенсификации ИР, но и являют­ся принципиально новым элементом в системе производственных отношений. В рамках этих программ под эгидой и при активном участии государства обобществляются крупные матери­альные финансовые и трудовые ресурсы, ре­зультаты работ также являются коллективным достоянием участников;

— за последние десятилетия программы эволюци­онируют в трех основных направлениях. Во-пер­вых, происходит количественный рост и распро­странение на все более широкий спектр отрас-

Глава 2. Освбвнноетв современного зтаоа интеграции науки в производства

лей национального хозяйства. Во-вторых, уже не только продукционные, но и технологические программы все чаще охватывают практически все стадии цикла технологических нововведе­ний, от фундаментальных идей до эксперимен­тальных образцов изделий. В-третьих, растет удельный вес программ, при осуществлении которых кооперативные начала выражены наи­более последовательно — материальные и люд­ские ресурсы физически объединяются в соста­ве специально составляемых исследовательских организаций и производственных мощностей; — в передовых странах мира НИП стали главным инструментом государственной научно-техни­ческой политики, конкретным воплощением стратегии выбора национальных приоритетов в сфере ИР, обеспечивающим продвижение вперед на ключевых направлениях современ­ной технологии. Концентрируя ресурсы и со­здавая необходимую для успеха «критическую массу» на решающих участках, снижая дубли­рование, уменьшая степень риска для каждого отдельного участника, усиливая в конечном счете плановость и целенаправленность НТП, национальные программы являются эффектив­ным средством поддержки темпов развития об­щества. Нет сомнения в том, что эта форма орга­низации ИР будет развиваться и совершенство­ваться.

ПРОГРАММЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НТП

— содействие развитию наукоемких отраслей про­мышленности в регионе, созданию местных фирм, в первую очередь мелких и средних, с учетом традиционных видов хозяйства, преоб­разуемых на базе новых технологий, привлече­ние наукоемких предприятий извне, из других регионов страны и из-за рубежа;

— создание современной инфраструктуры, обес­печивающей производственную и бытовую сферу услуг, коммуникаций, транспорта, жи­лищные условия, экологическую безопасность, комфортные условия жизни.

В интересующем нас аспекте региональные про­граммы примечательны в той мере, в которой они от­ражают процессы интеграции науки и производства, новые формы их реализации. И хотя в этих програм­мах много вполне традиционных элементов типа нало­говых скидок и льготных кредитов, новые варианты реализации ИР здесь тоже присутствуют. Именно на региональном уровне возникли и сформировались широко распространенные сегодня программы созда­ния регионов науки, технополисов и научных, техно­логических и инновационных парков, инкубаторов.

Регионом науки мы называем территорию, схва­тывающую одну или несколько административно-тер­риториальных единиц (округов, районов), в экономи­ке которых главную роль играют научно-производ­ственные комплексы: исследовательские центры, разрабатывающие новые технологии, и производства, основанные на применении этих новых технологий. Регион обладает высоко развитой, оснащенной по пос­леднему слову техники инфраструктурой, которая, как правило, сочетается с привлекательными природными условиями. В составе региона науки обычно есть и тех­нополисы, и научные парки разных типов. Админист­ративно-управленческих структур, специально занима­ющихся проблемами научно-производственного реги­онального комплекса нет, их функции выполняют местные власти. Но существуют многочисленные ас­социации, группы поддержки, фонды и другие обще­ственные организации, обеспечивающие разветвлен­ную и динамичную сеть неформальных контактов и связей, являющихся очень эффективным инструмен­том развития¹.

Технополис — это город или несколько сливаю­щихся небольших городов, в экономике которых глав­ная роль принадлежит исследовательским центрам разработки новых технологий и производствам, эти технологии использующим. В составе технополиса функционируют те же компоненты, что и в регионе науки, но в меньших масштабах. Обычно, говоря о технополисе, имеют в виду город, построенный заново или заметно реконструированный в ходе и в результа­те развития новых производств. Следует, однако, иметь в виду, что сегодня во многих крупных старых городах, хотя там может не быть специально выделенных «вы­сокотехнологичных зон», все или почти все элементы технополиса присутствуют в рассредоточенной, дис-персивной форме. Современные средства телекомму­никаций позволяют объединить разрозненные элемен­ты технополиса в одно целое, не собирая их террито­риально. Это позволяет ожидать появление такого рода «невидимых» объединений в качестве самостоятель­ных и влиятельных сегментов в конгломератах столич­ного типа.

Научный парк — это коммерческая организация, создаваемая при исследовательском центре и распо­лагающая зданиями и территорией, где на условиях аренды размещаются наукоемкие фирмы. Парки мно­гообразны и по размерам, и по условиям функциони­рования, и по составу клиентов-арендаторов, и по на­званиям (научный, исследовательский, технологичес­кий, инновационный или даже промышленный). Часто вариации названий отражают некоторый набор требо­ваний, предъявляемых к фирмам-арендаторам, обыч­но — тот уровень производственной деятельности, ко­торый им разрешается.

Инкубатор — это здание или несколько зданий, где на ограниченный срок (до 5 лет, обычно 2 — 3 года) на условиях аренды размещаются вновь создаваемые малые наукоемкие фирмы-клиенты. Чаще всего инку­батор организуется как часть научного парка, его на­чальная ступень, но бывает, что этой ступенью дело и ограничивается. Таким образом, инкубатор можно рас­сматривать либо как зародыш парка, либо как его усе­ченный вариант. Задача инкубатора — дать возмож­ность новой фирме встать на ноги, окрепнуть техни­чески и обрести финансовую прочность, найти свое место на рынке.

Помимо инкубаторов в составе научных парков возникли и активно развиваются еще два варианта этой формы: корпорация инкубаторов как частные коммер­ческие предприятия и инкубаторы в составе крупных промышленных концернов. В первом случае фирма-владелец зданий (в разных районах страны) предос­тавляет перспективным в коммерческом плане клиен­там помещение и услуги в обмен на весомую долю пакета их акций. Во втором варианте инкубаторы слу­жат для крупного, диверсифицированного концерна как бы дополнительным многопрофильным испыта­тельным полигоном. Симбиоз с малыми формами по­зволяет расширить поле поиска перспективных на­правлений с минимальным риском и при сравнитель­но небольших затратах. Примером может служить американский концерн Control Data Corporation, один из ведущих в мире производителей сложной вычисли­тельной техники. Он владеет 18 инкубаторами, где размещается более 700 малых фирм-клиентов.

Проведенная классификация построена по прин­ципу, близкому к модульному. Основным опорным модулем в этой схеме является собственно научный парк. В его составе присутствует полный комплекс всех необходимых и достаточных для возникновения анали­зируемого явления компонентов, представляющих на­уку, производство, сферу управления, финансы. На этом уровне уже в достаточной мере проявляется рас­пределение ролей между перечисленными компонен­тами, формы и методы их взаимодействия, специфичес­кие задачи, решаемые каждым из них. Наращивание числа модулей и расширение масштабов компонентов естественным образом приводит нас к технополису, а затем и к региону науки. Отсутствие того или иного компонента — к инкубатору или иным «зародышевым» формам.

Детальный анализ всех аспектов научных парков, технополисов и регионов науки, их возможных вари­антов, оценка эффективности выполнен в (3). Там же показана история возникновения и развития научных парков в США, Западной Европе и Японии от их за­рождения до начала 90-х гг. Здесь же мы отметим лишь несколько итоговых моментов.

1. Феномен научных парков возник в 50-х гг. как результат стихийного образования агломераций новых наукоемких фирм вокруг крупных исследо­вательских центров типа Стенфордского универ­ситета и Массачусетского технологического инсти­тута в США или Кембриджского университета в Англии. До середины 70-х гг. они оставались ло­кальным и достаточно редким явлением. В конце 70-х и особенно в 80-е гг. в связи с «новым феде­рализмом» сложились объективные условия для широкого распространения этой формы взаимо­действия науки и производства, превращения ее в активный инструмент научно-технической полити­ки как на региональном, так и на национальном уровне¹.

'■ В 80-е гг. «парковая волна» охватывает все передовые страны мира и многие из развивающихся стран. К концу 80-х их общее число превышает 7000. В США к 1988 г. функционировало более 130 университетских парков и более 300 инкубаторов, в Западной Европе — более 200 научных парков, в Японии и во Франции си­лами местных и центральных властей разработаны и реализуют­ся национальные программы создания технополисов, охватываю­щие практически все префектуры и департаменты.

2. За последние десятилетия институционализирова-
лись и прошли практическую проверку многооб-
разные разномасштабные формы парков от целых
регионов науки до различных видов инкубаторов.
Все эти формы совместимы, свободно могут сосу-
ществовать в пределах научно-промышленных тер-
риториальных комплексов и активно взаимодей-
ствовать между собой. С их помощью успешно
разрешаются традиционные противоречия между
центральным и местным уровнями, устраняются
барьеры между академической «чистой» наукой и
хозяйственной практикой, научные центры начи-
нают превращаться в опорные узлы экономичес-
кого и социального развития округов и районов.

3. В отличие от НИП, где промышленный сектор
представлен в основном крупными корпорациями,
программы парков, как и прочие виды региональ-
ных проектов, особо акцентируют роль и участие
малых и средних предприятий, которые, как изве-
стно, обеспечивают более двух третей занятости и
национального дохода. Благодаря региональным
программам в процессы интеграции науки с про-
изводством включается весь спектр субъектов хо-
зяйственной сферы — от транснациональных ком-
паний до молодых малых фирм. В наукоемких
отраслях промышленности именно малые фирмы
являются наиболее активными субъектами инно-
вационного процесса, выполняют очень большой
объем доработки, модификации, рыночного освое-
ния результатов открытий, совершенных силами
большой науки.

4. С точки зрения чисто коммерческой, вложения
капиталов в создание парков и технополисов дол-
говременны и рискованны. На становление парка,
обретения опыта, формирование динамичной, пло-
дотворной атмосферы в нем уходит длительное
время, не менее пяти, обычно до десяти лет. Поэто-
му, как правило, основные расходы на начальных
стадиях берет на себя государство в лице централь-
ных или местных властей. С точки зрения обще-
ственных интересов это вполне оправдано, ибо по

Раздел У. Наука- основа зшомичесшо и социального прогресса...

абсолютным величинам в сравнении с иными рас­ходами государственного бюджета (например, во­енными) затраты здесь невелики, и в перспективе могут многократно окупиться.

В то же время помимо экономических выгод про­граммы парков и другие программы регионального прогресса дают иные, не поддающиеся расчету резуль­таты. Обновление промышленного потенциала на ос­нове новейших технологий, улучшение инфраструкту­ры, модернизация быта, осуществленные по единому, широко разрекламированному, обсужденному, поддер­жанному множеством общественных организаций пла­ну, с опорой на местный патриотизм и традиции, с привлечением средств населения через специальные займы и компании добровольных взносов — все это, кроме легко осязаемых новых рабочих мест и видов продукции, учебных заведений, дорог, зданий и т. п., имеет еще и весомый социально-психологический, политический эффект. В довольно широких слоях об­щества, причастных к науке, производству и сервису, в аппарате управления формируется настрой на нова­торские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизни, своего рода соци­альный оптимизм.

Сами парки как оригинальная форма ИР и произ­водства с отчетливым элементом коллективных дей­ствий, взаимопомощи являются новым социально-куль­турным явлением, заслуживающим тщательного изу­чения.

Программы кооперации на уровне организаций.

Под эту категорию подпадают программы, направлен­ные на развитие совместных ИР, выполняемых орга­низациями, представляющими, с одной стороны, ака­демический или государственный сектор науки, а с другой — промышленность. Инициатором таких про­грамм могут быть сами организации, но чаще в этом качестве выступает государство. Будучи главным ис­точником средств и для академических научных цент­ров, и для государственных лабораторий, оно подтал­кивает их к более тесному сотрудничеству с промыш­ленностью, используя для этого как поощрительные

меры, так и близкие к принудительным (сокращение «общего» финансирования университетов, законы о передаче технологий от государственных лабораторий в промышленность и др.). Во всех рассматриваемых нами странах за 80-е гг. правительственными ведом­ствами, имеющими отношение к ИР, организованы специальные подразделения, консорциумы или квази­частные корпорации, располагающие информацион­ными центрами и сетями консультативно-внедренчес­ких пунктов, охватывающих всю страну и имеющих целью налаживание кооперации между государствен­ными исследовательскими лабораториями, универси­тетами и промышленными фирмами. Аналогичные подразделения созданы и в самих лабораториях и уни­верситетах. В результате практически все исследова­тельские учреждения академического и государствен­ного сектора сегодня вовлечены в различные вариан­ты кооперативных ИР, осуществляемых совместно с промышленностью и в ее интересах. Достаточно отме­тить, что, например, в США один только Национальный Научный Фонд финансирует и реализует четыре про­граммы создания кооперативных исследовательских центров (КИЦ)¹. В интеграционные процессы каче­ственно новых моментов по сравнению с НИП и про­граммами регионального развития они не вносят, но значительно расширяют поле интеграции, демонстри­руют целеустремленную деятельность государствен­ных органов по консолидации всех составляющих на­ционального научно-технического потенциала и мно­гообразие современных форм сотрудничества этих составляющих.

Глава 4

НТВ И СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО

— как массовый потребитель новой технической продукции, военной и гражданской;

— как крупный субъект научно-технической дея­тельности (государственный сектор ИР);

— как координатор совместных действий по раз­витию национального научно-технического потенциала в целом: выработки целевых уста­новок и приоритетных направлений, организа­ции кооперативных форм ИР, стимуляции вза­имодействия всех секторов науки и ускорения процесса нововведений. Все составляющие на­учно-технического потенциала и все стадии про­цесса нововведений становятся объектом госу­дарственной опеки и регулирования. В этом плане характерна эволюция самого официаль­ного термина, обозначающего данное направле­ние деятельности государства: до 70-х гг. — это «научная политика» (science policy), с середины 70-х и до конца 80-х — «научно-техническая политика» (science technology policy), сегодня — «научная, технологическая и инженерная поли­тика» (science, technology and engineering policy);

— как политическая сила, способная в значитель­ной мере определить отношение всего обще­ства к проблемам развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом, но в то же время способная и подчинить науку сво­им интересам, которые не всегда адекватно отражают объективные интересы общества.

2. Внутри самой науки происходят изменения инсти­туционального и функционального плана, прояв­ляющиеся в размывании границ между традици­онными секторами и многократном расширении их практического повседневного взаимодействия. Секторальная структура как бы отступает на зад­ний план и перекрывается новыми структурными образованиями на базе приоритетных направлений и НИП, внутри которых и группируются людские и материальные ресурсы науки, независимо от их секторальной принадлежности. Кооперативные формы ИР доказывают свою эффективность, по­лучают все большее распространение. Подверга­ется эрозии и традиционное распределение фун­кций между академическим и промышленным сектором; в первом заметно возрастает удельный вес прикладных ИР и так называемых «целевых фунда­ментальных» исследований, а во втором — фунда­ментальных. Во многих областях современной тех­нологии (нанотехнология, генная инженерия и т. д.) фундаментальные и прикладные ИР вообще трудно разграничить. В сфере науки происходит и много других изменений, рассмотрение которых выходит за рамки нашего изложения, — такие как пере­стройка дисциплинарной структуры в результате дифференциации и интеграции традиционных на­правлений, что обусловлено качественно новым уровнем знаний об объектах изучения и их специ­фикой; или интеграция точных и гуманитарных наук, связанная с тем, что объектами исследований становятся комплексные, охватывающие живую и неживую, в том числе искусственную, природу си­стемы, неотъемлемой частью и важной составляю­щей которых является сам человек. 3. Роль науки в развитии общества неизмеримо воз­растает, а ученые и инженеры обретают статус наиболее авторитетной социальной группы, к мне­нию которой прислушиваются широкие слои на­селения. Об этом убедительно свидетельствуют социологические работы Дж. Миллера (США) и регулярно проводящиеся в рассматриваемых нами странах опросы. Они демонстрируют ста­бильную поддержку подавляющим большинством населения (более 75 — 80 % респондентов) усилий правительств по развитию национального науч­ного потенциала, веру в то, что наука и техноло­гия делают нашу жизнь здоровее, легче и более комфортабельной. Аналогичную позицию по от­ношению к науке занимают и правительства. В составе государственных органов управления на всех уровнях постоянно функционируют множе­ство консультативных советов, групп и т. п., пред­ставляющих науку. Законодательные и исполни­тельные структуры власти располагают мощными научно-информационными учреждениями, актив­но участвующими в подготовке и принятии реше­ний по всем крупным вопросам жизни страны. Уровень причастности науки к самым разным сферам жизни общества сегодня столь значителен, что правомерно говорить об интеграции науки не только с производством, но и с общественной практикой в целом. Процесс этот постепенно набирает силу и опыт, сама наука и современное общество еще далеко не полностью готовы к всеобъемлющему перманентному сотрудничеству, но объективная его необходимость становится все более очевидной и насущной.

Кооперативные формы ИР в системе современно­го хозяйства. Если подходить к проблеме коллектив­ных ИР с позиций классической философии капитали­стического свободного предпринимательства, то они очевидно в эту философию не вписываются, наталки­ваясь на препоны защищающих свободу конкуренции антимонопольных законов, а в ряде случаев и покуша­ясь на принцип «равных возможностей». Будучи чрез­вычайно важным и полезным механизмом, исключаю­щим возможность монополизации рынка какого-либо товара небольшим числом производителей со всеми вытекающими из монополии негативными для научно-технического и экономического прогресса последстви­ями, антитрестовские законы в то же время блокиро­вали объединение ресурсов фирм-конкурентов и в научно-исследовательской области. Принцип же рав­ных возможностей не давал права государственным лабораториям передавать или продавать фирмам ли­цензии на созданные в этих лабораториях новшества с предоставлением лицензиату исключительного пра­ва использования изобретения.

Возникшие трудности были устранены путем вне­сения в антитрестовские законы корректив (первым это сделали японцы в 1962 г., последними — американцы во второй половине 80-х гг.), которые выводили сотруд­ничество в области ИР из-под действия этих законов, разрешая коллективные действия на так называемой

Раздел У. Наука- основа звдвмичесшо и социального прогресса..

«доконкурентной» стадии создания товара — при ре­шении фундаментальных научных проблем, исследо­вании новых физических эффектов и способов их ис­пользования, принципиальных технических решений, создании макетов и прототипов, их испытаний. Цель кооперации — поднять на новую, более высокую сту­пень общий технический уровень определенной отрас­ли или подотрасли производства. Поэтому совместные исследования влияют не на конкуренцию между уча­стниками, а на конкурентоспособность каждого из них, поднимают ее и тем самым, по сути дела, усиливают и конкуренцию, но на ином, общими усилиями достигну­том уровне.

Чтобы перейти от результатов кооперативных ИР к готовому рыночному товару, необходима основатель­ная конструктивная и технологическая доработка, причем на базе одного прототипа могут появиться десятки разнообразных конкретных устройств и сис­тем. Здесь и разворачивается конкурентная борьба за то, чтобы быстрее, целесообразнее, прибыльнее ис­пользовать совместно созданный научно-технический задел.

Что касается передачи технологий, то ее узакони­ли, мотивируя это тем, что лицензионные платежи поступают государству, а внедрение нововведения способствует оживлению в промышленности, созданию новых рабочих мест и т. д., то есть работает на обще­ство в целом.

Насколько убедительны и логичны мотивировки законов, устранивших преграды на пути кооперации в сфере ИР, не столь существенно. Важно, что была продемонстрирована гибкость, позволившая приспосо­бить производственные отношения к новым условиям развития производительных сил.

Коль скоро кооперативные формы ИР дают хоро­ший эффект, то можно ли ожидать превращения их в ведущую или даже господствующую форму промыш­ленных исследований? Нет, столь прямолинейная ло­гика в данном случае, как и при рассмотрении многих других частных явлений, входящих в сложную соци­ально-экономическую систему общества, не работает и способна лишь довести конкретную истину до аб­сурда. Кооперация, объединения субъектов научно-технического развития хороша и прогрессивна до тех пор, пока и поскольку она не ведет к подрыву конку­рентных отношений между этими субъектами, не со­здает условия для появления монополизма и неизбеж­но связанного с ним застоя. Такого рода потенции в кооперативных ИР, выходящих на отраслевой уровень, да еще с весомым участием государства, тоже имеют­ся. И они ставят определенный предел целесообраз­ным масштабам использования коллективных форм. В системе хозяйства, основанной на частной собствен­ности и рыночных отношениях, при наличии антимо­нопольных заслонов в сфере производства и распре­деления, он выявляется и корректируется автомати­чески. Коллективные ИР организуются частными фирмами не вместо собственной исследовательской базы и не в ущерб ей, лишь наряду с нею и в допол­нение к ней. При этом собственная исследовательс­кая база продолжает наращиваться и развиваться. Затраты на ИР в частном секторе постоянно увеличи­ваются. Решение ключевых задач своей технической политики и стратегии развития фирма никаким кол­лективным организациям не делегирует, а полностью оставляет за собой. Собственный научный потенциал является, кроме всего прочего, необходимым услови­ем равноправного участия в кооперации и возможно­сти извлечь из нее наибольшую пользу. А возможность выбора между собственными, заказанными на сторо­не или коллективными исследованиями обеспечивает доступ к расширенному резервуару научно-техничес­ких ресурсов и позволяет гибко выбирать оптималь­ную тактику.